Гражданский кодекс часть 1

Шломина М.С. к ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОАО «ТрансКонтейнер») и ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

с участием представителя истца - Козлова К.В., представителя ОАО «ТрансКонтейнер» - Костыльковой А.В., представителя ОАО «Российские железные дороги» - Соломоновой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Шломин М.С., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «ТрансКонтейнер» ущерба в размере Х рублей, расходов по оценке поврежденного имущества в размере Х рублей, компенсации морального вреда в размере Х рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска, просит взыскать ущерб в размере Х рублей (л.д. 194-196).

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что заключил с ОАО «ТрансКонтейнер» договор транспортной экспедиции по перевозке принадлежащих ему вещей железнодорожным транспортом от станции Сергиев Посад до Санкт-Петербурга. При получении имущества обнаружил, что все вещи подверглись воздействию влаги и были испорчены вследствие перевозки их в поврежденном контейнере.

Представитель ОАО «ТрансКонтейнер» исковые требования не признал.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, иск также не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 28.09.2009 Шломин М.С. обратился к перевозчику - ОАО «РЖД» с заявкой на перевозку груза - личного бытового имущества объявленной стоимостью Х рублей (л.д. 148).

Согласно описи в контейнер были погружены стиральная машина, микроволновая печь, телевизор, три коробки с одеждой (л.д. 197).

После прибытия груза на станцию назначения 28.10.2009 Шломин М.С. обнаружил, что имущество, перевозимое в контейнере, повреждено в результате воздействия влаги и намокания.

Статьей 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Шломин М.С. обратился в суд с данным иском 23.09.2010, т.е. в пределах срока исковой давности.

28.10.2009 Шломин М.С. и ОАО «ТрансКонтейнер» заключили договор транспортной экспедиции (л.д. 5-12).

Из счета по договору и акта об оказанных услугах следует, что Шломин М.С. оплатил услуги, оказанные ОАО «РЖД», в виде сбора за объявление ценности груза, погрузо-разгрузочные услуги, пользование контейнером по прибытию, хранение груза в контейнере РЖД по прибытию, всего в размере Х рублей Х копеек; ОАО «ТрансКонтейнер» взимало плату за оказанные услуги по терминальному обслуживанию: уведомлению грузополучателя о прибывшем грузе, использование контейнерной площадки для перегрузки на станции, предоставление съемника для снятия ЗПУ (запорно-пломбировочное устройство) с контейнера, всего в сумме Х рублей Х копейки (л.д. 9, 157, 158, 27, 28).

Таким образом, ОАО «ТрансКонтейнер» выполняло операции, связанные со сдачей груза транспортной организации в целях его перевозки и принятием груза от транспортной организации по его прибытии в пункт назначения, ОАО «РЖД» выполняло погрузо-разгрузочные работы и услуги по перевозке груза.

Сами указанные работы и услуги были выполнены ответчиками.

Как пояснили свидетели С4., С1. - знакомые Шломина М.С., помогавшие ему разгружать контейнер и перевозить вещи, при вскрытии контейнера было обнаружено, что в контейнере все вещи промокли, контейнер имел мелкие сквозные отверстия. Сотрудник ОАО «ТрансКонтейнер» С3. отказалась составлять акт о повреждении имущества (л.д. 150, 141).

Свидетель С2., работавшая ведущим инженером ОАО «ТрансКонтейнер», пояснила, что оформляла договор со Шломиным М.С. и акт об оказанных услугах; Шломин М.С. подписал документы, произвел оплату услуг, а затем получил груз. С какими-либо претензиями после получения груза Шломин М.С. не обращался (л.д. 187).

Свидетель С3. - приемо-сдатчик ОАО «ТрансКонтейнер» пояснила, что выдавала груз Шломину М.С. При вскрытии контейнера было обнаружено, что имущество подверглось воздействию влаги, С3. предложила Шломину М.С. вызвать комиссию и составить акт, но Шломин М.С. выгрузил вещи и уехал. На крыше контейнера имелись мелкие отверстия (л.д. 187).

Как установлено судом, повреждение имущества, принадлежащего истцу, произошло в результате перевозки его в поврежденном контейнере, что подтвердили допрошенные судом свидетели и не оспаривают представители ответчиков.

Между ОАО «РЖД» и ОАО «ТрансКонтейнер» 31.07.2006 был заключен договор о порядке взаимодействия на контейнерных терминалах, принадлежащих ОАО «ТрансКонтейнер», в соответствие с которым ОАО «ТрансКонтейнер» приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет ОАО «РЖД» на принадлежащих ОАО «ТрансКонтейнер» контейнерных терминалах действия, предусмотренные договором, в том числе осмотр вагонов общего парка в коммерческом отношении для подачи грузоотправителям под определенные грузы, прием к отправлению и выдача грузов, техническое обслуживание и текущий ремонт контейнеров общего парка (пункты 2.1.2.4, 2.1.1.5, 2.1.1.9, 2.1.1.10) (л.д. 164-172).

Между указанными организациями 15.10.2007 был заключен договор аренды контейнеров, по условиям которого ОАО «ТрансКонтейнер» (арендодатель) передал ОАО «РЖД» (арендатор) контейнеры, находящиеся в собственности ОАО «ТрансКонтейнер», для осуществления перевозок грузов (л.д. 218-226).

Согласно договору стороны в сентябре 2007 провели перепись принятых в аренду контейнеров, а также проверку их технического состояния (пункт 2.2).

Договором предусмотрено, что все виды ремонта контейнеров осуществляются за счет арендодателя (ОАО «ТрансКонтейнер») (пункт 3.3).

Таким образом, соглашением между ОАО «РЖД» и ОАО «ТранКонтейнер», отраженным в вышеуказанных договорах, установлено, что техническое обслуживание и все виды ремонта контейнеров осуществляются ОАО «ТрансКонтейнер».

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Обстоятельств, необходимых для исключения факта повреждения имущества истца, которые ОАО «ТрансКонтейнер» не могло бы предотвратить или устранение которых от него не зависело бы, судом не установлено.

Правоотношения сторон регулируются также Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111.

Статья 73 Правил предусматривает, что ущерб, причиненный при перевозке багажа, грузобагажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) багажа, грузобагажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа, грузобагажа - в размере его стоимости.

Согласно статье 77 Правил предъявление и рассмотрение претензий в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза, а также в случае просрочки доставки груза осуществляются в порядке, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов.

Согласно статье 20 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик (в данном случае, на основании договора от 31.07.2006 - ОАО «ТрансКонтейнер»). Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пригодность в коммерческом отношении контейнеров (состояние контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, а также особенности внутренних конструкций контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями.

Грузоотправители вправе отказаться от контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза, и перевозчик обязан подать взамен указанных контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза контейнеры.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" содержится разъяснение: если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Грузоотправитель вправе отказаться от контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; перевозчик должен подать взамен указанных контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом обязанность перевозчика подать взамен контейнеры в порядке, установленном частью шестой статьи 20 Устава, возникает, если погрузка осуществляется в контейнеры, принадлежащие перевозчику на праве собственности или ином праве.

Статьей 36 указанного Устава предусмотрено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик (в данном случае по поручению перевозчика ОАО «РЖД» - ОАО «ТрансКонтейнер») обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению.

Перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза в неисправном контейнере (статья 41 Устава).

В случае если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

При необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова эксперта и (или) специалиста в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее о проведении экспертизы в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются стороной, заказавшей экспертизу, с последующим отнесением расходов на сторону, виновную в недостаче, порче или повреждении груза (статья 42 Устава).

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения в случае повреждения (порчи) груза, багажа, грузобагажа и возможных причин такого повреждения.

Коммерческий акт составляется в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель обязан подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток с момента выдачи грузов, багажа, грузобагажа или их выгрузки. Перевозчик обязан дать грузополучателю, пассажиру, получателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток со дня получения заявления.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в случаях обнаружения течи, порчи или подмочки груза, происшедших по причине технической неисправности вагона, контейнера, кроме коммерческого акта, составляется акт о техническом состоянии вагона, контейнера.

Акт о техническом состоянии вагона, контейнера составляется перевозчиком не менее чем в двух экземплярах.

Первый экземпляр акта о техническом состоянии вагона, контейнера прилагается к первому экземпляру коммерческого акта; второй экземпляр - остается в делах перевозчика (пункт 4.1).

Акт о техническом состоянии вагона, контейнера должен составляться в день обнаружения неисправности вагона, контейнера, либо не позднее дня составления коммерческого акта (пункт 4.2).

В обоснование своих требований о размере ущерба истец представил отчет об оценке, составленный ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга» (л.д. 29-127).

Специалистом по оценке 01.11.2009 было осмотрено имущество, представленное истцом, и определена стоимость бытовой аппаратуры, вещей для детей, женской, мужской и детской одежды, книг, всего 40 наименований, в сумме Х рублей, из которых Х рублей - стоимость вещей, одежды и книг, Х рублей - стоимость бытовой техники, Х рублей - стоимость проведения необходимой экспертизы техники (л.д. 32, 33).

Специалист указал, что оценка является округленной, в отношении бытовой техники должна быть проведена техническая экспертиза, которая определит ее неисправности и возможность дальнейшей эксплуатации.

Шломин М.С. просит взыскать с ответчиков полную стоимость бытовой техники: стиральной машины марки Samsung, пылесоса LG, микроволновой печи марки Daewoo, утюга марки Tefal, бритвы Braun, а также полную стоимость иного имущества.

Однако истец пояснил, что в результате воздействия влаги непригодна для использования была только бритва Braun, которую он выбросил, всей остальной техникой он пользуется. Из других вещей используется только стул со столиком для кормления детей, изготовленный из пластика, остальные вещи также им выброшены вследствие невозможности их использования.

Истец в лице своего представителя отказался от проведения товароведческой экспертизы и просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что имущество, принадлежащее истцу, было повреждено в ходе выполнения транспортно-экспедиционных услуг.

Однако Шломин М.С. не исполнил возложенные на него законом обязанности: перед погрузкой не осмотрел контейнер, предложенный ему для перевозки имущества, принял его для перевозки имущества без замечаний, не подал экспедитору в письменной форме заявление о повреждении имущества, не составил опись поврежденного имущества, не уведомил ответчиков в установленном порядке о проведении экспертизы поврежденных вещей.

Кроме ого, истец, заявляя требования о возмещении стоимости поврежденного имущества, не представил суду доказательств, что было повреждено то имущество, которое он указал в иске, так как коммерческий акт либо иная опись поврежденного имущества отсутствуют; требуя возмещения полной стоимости имущества, не доказал, что это имущество не пригодно для дальнейшего использования, хотя пояснил, что часть вещей им используется; не представил доказательств стоимости поврежденного имущества, поскольку отчет об оценке имущества оспаривается ответчиками и не может быть принят судом как допустимое доказательство, а от проведения экспертизы истец отказался.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шломина М.С. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: