Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий руководства ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в части не предоставления информации о порядке оборудования камеры телевизионным приемником и холодильником,

установил:

ФИО1 обратился в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании незаконных действий должностных лиц ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившихся в не предоставлении ему информации о порядке оборудования камеры телевизионным приемником и холодильником.

В обоснование своих требований заявитель ФИО1 указал, что содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

10 февраля 2014 года осужденный ФИО1 обратился с письменным заявлением к руководству СИЗО- 3 с просьбой разъяснить порядок оборудования камеры телевизионным приемником и холодильником за счет личных средств.

Полученный заявителем ответ от руководства учреждения его не удовлетворяет по причине не предоставления полной информации о порядке оборудования камеры телевизионным приемником и холодильником за счет личных средств.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования заявления не признала, пояснила, что ФИО1 руководством учреждения дан подробный ответ.

В соответствии с указанным ответом заявителю разъяснено, что он не относится к категории заключенных, которые могут оборудовать камеру телевизионными приемниками и холодильниками за счет собственных средств.

Полагает, что давать ФИО1 более развернутый ответ, нет необходимости, кроме того, все законодательные акты, на которые даны ссылки в ответе СИЗО-3 находятся в свободном доступе для желающих и нет никаких препятствий для их самостоятельного прочтения ФИО1

Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2014 года осужденный ФИО1 обратился с письменным заявлением к руководству СИЗО- 3 с просьбой разъяснить порядок оборудования камеры телевизионным приемником и холодильником за счет личных средств.

14 февраля 2014 года руководством СИЗО-3 заявителю дан подробный ответ со ссылками на нормы действующего законодательства.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры могут быть оборудованы телевизорами и холодильниками при наличии возможности.

По смыслу положений указанного закона телевизионные приемники могут приобретаться только за бюджетные средства для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией учреждения.

В настоящее время у СИЗО-3 отсутствуют финансовые возможности для оснащения камер телевизионными приемниками.

Согласно ч.3 ст. 94 УИК РФ осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц, однако данная норма распространяется лишь на лиц, содержащихся в исправительных учреждениях.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В отношении заявителя руководством СИЗО-3 решения об оставлении в отряде для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию не принималось, кроме того отсутствует мотивированное постановление следователя об оставлении данного осужденного в следственном изоляторе для участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Таким образом, на заявителя не распространяются положения действующего законодательства, позволяющие осужденным оборудовать камеры телевизионными приемниками за свой счет.

Суд относится критически к доводам заявителя о том, что ответ СИЗО -3 от 14 февраля 2014 года не содержит полной информации о порядке оборудования камеры телевизионным приемником и холодильником за счет личных средств.

Суд приходит к выводу, что выводы, сделанные руководством СИЗО-3 в ответе заявителю о том, что он не относится к категории заключенных, которые могут оборудовать камеру телевизионными приемниками и холодильниками за счет собственных средств, полностью основаны на вышеприведенных положениях действующего законодательства.

Никаких препятствий для более подробного прочтения указанных положений закона заявителем не имеется по причине открытого доступа к ним.

Руководством СИЗО-3 дан полный и своевременный ответ заявителю по возникшему у него вопросу.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ни одного допустимого доказательства, подтверждающего незаконность действий руководства ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области заявителем суду не представлено.

При таких данных суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившихся в не предоставления информации о порядке оборудования камеры телевизионным приемником и холодильником, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 30 дней со дня принятия в окончательном виде.

Судья

Вадского районного суда С.Ю. Медведев

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2014 года.

Судья

Вадского районного суда С.Ю. Медведев