Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хабировой Р.С. к ИП Самохину А.И. о защите прав потребителей, взыскании неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Хабирова Р.С. обратилась в суд с иском к ИП Самохину А.И., просит расторгнуть договор №1432, предметом которого является изготовление и установка оконных блоков из ПВХ профиля марки <данные изъяты> в количестве трёх штук, взыскать стоимость товара и услуг в сумме 32 580 рублей, неустойку в сумме 57 666 рублей 60 копеек (3% от общей стоимости товара, что составляет 977 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2013 года), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 800 рублей, издержки представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анашкин С.А. полностью поддержал исковые требования и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года Хабирова Р.С. заключила с ИП Самохиным А.И. договор № об изготовлении и установке оконных блоков из ПВХ профиля в количестве 3 штук. Цена договора составила 32 580 рублей, которую она полностью оплатила. На работы и изделия ИП Самохиным А.И. был установлен гарантийный срок в течение 3 лет. В процессе эксплуатации в установленных окнах выявились недостатки: с внутренней стороны окон на стёклах постоянно скапливается конденсат, от окон идёт холодный воздух, образуется «наледь» в нижней части оконного блока. Хабирова Р.С. неоднократно в процессе эксплуатации окон с 18.12.2012 года по 09.12.2013 года обращалась к ИП Самохину А.И. с требованиями устранить недостатки. 30.01.2013 года работники ИП Самохина А.И. пытались устранить дефекты путём дополнительной установки решёток на подоконниках, но до настоящего времени недостатки не устранены. Недостаток выполненной работы является существенным, так как проявляется после его устранения. 09.12.2013 года Хабирова Р.С. обратилась к ИП Самохину А.И. с претензией пол договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой потребовала вернуть уплаченные ей по договору денежные средства, но претензия была оставлена без удовлетворения. В силу ст.ст.28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требования о выплате неустойки в размере 3% цены выполненной работы за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования. Просрочка на момент составления и подачи искового заявления составила 54 дня, а сумма неустойки 57 666 рублей 60 копеек. В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы, а именно расходов по обращению за юридической помощью в размере 10 000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения договора ИП Самохин А.И. причинил Хабировой Р.С. моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. Просила удовлетворить требования.

В судебном заседании ответчик ИП Самохин А.И. с исковыми требованиями не согласился и показал, что он заключил ДД.ММ.ГГГГ года с Хабировой Р.С. договор №1432, по которому были выполнены все условия. 13 марта 2014 года был составлен акт температурного режима в квартире Хабировой Р.С. При температуре ниже 18 градусов и повышенной влажности всегда выпадает конденсат и он допускается. Пенные швы они не срезают. Швы не могут испортиться от внешнего воздействия. В договоре не указаны откосы, там стоит прочерк. Возможно, Хабирова Р.С. за дополнительную плату нанимала тех же работников, которые установили ей откосы. В доме, где проживает истец, имеются трещины в кирпичной кладке. Ранее от заказчиков не было никаких претензий, были претензии, которые решались в добровольном порядке. Иногда заказчики просят отрегулировать окна с зимнего режима на летний режим. В квартире истца вместо радиаторов проложены трубы.

Специалист А. суду пояснил, что в компании ИП <данные изъяты> работает более 5 лет в должности монтажника по установке оконных конструкций. Основной причиной того, что на окнах конденсат возможно в квартире низкая температура, влажность повышенная, возможно недостаточный монтажный зазор. Если резинка немного стянута, то в этом месте может быть конденсат. Наледь идёт при нарушении монтажа. В квартире отопление должно быть постоянным, если бывают перепады температуры, то от этого также может быть конденсат. На окнах бывает конденсат, но большой наледи не было.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабировой Р.С. и ИП Самохиным А.И. заключён договор №, согласно которому исполнитель (ИП Самохин А.И.) обязуется изготовить и установить заказчику (Хабировой Р.С.) изделия из профиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, а заказчик обязуется оплатить и принять выполненную работу в соответствии с договором (п. 1.1, 1.2).Наименование товара согласно акта приёма-передачи к договору № от 27.09.2012г.: окно 1250*1400 с москитной сеткой - 1 шт., окно 1290*1400 с москитной сеткой - 1 шт., окно 2070*1400 с москитной сеткой - 1 шт., дополнения (подоконники, отливы).

При этом из договора следует, что исполнитель осуществляет доставку, демонтаж, монтаж. Сумма настоящего договора составляет 32 580 руб., предварительная оплата составляет 80% - 26 100 (пп.2.2, 2.3 договора). Гарантийный срок на монтажные работы 3 года со дня подписания сторонами Акта приёмки-сдачи выполненных работ (пп. 4.1, 4.2 договора).

Истцом оплачено ИП Самохину А.И. вся сумма предусмотренная договором №, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами подтверждено, что оконные конструкции установлены ИП Самохина А.И. в квартире Хабировой Р.С. 10.09.2012г.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что Хабирова Р.С. устно обращалась к ИП Самохину А.И. с требованием устранить недостатки, которые обнаружились в процессе эксплуатации окон. Работники ИП Самохина А.И. пытались устранить дефекты, путём дополнительной установки решёток на подоконниках, но устранить их не удалось.

Согласно претензии Хабировой Р.С. направленной 09.12.2013г. в адрес ИП Самохина А.И., истица отказалась от исполнения договора №, потребовала вернуть оплаченные по договору деньги, так как в процессе эксплуатации обнаружены существенные недостатки, окна текут, вода превращается в лёд, которые не устранены. На указанную претензию ИП Самохин А.И. ответа не направил.

Для проверки доводов Хабировой Р.С. о наличии недостатков в ПВХ оконных конструкций, установленных в домовладении истца, и наличии недостатков при производстве монтажа этих конструкций судом была назначена судебная экспертиза.

Понятие существенного недостатка товара дается в п.2 ст.475 ГК РФ и Законе РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ и преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО <данные экспертной организации изъяты> Б. подготовлено заключение эксперта № по поставленным вопросам: 1) Соответствуют ли оконные блоки из ПВХ профиля, установленные в квартире <адрес>, стандартам качества и условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ? 2) Соответствует ли качество выполненных монтажных работ установленным требованиям? 3) Возможно ли устранение недостатков (в случае их выявления) без демонтажа оконных конструкций?

В ходе осмотра объектов экспертом выявлено:

в конструкции оконного заполнения: 1) несоответствие конструкции оконных блоков (стеклопакетов) требованиям, установленным в строительных нормах по сопротивлению теплопередаче (ГОСТ II-3-79 МДС 56-1.2000), недостатки возникли при изготовлении. Способ устранения - полная замена изделия, 2) несоответствие внешнего вида изделий (тёмные пятна (нестираемые) от следов плесени, промерзания, потеков) (ГОСТ 30674-99 (п.5.3.5, 7.2.4), недостатки возникли при установке и при эксплуатации (проявление скрытого девекта). Способ устранения - полная замена изделия;

в монтажных узлах примыканий: 1) монтажный зазор между оконным блоком и ПВХ профилей и гранями оконного проёма более 50мм (несоответствие габаритов оконного блока проёму (ГОСТ 30971-2002 (п.5.6.3), недостатки возникли при изготовлении и установке. Способ устранения - замена изделия, 2) величина сопротивления теплопередаче монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренней поверхности оконного откоса и конструкции изделия (образующаяся наледь, конденсат, плесень) (СНиП II-3-79 (п.3), ГОСТ 30971-2002 (п.5.3.1), недостатки возникли при монтаже. Способ устранения - демонтаж элементов оконного блока, установка вновь с соблюдением требований НТД.

Таким образом, по результатам экспертного обследования установлены многочисленные нарушения требований ГОСТа, допущенные в ходе проведения монтажных работ, подлежащие устранению только путём перемонтажа и полной замены изделий.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии ч.1 ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что сумма неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ до 32 580 рублей, удовлетворив в данной части требования истца частично.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию составляет 70 160 рублей (32 580+32580+5000), то размер штрафа составит 35 080 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд исходит из сложности дела, объёма юридических услуг, оказанных представителем истцу, считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Хабирова Р.С. в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесла расходы в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 800 рублей, что подтверждается справкой нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Хабировой Р.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № с ИП Самохиным А.И., предметом которого является изготовление и установка оконных блоков из ПВХ профиля марки <данные изъяты> в количестве трёх штук.

Обязать Самохина А.И. произвести демонтаж трёх окон из ПВХ профиля марки <данные изъяты>, установленных в квартире истца, в десятидневный срок.

Взыскать с ИП Самохина А.И. в пользу Хабировой Р.С. стоимость товара и услуг в сумме 32 580 рублей, неустойку в сумме 32 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 800 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей, штраф в размере 35 080 рублей, а всего 106 040 (Сто шесть тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Е.В. Корноухова