Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Кировской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Департамента лесного хозяйства Кировской области к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обосновании своих требований указал, что 22.05.2009 года лесничий Паркового лесничества В. В.Д., в ходе патрулирования участков лесного фонда, обнаружил ведение без соответствующего разрешения строительных работ в выделе 6 квартала 61 Бахтинского участкового лесничества Паркового лесничества Кировской области.

В ходе разбирательства выяснилось, что в период с марта 2009 года по май 2009 года на территории выдела 6 квартала 61 Бахтинского участкового лесничества ФИО1 были произведены работы по расчистке площади лесного участка от лесной (древесно-кустарниковой) растительности, произведена раскорчевка пней, при помощи экскаватора выкопаны две ямы площадью 1,2 х 1,2 м каждая для использования их в качестве канализации и колодца, произведена закладка ленточного фундамента 4,8 х 7,2 м из фундаментальных блоков (ФБС-40) на песчаные подушки, расположенные на поверхности земли.

Данные факты были подтверждены в последующем Актом о выявленном нарушении от 22.05.2009 года № 7, протоколом осмотра земельных участков от 23.12.2009 года, объяснениями ФИО1, материалами уголовного дела № 68166 и административного расследования.

То, что самовольная постройка, возведенная ответчиком, находится на земельном участке, расположенном в выделе 6 квартала 61 Бахтинского участкового лесничества паркового лесничества, подтверждается также заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Факт отнесения квартала 61 Бахтинского участкового лесничества Паркового лесничества Кировской области к землям государственного лесного фонда подтверждается лесохозяйственным регламентом паркового лесничества Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 19.12.2008года № 156/506, согласно которому указанный лесной участок имеет целевое назначение – защитные леса, категория защитности – земельные зоны и лесопарки.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 22.09.2010 года по делу № 2-1062/2010 года незаконно возведенная на указанном лесном участке ФИО1 постройка была признана самовольной.

Вместе с тем, несмотря на вступление 26.10.2010 года в законную силу решения Октябрьского районного суда города Киров от 22.09.2010 года ФИО1 продолжает незаконно уклоняться от его исполнения и использовать часть лесного участка площадью 0,2283 га., что подтверждается неоднократными выездами сотрудников УФССП России по Кировской области.

Фактически на сегодняшний день, ответчик самовольно использует лесной участок площадью 0,2283 га в личных целях без законных на то оснований, чем нарушает требования лесного законодательства, права и законные интересы Российской Федерации и причиняет ущерб.

В соответствии с приложением 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в случае самовольного использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности для исчисления размера ущерба применяется 5-ти кратный размер годовой арендной платы исчисленной по ставке платы за единицу площади.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 размер арендной платы за использование лесов в целях рекреации составляет 4920 рублей год за 1 га. (4920 х 0,2283 х 1 х 3,5 х 0,8 х 1,13 = 3553 рубля 92 копейки – размер ежегодной арендной платы, где 4920 рублей ставка платы за единицу площади, в соответствии с постановление Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310, 0,2283 га – площадь лесного участка, 1 – коэффициент категории защитности лесов, 3,5 - коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, 0,8 - коэффициент, учитывающий площадь лесного участка, 1,13 - коэффициент дефлятор).

ФИО1 самовольно использует лесной участок с 22.05.2009 года и по настоящее время, то есть 4 года 5 месяцев, что не отрицается самой ФИО1

Ущерб, причиненного в результате нарушения ФИО1 лесного законодательства по состоянию на 01.11.2013 года составляет:

3553,92 х 4 х 5 = 71078 рублей 40 копеек, это размер ущерба за период с 01.06.2009 года по 01.06.2013 года;

3553,92 х 5 :12 х 5 = 7404 рубля – размер ущерба за 5 месяцев с 01.06.2013 года по 01.11.2013 года.

Итого: 71078, 40 + 7404,00 = 78482 рубля 40 копеек.

Наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ей вреда в данном случае не усматривается. Факт самовольного использования ФИО1 лесного участка установлен решением Октябрьского районного суда города Кирова от 22.09.2010 года. Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Расчет суммы ущерба произведен на основании постановлений Правительства РФ от 08.04.2007 года № 273, от 22.05.2007 года № 310 и Федерального закона от 30.11.2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» с учетом установления площади части лесного участка, фактически используемой ответчиком для реализации своих целей.

Просят суд: взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет сумму ущерба, причиненного в результате нарушения лесного законодательства, в размере 78482 рубля 40 копеек.

В судебном заседании представитель Департамента лесного хозяйства Кировской области, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал и дал суду, аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на сегодняшний день ФИО1 непосредственно использует лесной участок в личных целях для проживания. Ответчик не осуществляет на указанном лесном участке деятельность по заготовке древесины и сбору недревесных ресурсов, добыче полезных ископаемых и др. На лесном участке ФИО1 незаконно возведен жилой дом, несмотря на то, что данный лесной участок имеет целевое назначение – защитные леса, категория защитности - зеленые зоны и лесопарк.

Кроме того, указанный лесной участок, в соответствии с решением малого Совета Кировского областного Совета народных депутатов от 18 мая 1992 года № 79 «Об утверждении границ зеленой зоны городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского», входит в состав зеленой зоны городов.

У ФИО1 также отсутствуют правоустанавливающие документы на владение и пользование лесным участком, на котором расположено возведенное ею строение и ограждение. Своими действиями ответчик препятствует естественному заращиванию лесными культурами на спорном участке, что причиняет окружающей среде вред в размере 78482 рубля 40 копеек..

Ответчик ФИО1 и ее представитель П. С.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представили письменный отзыв, а так же дали пояснения в предыдущем судебном заседании, о том, что ФИО1 вреда окружающей среде не причиняет, так как ранее на данном участке располагалась свалка бытовых отходов. Она расчистила указанную свалку, облагородила данный участок и улучшила его экологическое состояние. С расчетом суммы платы за пользование лесным участком не согласна, считает его завышенным и полагает, что плата не может превышать 1123 рублей 24 копеек. Кроме того, просят суд: применить срок исковой давности три года и взыскать плату за последние три года, в размер 3369 рублей 70 копеек.

Не согласна с доводами истца о необходимости применения в расчете коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, поскольку считает, что автомобильная дорога приближенная к участку предназначена для проезда к воинской части и в силу закона должна быть отнесена к дорогам не общего назначения.

В настоящее время она <данные изъяты>.

Третьи лица: Управление Росприроднадзора по Кировской области и ТУ Росимущества по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, учитывая представленные в деле доказательства и положения ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является извещенным судом, надлежащим образом.

Представитель Департамента лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО2 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ –

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного заседания установлено, что 22.05.2009 года лесничий Паркового лесничества В. В.Д. в ходе патрулирования участков лесного фонда обнаружил ведение без соответствующего разрешения строительных работ в выделе 6 квартала 61 Бахтинского участкового лесничества Паркового лесничества Кировской области.

В период с марта 2009 года по май 2009 года на территории выдела 6 квартала 61 Бахтинского участкового лесничества ФИО1 были произведены работы по расчистке площади лесного участка от лесной (древесно-кустарниковой) растительности, произведена раскорчевка пней, при помощи экскаватора выкопаны две ямы площадью 1,2 х 1,2 м каждая для использования их в качестве канализации и колодца, произведена закладка ленточного фундамента 4,8 х 7,2 м из фундаментальных блоков (ФБС-40) на песчаные подушки, расположенные на поверхности земли. Данные факты подтверждаются Актом о выявленном нарушении от 22.05.2009 года № 7, протоколом осмотра земельных участков от 23.12.2009 года, объяснениями ФИО1, материалами уголовного дела № 68166 и административного расследования (л.д. 10).

Факт нахождения самовольной постройки, возведенной ответчиком, на земельном участке, расположенном в выделе 6 квартала 61 Бахтинского участкового лесничества паркового лесничества, подтверждается заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 11).

Квартала 61 Бахтинского участкового лесничества Паркового лесничества Кировской области относится к землям государственного лесного фонда, что подтверждается Лесохозяйственным регламентом паркового лесничества Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 19.12.2008 года № 156/506, согласно которому указанный лесной участок имеет целевое назначение – защитные леса, категория защитности – земельные зоны и лесопарки.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ - лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством от 23.05.2008 года серия 43 АВ 068311.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 22.09.2010 года по делу № 2-1062/2010 - незаконно возведенная на указанном лесном участке ФИО1 постройка была признана самовольной. Обязанности по сносу самовольной постройки и рекультивации лесного участка была возложена на ФИО1

Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2010 года, но ФИО1 продолжает незаконно уклоняться от его исполнения и использовать часть лесного участка площадью 0,2283 га., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями пп. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 94 ЛК РФ, использование лесов является платным. За использование лесов вносится арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.

ФИО1 самовольно использует лесной участок площадью 0,2283 га. в личных целях без законных на то оснований.

Приложением № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», предусмотрено, что в случае самовольного использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности для исчисления размера ущерба применяется 5-ти кратный размер годовой арендной платы исчисленной по ставке платы за единицу площади.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 - размер арендной платы за использование лесов в целях рекреации составляет 4920 рублей за 1 год.

Расчет суммы ущерба истцом произведен на основании постановлений Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, от 22.05.2007 года № 310 и Федерального Закона от 30.11.2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» с учетом установления площади части лесного участка, фактически используемой ответчиком для реализации своих целей.

Размер ущерба причиненного в результате нарушения ФИО1 лесного законодательства по состоянию на 01.11.2013 года судом проверен и признан правильным, и составляет: 78482 рубля 40 копеек.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает обязанность юридических лиц полностью возместить вред, причиненный окружающей среде.

Статьей 100 ЛК РФ - предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ей вреда в данном случае не усматривается.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на владение и пользование лесным участком, на котором расположено возведенное строение и ограда ответчиком.

Факт самовольного использования ФИО1 лесного участка также установлен решением Октябрьского районного суда города Кирова от 22.09.2010 года. Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы доследственной проверки по возбужденному в отношении ФИО1 уголовному делу № 68166 указывают на то, что нарушение требований лесного и природоохранного законодательства в данном случае было допущено в результате незаконных действий ФИО1 по самовольному захвату лесного участка и возведению на нем строения без соответствующих разрешений. Указанное обстоятельство привело к причинению вреда окружающей среде в указанном размере.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред окружающей среде причинен не по вине ответчика в материалах гражданского дела не имеется, и ответчиком такие доказательства представлены не были.

В статье 5 ЛК РФ - законодатель однозначно определяет лес как экологическую систему или как природный ресурс.

Исходя из указанного обстоятельства, суд полагает, что все правонарушения, связанные с незаконным использованием лесов, возведением на лесных участках самовольных построек и ограждений, нарушением в лесах поверхностного почвенного слоя, являются экологическими правонарушениями в силу того, что они явно негативно воздействуют на окружающую среду. В связи с чем законодатель и уже сложившаяся правоприменительная практика справедливо распространяют на указанные правоотношения действие Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статья 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - предусматривает обязанность юридических лиц полностью возместить вред, причиненный окружающей среде.

В части 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.200 2года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

ФИО1 незаконно, в нарушение требований части 1, части 6 статьи 11 ЛК РФ и Конституции РФ, огородила самовольно используемый лесной участок забором, что подтверждается актом и не отрицается самим ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании ущерба с ФИО1, за период, находящийся за пределами трехгодичной давности являются правомерными.

Защитные леса, согласно требованиям части 4 статьи 12 ЛК РФ - используются исключительно в санитарно-гигиенических и оздоровительных целях.

Фактически на сегодняшний день ответчик самовольно использует лесной участок площадью 0,2283 га в личных целях без законных на то оснований, чем явно нарушает требования лесного законодательства, права и законные интересы Российской Федерации и причиняет ущерб.

У ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на владение и пользование лесным участком, на котором расположено возведенное ей строение и ограждение, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В судебном заседании 16.01.2014 года представитель ответчика П. С.А. попытался поставить под сомнение правильность расчета размера ущерба, взыскиваемого с ФИО1

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что необходимо принимать во внимание, те обстоятельства, что обязательность применения в данном случае коэффициента дифлятора в размере 1,13 установлена требованиями ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

В расчете истца применен коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в размере 3,5, такая обязательность применения этого коэффициента предусмотрена постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и вытекает из фактического расположения самовольно используемого ответчиком лесного участка непосредственно на автомобильной дороге «село Бахта – деревня Захарищево», а также его удаленности от автомобильной дороги «город Киров – село Бахта» на расстояние менее 1000 м.

Таким образом, используемые Департаментом в расчете ущерба коэффициенты являются обоснованными, обязательное применение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Департамента лесного хозяйства Кировской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента лесного хозяйства Кировской области – удовлетворить.

Взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1 ущерб в размере 78482 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Мильчакова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2014 года