Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СибирскийСантехпроект» о взыскании задолженности, истребовании документов и предоставлении информации по лицензионному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сибирский Сантехпроект» о взыскании задолженности, истребовании документов и предоставлении информации по лицензионному договору. Просит обязать ответчика представить отчеты о количестве произведенной и реализованной проектной продукции, оформленные надлежащим образом, с приложением всей технической, финансовой и проектной документации по каждому заказу за период ДД.ММ.ГГГГ.г. Взыскать с ответчика сумму задолженности по лицензионному вознаграждению в размере <данные изъяты> руб. по лицензионному договору за период ДД.ММ.ГГГГ.г. Взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение обязанности по предоставлению отчетов о количестве произведенной и реализованной продукции. Обязать ответчика передать по акту приема-передачи всю техническую документацию, относящуюся к изобретению, в связи с прекращением срока действия лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор сроком на три года, зарегистрирован Роспатентом ДД.ММ.ГГГГ. за № <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставляет ответчику за вознаграждение на срок действия договора неисключительную лицензию на использование изобретения «Установка для подогрева воздуха, подаваемого в шахту» (патент № №) на всей территории РФ при составлении проектно-сметной документации и (или) на продукцию с использованием изобретения. Истцом в полном объеме исполнены его обязанности – предоставлено право на неисключительную лицензию ответчику. Стороны определили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора ответчик не исполнял обязательства, возложенные на него. Ответчик не направлял и не представлял отчеты о количестве произведенной и реализованной продукции. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о предоставлении отчетов, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением этой обязанности размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком не исполнена обязанность по выплате лицензионного вознаграждения. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполнял эту обязанность. На дату подачи иска невыплаченное вознаграждение за период ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком не переданы документы, относящиеся к изобретению, после получения указанного требования. Лицензия передана ответчику на срок действия договора, который составляет 3 года с момента регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Действие договора закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта <данные изъяты>. договора следует, что ответчик обязан передать истцу всю техническую документацию, относящуюся к изобретению, не позднее чем через 10 дней с момента прекращения договора. До настоящего времени документы не переданы. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено такое требование, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на требование ответчик отказался представить истцу документы. Согласно п. <данные изъяты> договора в случае выполнения лицензиатом заказов на изготовление проектной продукции с использованием изобретения после прекращения действия договора на него возлагается штраф в размере 2-кратной суммы, полученной лицензиатом от третьих лиц денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявили ходатайство об изменении оснований иска и уменьшении исковых требований. Указали, что размер вознаграждения по лицензионному договору за спорный период следует определить с учетом того, что ответчиком было осуществлено выполнение проектных работ для целей реконструкции воздухонагревательной установки (ВНУ) участка «Полысаевский» филиал «Моховский угольный разрез» по следующим договорам: Договор на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> руб., Договор на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Размер вознаграждения по указанным договорам составил <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по лицензионному вознаграждению в размере <данные изъяты> руб. по лицензионному договору за период ДД.ММ.ГГГГ. уменьшили до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования. Указали, что вознаграждение по лицензионному договору подлежит взысканию и при отсутствии фактов пользования им. Полагают, что размер лицензионного вознаграждения должен быть определен исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изобретения.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, действующая на основании Устава, ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали. Ответчик указал, что нет доказательств того, что техническая документация для использования изобретения передавалась, ответчик правами по лицензионному договору не пользовался, срок исковой давности для требований об обязании представить отчеты частично пропущен. Ответчик частично отчеты истцу представлял, истцом они подписаны, несмотря на несогласованную форму, истец возражений по форме отчетов не заявлял. Размер штрафа истцом не обоснован. Также истцом не доказаны разумные цены, которые выплачиваются при сравнимых обстоятельствах по данному изобретению. Истец правами злоупотребляет, поскольку в течение срока действия договора претензий не заявлял, исполнение не контролировал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ст. 1367 ГК РФ: По лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.

В соответствии со ст. 1369 ГК РФ: Договор об отчуждении патента, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является правообладателем изобретения «Установка для подогрева воздуха, подаваемого в шахту», зарегистрированного в Государственном реестре Изобретений Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, Патент на Изобретение № по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ на всей территории РФ при составлении проектно-сметной документации на Изобретение и (или) продукцию (кроме системы автоматизированного контроля и управления (САУК) с использованием Изобретения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 «лицензиаром» и ОАО «Сибирский Сантехпроект» «лицензиатом» был заключен лицензионный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение на срок действия настоящего договора неисключительную лицензию на использование изобретения «установка для подогрева воздуха, подаваемого в шахту» (далее – изобретение), зарегистрированного в Государственном реестре Изобретений Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ патент на изобретение № по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ г., на всей территории Российской Федерации при составлении проектно-сметной документации (в дальнейшем именуемая проектная продукция) на изобретение и (или) на продукцию (кроме системы автоматизированного контроля и управления (САУК) с использованием изобретения.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Роспатентом ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>.

Ответчик считает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ истец злоупотребляет своим правом, поскольку в течение срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ.) он не предъявлял претензий, претензия подана лишь в ДД.ММ.ГГГГ., истец не контролировал соблюдение лицензионного договора.

Суд находит данную позицию необоснованной в силу того, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ, в случае, если между сторонами заключен договор, то обе стороны обязаны исполнять возложенные на них договором обязательства без дополнительного понуждения со второй стороны по договору. Исполнение обязанностей, возложенных на ОАО «Сибирский Сантехпроект», не было поставлено в зависимость от совершения или не совершения ФИО1 тех или иных действий. Доказательств того, что ФИО1 злоупотреблял правами, судом не установлено, подача иска при непредъявлении претензий в течение длительного времени само по себе злоупотреблением не является.

В соответствии с условиями договора (п. <данные изъяты>): в течение всего срока действия настоящего договора лицензиар сохраняет за собой все права на изобретение, в том числе и на предоставление лицензий на использование изобретения третьим лицам.

Срок действия настоящего договора составляет 3 (три) года с момента его государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Лицензиат обязуется использовать изобретение только в предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. настоящего договора) объеме.

Лицензиат обязуется своевременно и полностью уплачивать лицензиару вознаграждение в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

В силу п.п. <данные изъяты> Лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

Ежеквартально не позднее 10-ти дней с момента окончания очередного квартала Лицензиат направляет Лицензиару заказным письмом с уведомлением, либо вручает лицензиару нарочно (под роспись) отчет о количестве произведенной и реализованной проектной продукции.

В предоставляемом ежеквартальном отчете лицензиат обязан указать:

А) количество заключенных договоров (с указанием номера и даты заключения договора) на выполнение проектно-сметной документации, количество проектно-сметной документации, количество проектной продукции, выполненной Лицензиатом с использованием Изобретения за прошедший отчетный квартал;

Б) общую стоимость разработанной проектной продукции, по цене ее реализации третьим лицам (по каждому из договоров);

В) размер поступивших Лицензиату платежей за разработку проектной продукции с использованием изобретения (с указанием номера и даты платежного поручения, с указанием на основание перечисления денежных средств – по какому договору были перечислены денежные средства).

Отчет подписывается руководителем и главным бухгалтером лицензиата и заверяется печатью.

Лицензиар вправе в течение срока настоящего договора осуществлять контроль за:

-порядком использования изобретения;

-соблюдением Лицензиатом иных условий настоящего договора;

В целях осуществления права на проведение контроля, Лицензиар в любое время вправе:

-беспрепятственно знакомиться в производственных и иных помещениях Лицензиата с производственной, финансовой и иной документацией Лицензиата, содержащей информацию о количестве выполненной проектной продукции с использованием Изобретения;

-потребовать от Лицензиата предоставления копий финансовой, технической и иной документации, содержащей информацию о выполненной проектной продукции с использованием Изобретения.

Проведение Лицензиаром проверок способами, предусмотренными настоящим договором, может производиться только в рабочее время Лицензиата и не чаще одного раза в квартал.

Копии предоставляемых Лицензиатом документов должны быть заверены подписью уполномоченного лица и оттиском печати Лицензиата. Копии затребованных Лицензиаром документов должны быть направлены Лицензиатом по адресу Лицензиара ценным письмом с описью вложения, либо вручены Лицензиару лично не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения запроса (требования) Лицензиара.

Как видно из пояснений истца, в период ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчиком не исполнялась обязанность, возложенная на Лицензиата п. <данные изъяты> Договора, а именно не было направлено или представлено ни одного отчета о количестве произведённой и реализованной проектной продукции с приложением копий финансовой и технической документации, содержащей информацию о выполненной проектной продукции с использованием изобретения.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части отчетов, а также указывает на то, что часть отчетов представлялась в форме актов по несогласованной сторонами форме, однако акты подписаны истцом без возражений, претензий по ним не подавалось.

Согласно ст. 196 ГК РФ: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 191 ГК РФ: Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из п. <данные изъяты> лицензионного договора, отчеты должны были направляться или вручаться ежеквартально не позднее 10-ти дней с момента окончания очередного квартала.

Иск истцом подан ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, срок исковой давности истек для требований истца о представлении отчетов за все кварталы <данные изъяты> года и первый квартал <данные изъяты>., с учетом того, что отчет за первый квартал <данные изъяты> года должен быть подан до ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек по этому отчету ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, в связи с чем в требованиях о представлении отчетов с приложением документации за период ДД.ММ.ГГГГ. - первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Установлено, что лицензионный договор был зарегистрирован Роспатентом ДД.ММ.ГГГГ. за № <данные изъяты>. Следовательно, действие договора закончилось ДД.ММ.ГГГГ Учитывая это, последний отчет ответчик должен был предоставить истцу за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в требованиях о представлении отчетов с приложением документации за период второй, третий, четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года также следует отказать.

Требования истца об обязании представить отчеты о количестве произведенной и реализованной проектной продукции по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за второй, третий, четвертый кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, все кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года с предоставлением копий финансовой и технической документации, содержащей информацию о выполненной проектной продукции с использованием изобретения суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку эта обязанность предусмотрена договором, срок исковой давности по требованиям не пропущен.

Возражения ответчика о том, что представленные суду акты сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждают выполнение обязанностей ответчиком по представлению отчетов, необоснованны с учетом следующего.Указанные акты не содержат сведений, из которых можно было бы определить период, за который представлен отчет, кроме того, форма акта не соответствует тем требованиям к отчету, которые предусмотрены сторонами в лицензионном договоре.

Также необоснованны доводы ответчика о том, что в иске должно быть отказано в связи с тем, что в настоящее время договор прекратил свое действие, в связи с чем обязательства сторон прекращены, в том числе по предоставлению отчетов.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В лицензионном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. условие о прекращении обязательств сторон по договору по окончанию срока действия договора отсутствует, в связи с чем обязательства сторон, возникшие ранее окончания срока действия договора, нельзя считать прекращенными.

Истец просит также взыскать с ответчика штраф за непредставление отчетов.

Данное требование не может быть удовлетворено с учетом следующего.

В силу п. <данные изъяты> Лицензионного договора: в случае нарушения Лицензиатом условий, предусмотренных пунктами <данные изъяты> настоящего договора (осуществление контроля по договору), Лицензиат обязуется уплачивать Лицензиару штраф в размере вознаграждения Лицензиара, причитающегося ему за предыдущий по отношению к дате совершения Лицензиатом нарушения квартал действия настоящего договора, за каждое нарушение отдельно.

Таким образом, размер штрафа за непредставление отчета за квартал определяется размером вознаграждения лицензиара за предыдущий квартал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер причитающегося лицензиару вознаграждения за каждый из кварталов ДД.ММ.ГГГГ годов, для расчета суммы штрафа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании штрафа в соответствии с п. <данные изъяты> Лицензионного договора следует отказать.

В отношении требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по лицензионному вознаграждению в размере <данные изъяты> руб. за период <данные изъяты>.г. суд не усматривает оснований к удовлетворению требований руководствуясь следующим.

Согласно п. <данные изъяты>. Лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.: за предоставление исключительных прав, предусмотренных настоящим договором, Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение в следующих случаях и размерах:

А) 15 (пятнадцать) процентов от стоимости каждого из заказов на изготовление проектной продукции с использованием изобретения, поступивших Лицензиату, предусмотренных соответствующими договорами и соглашениями, а также

Б) 15 (пятнадцать) процентов от размера вознаграждения лицензиата, предусмотренного сублицензионным договором.

Выплата вознаграждения Лицензиару производится Лицензиатом пропорционально сумме поступивших денежных средств от Заказчиков и сублицензиатов.

Истец размер вознаграждения обосновывает тем, что согласно представленным по судебному запросу документам ОАО «Сибирский Сантехпроект» было осуществлено выполнение проектных работ для целей реконструкции воздухонагревательной установки (ВНУ) участка «Полысаевский» филиал «Моховский угольный разрез» последующим договорам, заключенным с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»:

1. Договор на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.; оплата по договору поступила на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура <данные изъяты>)

2. Договор на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; оплата по договору поступила ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура №<данные изъяты>).

Истец полагает, что размер его вознаграждения по спорному лицензионному договору за период ДД.ММ.ГГГГ.г. должен составить <данные изъяты> % от стоимости этих заказов: (<данные изъяты>) * 15 % = <данные изъяты> руб.

Пунктом 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из указанного следует, что для определения вознаграждения следует установить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изобретения истца.

Суд полагает, что истцом не доказана данная цена. Ссылка истца на договоры, заключенные ответчиком с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», безосновательна с учетом того, что истцом не доказано, что при изготовлении проектной продукции по данным договорам применялось изобретение истца. Суд полагает, что из данных договоров при настоящих обстоятельствах невозможно установить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изобретения истца.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих установить данную цену, суду не представлено.

Судом истцу разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления факта использования изобретения ответчиком, ответчик данным правом воспользовался, однако в дальнейшем от ходатайства отказался, представил письменное заявление об отказе от экспертизы.

С учетом изложенного истцу следует в требованиях о взыскании с ответчика суммы задолженности по лицензионному вознаграждению в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.г. отказать полностью в связи с недоказанностью цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изобретения.

Последствия истечения срока исковой давности к требованиям о взыскании лицензионного вознаграждения, по мнению суда, применены быть не могут, поскольку, как следует из п. 3.2 Лицензионного договора, вознаграждение выплачивается в течение 10 дней с момента поступления платежей от Заказчиков на счет Лицензиата. Доказательств, подтверждающих день, когда была зачислен платеж Заказчика на счет Лицензиата, суду не представлено, что не позволяет установить дату, с которой исчисляется срок исковой давности.

В требованиях об обязании ответчика передать по акту приема-передачи всю техническую документацию, относящуюся к изобретению, в связи с прекращением срока действия лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. суд также полагает отказать, руководствуясь следующим.

Согласно п. <данные изъяты> Лицензионного договора после прекращения действия настоящего договора лицензиат обязан передать лицензиару всю техническую документацию, относящуюся к изобретению, не позднее, чем через 10 дней с момента его прекращения (расторжения договора в одностороннем порядке).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поясняли, что истцом ответчику после подписания договора передавались следующие документы, относящиеся к изобретению: Описание изобретения к патенту с тремя рисунками, содержащими чертежи изобретения. Также истец указал, что эти документы размещены в свободном доступе в интернете на сайте регистрирующего органа, откуда ответчик их мог взять самостоятельно. Ответчик факт получения документов отрицал, указывал, что истцом ответчику по договору никаких документов, описывающих изобретение, не передавалось.

Доказательств, подтверждающих факт вручения истцом ответчику данных документов, суду не представлено.

Позиция истца о том, что в силу п. <данные изъяты> Лицензионного договора ответчик обязан передать истцу не только те документы, которые истец вручил ответчику, но и все документы, созданные ответчиком с использованием изобретения, не основана на законе. Из данного пункта договора это не вытекает, также это не следует из системного толкования лицензионного договора в целом.

С учетом изложенного суд полагает в требованиях об обязании ответчика передать по акту приема-передачи всю техническую документацию, относящуюся к изобретению, отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом требований следует взыскать с ОАО «Сибирский Сантехпроект» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Сибирский Сантехпроект» представить ФИО1 отчеты о количестве произведенной и реализованной проектной продукции по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за второй, третий, четвертый кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, все кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года с предоставлением копий финансовой и технической документации, содержащей информацию о выполненной проектной продукции с использованием изобретения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Сибирский Сантехпроект» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Дурова