Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сведений об употреблении им наркотических веществ не соответствующими действительности, компенсации морального вреда в сумме .... руб.

Впоследствии требования были уточнены и просит признать сведения о том, что «… в течение последних .... месяцев я устраиваю регулярные ночные дебоши с приглашением посторонних лиц и распитием спиртных напитков…выражаюсь нецензурной бранью, курю наркотические вещества на лоджии, угрожаю ФИО4 расправой с применением холодного оружия», содержащихся в письменном заявлении ФИО4, адресованном начальнику МО МВД России «Чусовской» Ц., зарегистрированном в дежурной части .... г. за ..., которые порочат его честь и достоинство, не соответствующими действительности, компенсировать моральный вред в сумме .... руб.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали и пояснили, что на протяжении длительного времени ФИО4 обвиняет его в совершении противоправных поступков, постоянно пишет на него в полицию жалобы. Так .... было написано заявление, содержащее вышеуказанные сведения. Это унижает его честь и достоинство. Все эти факты не соответствуют действительности. Знакомые видели ФИО1 у кабинета .... в сопровождении сотрудника полиции, что вызвало у него чувство стыда. Считают, что цель обращения в полицию - не желание защитить свои права, а навредить ФИО1, привлечь его к ответственности.

ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал и пояснил, что ФИО4 обращалась в полицию с целью проверки фактов, изложенных ею в заявлении. Она как медик чувствовала запах нетабачного дыма. Если она заблуждалась относительно ФИО1, то заблуждение ее было добросовестным.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

П. 9 ст. 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 02. 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, что .... г. в МО МВД России «....» поступило заявление от ФИО4, в котором она указывает, что ФИО1 в течение последних .... месяцев устраивает регулярные ночные дебоши с приглашением посторонних лиц и распитием спиртных напитков, выражается нецензурной бранью, курит наркотические вещества на лоджии, угрожает ей расправой с применением холодного оружия. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим заявлением, протоколом принятия устного заявления о преступлении (материалы КУСП №..., ....).

.... г. определением УУП ОУУП и ПДН отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО4 на основании п. .... ч. .... ст. .... КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения (материалы КУСП ...).

Постановлением от .... г. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. .... ч. .... ст. .... УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. .... ст. .... УК РФ (материалы КУСП ...).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 02. 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что ФИО4 в данном конкретном случае реализовала свое право на обращение в правоохранительные органы для защиты ее нарушенных прав действиями истца (по ее мнению). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абз. 3 пункта 10 вышеуказанного Постановления. Как пояснила свидетель А. ранее ФИО4 не писала жалобы на ФИО1 Материалы дела также не содержат сведений о других жалобах ФИО4 на действия ФИО1 Судом не установлено наличие между сторонами какой - либо личной неприязни, результатом которой могла бы быть заведомо необоснованная жалоба. Так ФИО1 в судебном заседании прояснял, что никаких отношений у него со ФИО4 нет, они виделись мельком один раз. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме .... руб. Данные расходы подтверждаются договором от .... г, квитанцией.

Суд, учитывая характер и сложность дела, время рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО4 о признании сведений, содержащихся в заявлении от .... г. в адрес начальника МО МВД России «....» не соответствующими действительности, компенсации морального вреда в сумме .... руб. компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова