Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Архбум» об отмене распоряжения, приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ОАО «Архбум»об отмене распоряжения, приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в ОАО «Архбум» в должности <данные изъяты>. Приказом работодателя №вр от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также снижен размер премии за <данные изъяты> за нарушение ДД.ММ.ГГГГ пунктов <данные изъяты> рабочей инструкции, а именно за невыполнение пункта <данные изъяты> по уходу за локомотивом (не убрал масло по запасным масляным баком) и нарушение теплового режима дизеля (заглушил тепловоз при температуре воды в <данные изъяты> С приказом работодателя не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вынужден был выполнять письменное распоряжение начальника ЖГП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было ограничено время на проведение <данные изъяты>. Весь комплекс работ по проведению <данные изъяты> а также прохождение медицинской комиссии, оформление записи в журнале и сдача формуляра инструктору занимает <данные изъяты> минут, поэтому за установленные работодателем <данные изъяты> минут убрать разлитое другим работником масло не успевал без нарушения техники безопасности. Кроме того, по окончании смены он заглушил тепловоз при температуре воды <данные изъяты>, в рекомендациях по эксплуатации для тепловоза <данные изъяты> нет информации о температурном режиме при остановке двигателя. Полагает, что со стороны работодателя в отношении него имелась дискриминация, поскольку его лишили равной возможности для реализации трудовых прав по сравнению с работниками, занимающими аналогичные должности, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания являлся необоснованным. В связи с чем, просит признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене, взыскать премию за <данные изъяты> года и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме <данные изъяты>

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать невыплаченную премию в сумме <данные изъяты>., остальные требования поддержал. Пояснил суду, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было ограничено время на проведение ТО-1, касалось только его, в отношении других работников такие ограничения не устанавливались. Считает, что такие действия были вызваны его предыдущим обращением в суд с иском о восстановлении на работе. Кроме того, дисциплинарное взыскание было наложено необоснованно, поскольку он не имел возможности убрать масло в установленное ему время, а с руководством по эксплуатации тепловоза его не знакомили.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласен. В обоснование возражений указал, что ФИО2 не контролировал процесс заправки запасного топливного бака, в связи с чем, масло перелилось через край. После перелива масла, а также в период всей рабочей смены и во время <данные изъяты> работник имел возможность и обязан был убрать разлитое масло, но этого не сделал. Выполнение требований руководства по эксплуатации тепловоза, которые истец обязан был знать и выполнять в соответствии с рабочей инструкцией и полученных профессиональных знаний, были им нарушены. Считает, что работодателем была соблюдена процедура вынесения дисциплинарного взыскания.Издание распоряжения№ от ДД.ММ.ГГГГ начальником ЖГП было обусловлено исходя из деловых качеств работника, который не успевает в течение смены и по ее окончании провести <данные изъяты>. Данное распоряжение было отменено ДД.ММ.ГГГГ, как принятое не уполномоченным лицом.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15 исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «Архбум» (ранее ОАО «Архбум») с ДД.ММ.ГГГГ. В должности машиниста тепловоза работает со ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к заместителю начальника <данные изъяты><данные изъяты> с докладной запиской, содержащей просьбу откорректировать продолжительность времени на подготовительную работу в начале смены с учетом фактически затрачиваемого времени.

В этот же день начальником <данные изъяты>ФИО12 было издано распоряжение за № «Об установлении времени на проведение <данные изъяты> при приемке и сдаче смены». Указанным распоряжением машинисту тепловоза ФИО2 было установлено следующее время для проведения <данные изъяты> минут с начала смены и <данные изъяты> минут до окончания рабочей смены. С данным распоряжением работника ознакомили ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данное распоряжение незаконным, поскольку фактически его лишили равной возможности для реализации трудовых прав по сравнению с работниками, занимающими аналогичные должности. Суд с доводами работника согласен.

Из показаний всех допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что машинистам в период каждой смены предписано выполнение определенного пункта технического обслуживания тепловоза <данные изъяты> Пункты технического обслуживания размешены в кабине тепловоза и известны всем машинистам, что истцом не оспаривается. Машинист ФИО2 работает в смене диспетчера ФИО6 и, как и другие машинисты этой смены, должен при проведении технического обслуживания выполнять работы, указанные в пункте <данные изъяты>

Согласно пункту 2.17. рабочей инструкции техническое обслуживание тепловоза (ТО-1) должно проводиться каждую смену при приемке тепловоза и в течение смены.

Как установлено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, аналогичного распоряжения в отношении иных машинистов тепловозов не выносилось. Время, отведенное для проведения ТО-1, локальным актом ранее не устанавливалось, а сложилось в связи с организацией производственного процесса и соответствует рекомендациям, используемых в ОАО «Российские железные дороги». Представителем ответчика данный факт не оспаривается.

Из объяснений представителя ответчика и письменного отзыва по существу заявленных требований следует, что оспариваемое распоряжение было продиктовано исключительно необходимостью регламентировать данный процесс для конкретного работника, который умышленно не выполнял некоторые из возложенных на него обязанностей. Вместе с тем доказательств этому ответчик суду не представил. Более того, работодателем не было представлено доказательств наличия у начальника ЖГП полномочий на вынесение и подписание такого распоряжения.

В ходе судебного разбирательства до вынесения решения по существу оспариваемое распоряжение отменено работодателем (приказ генерального директора ОА «Архбум» № от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, оснований для его отмены в судебном порядке не имеется.

Однако, поскольку данное распоряжение нарушало трудовые права работника, а именно,ограничивало время проведения технического облуживания по сравнению с другими работниками, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения трудовых прав работника и добровольных действий работодателя по его отмене, следует определить в сумме <данные изъяты>

Приказом генерального директора предприятия №вр от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижен размер премии за декабрь 2015 года на 25 процентов за нарушение пунктов <данные изъяты>. рабочей инструкции, а именно за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ пункта <данные изъяты> С данным приказом работник своевременно ознакомлен, что подтверждено материалами дела.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей на основании статьи 192 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя устанавливать различные системы премирования. Указанные системы могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

С целью материальной заинтересованности, усиления ответственности и стимулирования труда работников приказом генерального директора предприятия утверждено «Положение о премировании работников ОАО «Архбум» за результаты хозяйственной деятельности», которое действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.8. данного Положения премия может быть снижена работнику полностью или частично за производственные упущения в работе, невыполнение или ненадлежащее выполнение рабочей инструкции и др. Снижение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе.

Разрешая спор по существу, суд не находит оснований для удовлетворениятребований об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании премии исходя из следующего.

Понятие дисциплинарного поступка, как указано выше, определено статьей 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой им считается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, конкретной трудовой функции, обусловленной трудовым договором.

В организациях и на предприятияхПравила поведения работника могут конкретизироваться в коллективных договорах, соглашениях, трудовых договорах, локальных нормативных актах.

В соответствии с пунктами 6.2.1., 6.2.5., 6.2.4., ДД.ММ.ГГГГ. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Архбум» работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, эффективно использовать машины и другое оборудование, бережно относится к имуществу Общества, следить за экономичным и рациональным использованием материальных ресурсов, соблюдать технологическую дисциплину, содержать в порядке и чистоте свое рабочее место.

В соответствии пунктом 2.17. рабочей инструкции техническое обслуживание тепловоза <данные изъяты>) должно проводиться каждую смену при приемке тепловоза и в течение смены.

Истец ошибочно указывает, что работы по уборке перелитого из запасного бака масла должны были производиться в конце рабочей смены.

Данные работы не относились к техническому обслуживанию, а являлись необходимостью убрать свое рабочее место после ненадлежащей заправки машинистом масла в запасной топливный бак.

Так, из показаний ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17 следует, что заправка запасного масляного бака на тепловозе должна осуществляться под непосредственным контролем машиниста. При переливе масла работы по уборкемасла могли быть произведены истцом, как сразу после заправки тепловоза, так и в период смены во время простоев или в конце смены при проведении <данные изъяты>. Вместе с тем, как указал свидетель ФИО13, процесс заправки тепловоза машинист ФИО1 не контролировал, что и явилось причиной перелива масла под запасной бак. Данные обстоятельства также подтверждены пояснительной запиской ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Истец не представил доказательств отсутствия возможности убрать маслопосле заправки тепловоза, в период смены во время простоев и в конце смены при проведении ТО-1. А доводы его в этой части являются голословными и опровергаются данными электронной системы фиксации на тепловозе ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), согласно которым в течение рабочей смены <данные изъяты>) истец имел простой в течение <данные изъяты>, что предусматривает возможность использования данного времени для выполнения работ по уборке разлитого масла. Более того, в этот день истец прибыл на остановочные пути и заглушил тепловоз в <данные изъяты>, что также подтверждает возможность использования рабочего времени для уборки рабочего места вплоть до окончания рабочей смены (<данные изъяты>

Более того следует учесть, что истец в силу пункта <данные изъяты> рабочей инструкции также обязан при сдаче смены произвести уборку тепловоза, а согласно пункту <данные изъяты> сменяющий его машинист не принимать тепловоз при непроизведенной уборке внутри локомотива (кабины управления) и грязных частях оборудования локомотива и его агрегатах.

Факт того, что разлитое масло было не убрано, подтверждается истцом в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО18 а также следует из докладной машиниста-инструктора ФИО14 (л.д<данные изъяты> докладной записки заместителя начальника <данные изъяты>) и объяснительной ФИО1<данные изъяты>

Со стороны работодателя не было препятствий для выполнения работником возложенных на него обязанностей, в том числе и в связи с изданием распоряжения №, поскольку данное распоряжение только устанавливало время на проведение ТО-1 при приемке и сдаче смены и не ограничивало работника исполнять возложенные на него обязанности по уборке рабочего места в течение всей рабочей смены. При этом ссылка работодателя в приказе №вр от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении работником пункта 2 по уходу за локомотивом не является основанием для отмены приказа, поскольку совершение работником дисциплинарного проступка установлено в судебном заседании.

Кроме того, в ходе разбирательства дела достоверно установлено нарушение истцом теплового режима остановки дизеля.

Согласно <данные изъяты> рабочей инструкции машинист тепловоза должен знать и соблюдать устройство, работу тепловоза и его систем.

Пунктом <данные изъяты> Руководства по эксплуатации и обслуживанию <данные изъяты> установлено, что перед остановкой дизеля машинисту необходимо снизить температуру воды и масла до <данные изъяты>°С, при температуре наружного воздуха ниже <данные изъяты>С разрешается останавливать дизель при температуре воды и масла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была зафиксирована температура воздуха <данные изъяты>

Из показаний ФИО1 следует, что он осведомлен о необходимости понижать температуру воды и масла перед остановкой дизеля. На данное обстоятельство истец ссылается и в исковом заявлении, из которого также следует, что он знаком с рекомендациями по эксплуатации тепловоза <данные изъяты>. Свидетелем ФИО10 также указано, что машинист-инструктор ФИО14 в течение 2015 года периодически информировал машинистов тепловозов, в том числе и ФИО1, о необходимости снижения температуры воды и масла перед остановкой дизеля.

Факт нарушения теплового режима остановки дизеля подтверждается показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО19 докладной машиниста-инструктора ФИО14, докладной записки заместителя начальника ФИО20 и объяснительной ФИО1 Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания ничем не опорочены. В должностные обязанности машиниста-инструктора входит проверка работы машинистов тепловозов по соблюдению ими установленных режимов работы локомотива, обеспечению качественного ухода и содержания локомотивов.

Ссылка истца о том, что его не знакомили с руководством по эксплуатации тепловоза, судом во внимание не принимается. Знать и соблюдать устройство и работу тепловоза и его систем является обязанностью работника и входит в объем его профессиональных знаний. Доводы истца о наличии к нему неприязненных отношений со стороны руководства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо достоверных доказательств этому истцом суду не представлено. Указанные ФИО1 обстоятельства не подтверждены и показаниями свидетелей, допрошенных по его ходатайству.

Дисциплинарное взыскание вынесено работнику при наличии достаточных к тому оснований, факт нарушения ФИО1 рабочей инструкции был установлен и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, учтены тяжесть и обстоятельства совершенного истцом проступка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены дисциплинарного взыскания и взыскания невыплаченной премии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО2 к акционерному обществу «Архбум» об отмене распоряжения, приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Архбум» в пользу ФИО1 морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Архбум» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес><данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО2 к акционерному обществу «Архбум» об отмене распоряжения, приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 14 февраля 2016 года