Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство: "***","ххх" года выпуска, идентификационный номер №***, мотивируя свои требования тем, что "ххх" года между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику кредит, а заемщик передал банку в залог данное транспортное средство.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 17.04.2015 года. По состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность перед банком по кредиту не погашена.

Согласно экспертного заключения об определении рыночной стоимости аналогичного автомобиля, по состоянию на "ххх" года, составляет 703 800 рублей.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль путем присуждения в натуре, установив начальную продажную цену в размере 703 800 рублей, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 12.04.2016 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.2/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 12.04.2016 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ, направил в адрес ответчика заказные письма с уведомлением об извещении, о дне, месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному истцом: ***, по фактическому месту жительства: ***. Судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения /л.д.62,64,70/. Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п и подтверждает принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения корреспонденции.

Однако, ответчик ФИО1 в почтовое отделение по месту жительства не явился и заказные письма не получил. Вместе с тем, указанное обстоятельство нельзя расценивать как не извещение лица, поскольку в соответствии с правилами ст.118 ГПК РФ почтовую корреспонденцию следует считать доставленной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику ФИО1 известно о наличии в производстве Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области гражданского дела, по которому он является ответчиком.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к обеспечению явки ответчика в суд с целью его участия в судебном заседании.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, и расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, а потому в соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 17.04.2015 года, вступившего в законную силу, с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» было взыскано по кредитному договору 845 803,50 рублей /л.д.4-5/. ФИО1 передал в залог транспортное средство, которое он приобрел по «автокредиту», автомобиль "***""ххх" года выпуска, идентификационный номер №*** (л.д.8-9).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что кредитный договор, договор о залоге между банком «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 339 ГК РФ.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, согласно ст.340 ГК РФ, определена была сторонами в размере 789 000 рублей (л.д.8 об.)

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, что установлено в данном случае, решение о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, передал в залог банку транспортное средство /л.д.8-9/.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как было установлено судом, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана с него по решению суда, до настоящего времени задолженность не погашена /л.д.6-7/.

Учитывая, что образовавшаяся просроченная задолженность после вынесения решения суда погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" года /л.д.3/.

В части требований истца об обращении взыскания путем присуждения в натуре, следует отказать, поскольку не предусмотрено ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1 Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль "***", "ххх" года выпуска, идентификационный номер №***, цвет "***", установив начальную продажную цену в размере 703 800 рублей, принадлежащий ФИО1

2. В части требований об обращении взыскания путем присуждения в натуре - отказать.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Гарбар И.Ю.