Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику ФИО5 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме между займодавцем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и заёмщиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаключенным по безденежности.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа, в простой письменной форме, согласно условий которого, займодавец ФИО5 передал в собственность, а заёмщик ФИО3 принял денежные средства в размере 200000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей по настоящему договору заёмщик несет ответственность перед займодавцем в размере 0,3% от общей суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был составлен юристом ФИО6

Между тем истец утверждает, что не желал брать в долг денежные средства в сумме 200000 рублей от ответчика ФИО5 В указанную в договоре займа дату ДД.ММ.ГГГГ, а также в иную дату денежных средств от ответчика не получал.

Также объяснил, что в сентябре 2015 года находясь в автомобиле марки Пежо 206, принадлежащим на праве собственности ФИО7, родной сестре ответчика ФИО5, который взял данный автомобиль у своей сестры, распивали спиртные напитки в компании ФИО5, ФИО8, ФИО9.

В ходе разговора ФИО5 истцу было предложено управлять автомобилем.

Истец сел за руль автомобиля, ответчик ФИО5 находился на сиденье пассажира рядом с водителем, остальные участники ФИО1 и ФИО2 находились на заднем сидении автомобиля. Начав движение, истец не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение, врезавшись в забор дома, из дома выбежал хозяин забора, которого ответчик ФИО5 уговорил не вызывать сотрудником ГИБДД, пообещав последнему отремонтировать поврежденную часть забора.

На другой день, в сентябре 2015 г. к матери истца ФИО10 на работу пришли ответчик ФИО5, его сестра ФИО7, их родители мать и отец, которые сообщили об обстоятельствах повреждения автомобиля и предложили уплатить им добровольно 150000 руб. в счёт уплаты долга по кредиту, за счёт средств которого по их словам, был куплен автомобиль марки Пежо 206. ФИО10 ответила отказом, предложив указанным лицам обратиться в суд.

Истец в 2016 году окончил Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства был призван на срочную службу в ряды Вооруженных сил РФ. После окончания службы ДД.ММ.ГГГГ был демобилизован из рядов Вооруженных сил РФ по окончанию срока срочной службы по призыву.

В период времени с сентября 2015 года по июль 2017 года никто из граждан ФИО5, его сестра ФИО7, а также их родители с иском в суд не обращались.

В конце июля 2017 года истец встретился с ответчиком и в ходе беседы, ответчиком было предложено истцу урегулировать вопрос по возмещению ущерба причиненного автомобилю и возмещении ущерба причиненного забору.

Ответчиком было предложено истцу возместить сумму ущерба поврежденного автомобиля в размере 150000 рублей, возместить сумму ущерба поврежденного забора в размере 50000 рублей, посредством заключения договора займа, на сумму 200000 рублей.

Истцом не оспаривался размер суммы ущерба в размере 200000 рублей, однако предложенный ответчиком вариант производства расчётов виде заключения договора займа противоречит существу реального договора и противоречит волеизъявлению истца на заключение договора займа, поскольку денежных средств в размере 200000 рублей ему в собственность ответчик не предоставил.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении просили суд иск удовлетворить и признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 не заключенным по безденежности.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании предъявил встречный иск о взыскании с ФИО3 суммы ущерба за поврежденный забор в размере 50000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, сославшись на обстоятельства указанные истцом.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя на месте отказал в принятии встречного иска и объединении дел в одно производство за отсутствием оснований ст.138 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом ответчику судом разъяснено право на судебную защиту путем подачи самостоятельного искового заявления.

Вместе с тем в судебном заседании ответчик ФИО5 не отрицал то обстоятельство, что возмещение ущерба от ДТП причиненного ФИО3 предполагалось путём заключения договора займа согласно которого ФИО3 должен был вернуть займ соответствующий сумме ущерба, определенного самим ФИО5, при этом, реальной передачи денежных средств между сторонами не было и ответчик фактически никогда ФИО3 денежных средств в сумме 200000 рублей не передавал, предоставил в судебном заседании заявление о признании иска в полном объёме.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО5 занесено в протокол судебного заседания.

Судом ответчику ФИО5 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, приняв признание иска ответчиком, изучив материалы дела в целом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, если стороны составили письменный договор и в нем не имеется отметки о фактической передаче денег, а сумма займа передается наличными, заемщик должен написать долговую расписку для подтверждения факта получения им суммы займа. Если двусторонний договор сторонами не оформляется, а выдается долговая расписка, в ней также необходимо указать, что заемщик фактически получил деньги.

В силу ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена реальная конструкцию договора займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств. Это означает, что обещание займа даже сделанное в письменной форме (подписанный договор займа), никаких обязанностей не порождает. Заем считается предоставленным, если из документа следует, что деньги фактически переданы.

Следовательно, для установления факта заключенности договора необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу денег в размере, обусловленном договором.

Сам по себе договор займа без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, не является надлежащим доказательством исполнения договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа, в простой письменной форме, согласно условий которого, займодавец ФИО5 передал в собственность, а заёмщик ФИО3 принял денежные средства в размере 200000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается письменным договором займа.

Как следует из объяснения сторон в сентябре 2015 года находясь в автомобиле марки Пежо 206, принадлежащим на праве собственности ФИО7, родной сестре ответчика ФИО5, который взял данный автомобиль у своей сестры, распивали спиртные напитки в компании ФИО5, ФИО8, ФИО9. В ходе разговора ФИО5 истцу было предложено управлять автомобилем. Истец сел за руль автомобиля, ответчик ФИО5 находился на сиденье пассажира рядом с водителем, остальные участники ФИО1 и ФИО2 находились на заднем сидении автомобиля. Начав движение, истец не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение, врезавшись в забор дома, из дома выбежал хозяин забора, которого ответчик ФИО5 уговорил не вызывать сотрудником ГИБДД, пообещав последнему отремонтировать поврежденную часть забора.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2017 года по заявлению гражданина ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ, следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). Отказной материал приобщен к материалам дела.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом и его представителем в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие основание для признания договора займа незаключенным, а именно отсутствие доказательств реального исполнения договора займа, поскольку ответчик в судебном заседании признал, что денежные средства в сумме 200000 рублей истцу фактически не передавались.

Поскольку ответчик ФИО5 признал исковые требования истца в полном объеме, признание занесено в протокол судебного заседания, это признание исковых требований принято судом, и в связи с вышеизложенным, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме между займодавцем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и заёмщиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаключенным по безденежности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 19 марта 2018 года

Судья: Ю.В.Плехов