Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СНТ «Заозерное», ФИО2 об установлении местонахождения недвижимого имущества – земельного участка с садовым жилым домом, постройками

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Заозерное», ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акта-приема передачи ФИО3 по членской книжке № СНТ «Заозерное» передал ФИО1 по членской книжке № СНТ «Локомотив-25» земельный участок № СНТ «Заозерное» площадью 600 кв.м., на котором находились: дощатый домик, туалет, насаждения, в том числе садовый жилой дом из бруса, веранда к дому, который ДД.ММ.ГГГГ был полюсом страхования ПАО СК «Росгострах» в лице страхового агента был застрахован как объект страхования, в котором указаны характеристики объекта страхования.

ДД.ММ.ГГГГФИО4- работник (на текущий момент бывший) комунального отдела администрации <адрес> ГО <адрес>, он же председатель СНТ» Заозерное» с пособником ФИО5 самоуправно с приме нением насилия проникли в садовый жилой дом, сломав входные замки на металлических дверях веранды и жилого садового дома, захватили указанный земельный участок, изменили условную нумерацию земельного участка №на №А, и, в настоящее время, правоохранительным органам: полиции, прокуратуру, суды, в том числе морочат голову, что этот участок №, там, в другом месте, и, что существенно, именно садовый дом, переданный истцу по акту приема-передачи 2017 году на том участке № сгорел 2014 году-ложно сообщила ответчик ФИО6 должностному лицу УУП ОП №<адрес>ФИО7, рапорт которого от ДД.ММ.ГГГГ положен в мотивировочную часть судебного решения Демского суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени именно из-за действий ответчиков против истца, против правосудия, истец не может вернуть, распоряжаться и пользоваться своим имуществом в прямой связи необходимости установления фактического местонахождения земельного участка с его имуществом, и, нуждается в судебной защите.

В этом заключается нарушение материальных, в том числе земельных прав истца на пользование земельным участком
согласно акта-приема 16,05.2017 передачи ФИО3 по членской книжке № СНТ « Заозерное» ФИО1 по членской книжке № «Локомотив-25» земельный участок № СНТ«Заозерное» площадью 600 кв.м, на котором находились: дощатый домик, туалет, насаждения, в том числе садовый жилой дом из бруса, веранда к дому.

Как ясно из обстоятельств дела, ответчики изменили условную нумерацию земельного участка истицы № на 87 А без ее ведома и согласия, в связи с чем, насильно лишили истца права пользования земельным участком с находящимся на нем имуществом.

Надлежащим ответчиками по иску об определении местоположения нахождения имущества является СНТ « Заозерное», во владении которого в настоящее время находится имущество.

План-схема СНТ«Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, где ложно указано местоположение земельного участка № истицы согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, подписавшими фальсифицировный документ, не является документом, на основании которого возможно образовать земельные участки, предназначенью для ведения гражданином садоводства.

Как следует из план -схемы ответчика СНТ «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, нумерованный им земельный участок № якобы истицы, согласно акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 500 кв.м, когда фактическая площадь менее 200 кв.м. Таким образом, ответчиками умышленно искажены фактические данные земельного участка, а именно местоположение земельного участка, условный номер земельного участка № (правильно №) принадлежащий лицу ФИО8, а истица вообще к данному земельному участку не имеет никакого отношения, и, что существенно, искажена фактическая площадь земельного участка, где в акте обследования указана площадь 500 кв.м против фактической менее 200 кв.м, в то время земельный участок истицы имеет площадь 600 кв.м, который стал по план-схеме ответчика СНТ«Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ нумерован как № А.

Коллективный сад № садоводческого товарищества « Локомотив» КБШ ж/д создан 1964 году на землеотводе 6,22 га, которые в связи изменениями законодательства Российской Федерации Земельным Кодексом РФ разделены на категории земель, территориальные зоны и т.д.

Коллективный сад № садового товарищества « Локомотив» таким образом был разделен на городские земли ГО <адрес> зоны Р-2( рекреационная) с разрешённым использованием для ведения садоводства с последующим правом приватизации площадью 1,96 га, и, вторую часть садоводческого товарищества в зоне Т-1 по¬лосы отвода железной дороги (транспортная) с разрешённым использованием для ведения садоводства площадью 4,2 га (42439 кв.м).

Решением Демского суда 2007 года к садоводческому товариществу Локомотив-25 был присоединен землеотвод 8-ми земельных участков СНТ «Ветеран» площадью 0,39 га, с разрешенным использованием для ведения садоводства с кадастровым номером №, в число которых входит и земельный участок истицы с координатами характерных точек земельного участка X и У согласно описанию местоположения земельного участка № 655388,97 1 353 319,36

№ 655429,11 1 353 307,33

№ 655 429, 89 1 353 320, 66

№ 655 393,89 1 353 331,39,

фиксированными лицензионными кадастровыми инженерами, находящийся в настоящее время между земельными участками ФИО9 №А и №А ФИО10 , ранее условно- учтенные как 88 и 86 соответственно, и, земельный участок № (в настоящее время №А) является одним и тем же земельным участком, на котором находится садовый жилой дом ФИО1 согласно акта передачи имущества от 2017 года ФИО3 , впоследствии застрахованным ПАО СК « Росгосстрах « РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году решением общего собрания членов СНТ « Локомотив-25» переименован СНТ « Заозерное», в связи с чем, также были условно перенумерованы земельные участки землеотвода 0,39 га, а именно земельный участок истицы № СНТ « Локомотив-25» был перенумерован на № СНТ «Заозерное». Таким образом, земельные участки землеотвода 0,39 га СНТ «Ветеран» присоединенные к СНТ « Локомотив-25» решением суда 2007 года, а точнее 8 земельных участков условно нумерованы были СНТ «Заозерное»;

принадлежащий ФИО11 за №

принадлежащий ФИО12 за №

принадлежащий ФИО13 за №

принадлежащий ФИО10 за №

принадлежащий ФИО14 за №

принадлежащий ФИО15 за №

принадлежащий ФИО16 за №

принадлежащий ФИО17 за №

Изначально с момента присоединения 8-ми земельных участков СНТ «Ветаран» ФИО10 № является смежным соседом истца - участник судебного разбирательства су<адрес> года по факту присоединения 8-ми земельных участков также был восстановлен в списках этого объединения, жив по настоящее время и является смежным соседом.

ДД.ММ.ГГГГФИО4, его пособник-исполнитель ФИО5, проживающий <адрес> РБ самоуправно захватили, отняли у истца земельный участок №, и, с целью прикрытия своих неправомерных деяний изменили условную нумерацию земельных участков, в результате чего земельный участок ФИО1 по членской книжке № «Локомотив -25» по членской книжке №ФИО3 площадью 600 кв.м стал земельным участком №А площадью 600 кв.м, находящийся по смежеству с земельными участками ФИО10 № соответственно №А, и так для всех остальных земельных участков, в том числе смежного ФИО9 № (88А) (прежний владелец ФИО12)

На другом, землеотводе площадью 4,2 га, имеется земельный участок №, принадлежащий ФИО8, состоящий из 2-х частей:

-1-й часть площадью 600 кв.м в зоне Р-2;

-2-й частью площадью менее 200 кв.м, в зоне Т-1, которая приобрела у прежнего владельца земельного участка № ФИО18, что подтверждается заявлением ФИО8 о принятии ее члены СНТ « Заозерное» в связи куплей-продажей указанного земельного участка.

Именно ДД.ММ.ГГГГФИО4 2-ю часть земельного участка №ФИО8 площадью менее 200 кв.м, перенумеровал как №, а земельный участок истицы ФИО1 № СНТ «Локомотив-25» по членской книжке ФИО3 , № СНТ « Заозерное» стал вдруг №А, и, что существенно, площадью 200 кв.м, и в 800 м на расстоянии от фактического местоположения, присоединённых решением суда 2007 г. 8- ми земельных участков СНТ« Ветеран» на другом землеотводе 0,39га.

Нумерованный ФИО4 в настоящее время участок № на самом деле является учатком № землепользователя ФИО8, что существенно, площадью менее 200 кв.м.

Данные обстоятельства были поводом и основаниями для обращения ФИО1 в суд за защитой материального права - выселения ФИО5, по заключению прокуратуры подлежащего выселению.

Истцом суду были представлены фотографии садового жилого <адрес> момент передачи земельного участка с жилым домом ФИО3 2017 году. Решением Демского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске о выселении ФИО5 было отказано в связи с тем, что:

- ФИО5 членом товарищества не является;

- истцом суду представлены фотографии садового жилого <адрес> момент передачи земельного участка с жилым домом в 2017 году, однако из указанных фотографий невозможно достоверно установить местонахождение садового <адрес> (87-А) о котором заявляет истец, а также, является ли дом зафиксированный на представленных фотографиях именно тем садовым домом, из которого просит выселить истец ответчика (см. выше норму закона о принципе единства земли и объекта -строения), и их судьбы).

Согласно рапорта УУПОП № УМВД РФ по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ суду при осуществлении выезда в СНТ « Заозерное «(не указана дата выезда) именно УУП ОП № УМВД РФ по <адрес>ФИО7ДД.ММ.ГГГГ установил, что участок № СНТ «Заозерное» расположен напротив земельных участков №№ и 58 СНТ «Заозерное». Опрошенная ФИО2 свидетельствовала должностному лицу, что садовый жилой дом истицы сгорел 2014 году.

Кто ранее проживал на участке № истец не знает. Однако, строками выше объяснения ФИО2 должностному лицу свидетельствует после предупреждения, что является членом правления СНТ с 2014 года! Заведомая ложность показаний ФИО2 налицо, участвующая в судебном следствии в качестве представителя СНТ «Заозерное» по доверенности, в том числе, нарушившая законные права и интересы истицы, совершившая деяния, неправленые против правосудия.

Мотивом ложных показаний ФИО2 должностному лицу полиции, фальсификации письменных доказательств ФИО2 ее подписью в акте осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключается и в том, что ФИО19 заинтересована была в разрешении дела в пользу ФИО5 из-за неприязненных отношений с истицей, а точнее с ее родными сыновьями- ФИО20, ФИО21, в то же время являющаяся судебным материальным должником, более того должником по другим судебным не материальным искам Демского районного суда <адрес> — умышленно обманула должностное лицо полиции (который халатно не проверил достоверность показаний ФИО2), подтолкнули суд на судебную ошибку.

Фактическим обстоятельствам дела по факту передачи ФИО3 земельного участка № году истице вместе с членской книжкой ясно видно, что членская книжка СНТ « Заозерное» земельный участок №ФИО3 , подчеркиваю, вся изляпана каракулями подчерка ответчика ФИО2, в том числе по поборам членских взносов с ФИО3 именно земельного участка № СНТ « Заозерное», находящиеся в неразрывной связке с квитанциями об оплате этих поборов подписями ФИО2 Необходиомо отметить, что садовый дом, построений ФИО3 2009 году на земельном участке истицы № находится напротив земельного участка ответчика ФИО2 в 10-метрах.

Ответчик ФИО2 умышленно нарушила законные права и интересы истицы ложными показаниями полиции и фальсификацией доказательств суду, за что предусмотрена действующим законодательством гражданская и уголовная ответственность.

УУП ОП№<адрес>ФИО7 ложные показания ФИО2 в единственном лице не проверил на их достоверность, и совершил поспешный рапорт в Демкий суд в момент рассмотрения дела судьей по существу, чем подтолкнул суд на судебную ошибку.

Таким образом, действиями ответчиками СНТ «Заозерное», представителем СНТ «Заозерное» ФИО2 по доверенности, должностным лицом ФИО7 в той или иной мере нарушены права и законные интересы истицы в связи изменением условной нумерации земельных участков, материальные права истицы ответчиками умышленно преднамеренно, по сговору, в связи с чем местонахождение земельного участка, а именно, условную нумерацию без помощи суда установить невозможно, более того, специальными способами доказывания, одним из которых является комплексная земельно-строительная-пожарная экспертиза с выяснением вопросов: что сгорело, чье имущество сгорело, когда сгорело, где сгорело и при каких обстоятельствах был пожар заключением либо актом о пожаре, который находится в архиве МЧС РФ по РБ по адресу <адрес>. Данные доказательства для истца получить без помощи суда невозможно, так как подобного рода сведения выдаются только по запросу судов.

Вместе с этим, ответчик также ввел суд в заблуждения, что истица не является членом товарищества в связи отсутствием у нее земельного участка.

Новым иском истица ФИО1 оспорила незаконное надуманное бездоказательное исключение из членов СНТ, сделанное ответчиком умышленно с целью вынесения решения суда в свою пользу. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 восстановлена в членах СНТ «Заозерное».

Однако, суд, вынесший решение в своем решении сослался дословно, что заявляя требования о возврате земельного участка ФИО1 не представила бесспорных убедительных и достоверных доказательств, что садовый участок, перешедший к истцу после смерти ее супруга и входящий ранее в состав СНТ «Ветеран», право на который признано за истцом решением Демского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время являются одним и тем же садовым участком.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного членами правления СНТ« Заозерное», а точнее ответчиками ФИО2, ФИО4 в настоящее время участок № имеет вид заброшенного, на участке имеются следы от ранее расположенного на нем строения, имеется участок ленточного фундамента.

Истец просит: установить факт, что земельный участок № «Локомотив -25» по членской книжке ФИО1 , по членской книжке №ФИО3 СНТ «Заозерное» (Локомотив-25) площадью 600 кв.м, с постройками: жилым садовым домом из бруса, дощатым домом 2 х3 м, туалетом, плодово-ягодными насаждениями, с координатами характерных точек земельного участка X и У :

№ 655388,97 1 353 319, 36

№ 655429,11 1 353 307, 33

№ 655 429, 89 1 353 320, 66

№ 655 393, 89 1 353 331,39,

фиксированными лицензионными кадастровыми инженерами, находящийся в настоящее время между земельными участками ФИО9 №А и №А ФИО10 , ранее условно учтенные как 88 и 86 соответственно, и, земельный участок №А СНТ « Заозерное» является одним и тем же земельным участком, на котором находится садовый жилой дом ФИО1 согласно акта передачи имущества от 2017 года ФИО3 , впоследствии застрахованным договором ПАО СК «Росгострах» РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынести частное определение в отношении ответчиков, которые умышленными действиями ввели должностных лиц полиции, суд в заблуждение деяниями общественно-опасными и уголовно наказуемыми направленные против правосудия, в связи с чем признать доказательства, представленные ответчиками СНТ « Заозерное», лично ФИО2 суду, более того как представителем ответчика СНТ «Заозерное» не допустимыми и не относимыми, т.е. фальсифицированными, ложными о месте нахождения земельного участка истицы ФИО1 , а именно:

- свидетельские показания ФИО2 данные должностному лицу полиции от ДД.ММ.ГГГГ ложными, в том числе, что дом истицы № сгорел 2014 г., находится напротив земельных участков №№,59 СНТ« Заозерное»;

- акт обследования земельного участка № истицы площадью 500 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся напротив земельного участка № СНТ «Заозерное», подписаный лично ФИО2, усиленный подписью ФИО4 фальсифицированный, ложный, не соответствующий действительности.

- план-схема СНТ« Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующей действующему законодательству.

Истица ФИО1 , ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Заозерное» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика СНТ «Заозерное», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 ГК РФ, суд в соответствии со своей компетенцией осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по иску ФИО1 к ФИО3 , СНТ «Заозерное» о восстановлении нарушенного права – истребовании земельного участка, сносе самовольных строений, восстановлении нарушенного права постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 занимаемый им в настоящее время земельный участок в СНТ «Заозерное» (по членской книжке ФИО1 - №, по членской книжке ФИО3 - №).

Обязать ФИО3 убрать (снести) с указанного садового участка самовольно построенные ответчиком строения – жилой дом и баню.

Обязать ФИО3 привести в первоначальное местоположение дощатое строение, т.е. на прежнее место к противоположному забору (границам земельного участка).

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации за потерю времени отказать».

На основании указанного решения Демским районным судом выдан исполнительный лист ВС №, который был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 и представителем взыскателя ФИО1 – ФИО20 подписан Акт приема-передачи земельного участка № СНТ «Заозерное» <адрес> ГО <адрес> РБ, согласно которому:

должник передал, а взыскатель принял земельный участок № СНТ «Заозерное» площадью 600 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный в <адрес> ГО <адрес> с разрешенным использование для дачно-садоводческого хозяйствования.

Взыскатель осмотрел земельный участок в натуре, претензий не имеет и принимает на себя ответственность за совершение им любых действий, противоречащих законодательству РБ и РФ.

На участке находятся: садовый дом, собранный из бруса, размерами в длину 8 м. и в ширину 6 м., одноэтажный, который имеет 2 комнаты, кухню и санитарный узел; веранда к садовому дому из досок размерами 2*4м; дощатый домик 2*3 м; туалет 1*1м.

Доступ к объектам недвижимости взыскатель получил полностью путем вручения должником взыскателю ключей от садового дома и других объектов.

Деньги за самовольно-построенный садовый дом должником переданы в полном объеме взыскателю должнику, что подтверждается денежной распиской должника и является неотъемлимой частью к настоящему акту.

Также в материалах исполнительного производства имеется расписка ФИО21, действующего по доверенности за ФИО1 , согласно которой ФИО21, передал ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 руб. за самовольно построенный садовый дом из брусьев с верандой на земельном участке № СНТ «Заозерное» в <адрес> ГО <адрес> РБ.

Из материалов исполнительного производства также следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО3 , окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен Полис добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах» серии 1707 № от 25.05.2017г, согласно которому страхователь ФИО1 застраховала жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Заозерное» уч.87.

Истцом в материалы дела также представлена схема расположения земельного участка (с кадастровым номером 02:55:050341) на кадастровом плане территории с указанием координат данного земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что земельный участок, являющийся предметом спора по иску ФИО1 к ФИО3 , СНТ «Заозерное» о восстановлении нарушенного права – истребовании земельного участка, сносе самовольных строений, восстановлении нарушенного права (решение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг), и переданный истице ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и земельный участок, на котором расположен жилой дом, застрахованный истицей по Полису добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах» серии 1707 № от 25.05.2017г, является одним и тем же земельным участком, равно как не представлено доказательств, что жилой <адрес>, застрахованный истицей по вышеуказанному Полису страхования в настоящее время находится на земельном участке №А в СНТ «Заозерное». Также не представлено доказательств того, что земельный участок, являющийся предметом спора по вышеуказанному иску, имеет координаты, указанные в представленной истцом схеме расположения земельного участка.

Ни вышеуказанное решение суда, ни Полис страхования не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка, ни координат земельного участка, в связи с чем, установить идентичность объектов недвижимости, указанных в решении суда и Полисе страхования, а также установить, что земельный участок, указанный в вышеуказанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГг имеет координаты, указанные в представленной истцом схеме расположения земельного участка, невозможно.

Доводы истца о незаконной перенумерации садовым товариществом земельного участка во внимание быть приняты не могут, поскольку вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истребованный данным судебным решением от ФИО3 в пользу ФИО1 земельный участок указан в членской книжке ФИО1 – за №, а в членской книжке ФИО3 - №.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение прав истца со стороны ответчиков, и удовлетворение заявленных требований истца не приведет к восстановлению прав последнего.

Оценивая изложенные в исковом заявлении доводы истца о нарушении его прав уменьшением площади земельного участка, показаниями ответчика ФИО2 сотрудникам правоохранительным органам, а также иные доводы иска, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно требований заявителя о вынесении в адрес ответчиков частного определения, суд исходит из того, что частное определение суд выносит по своей инициативе. При этом лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Вынесение частного определения является правом суда и не может быть предметом требования и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Заозерное», ФИО2 об установлении местонахождения недвижимого имущества – земельного участка с садовым жилым домом, постройками отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зубаирова С.С.