Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее по тексту - КПК «КРЕДО») обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 102 660,27 руб., в том числе проценты по Договору потребительского займа № от ДАТА за период пользования займом с ДАТА по ДАТА в сумме 80192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22468,27 руб., а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 3253,21 руб. и оплате почтовых отправлений в сумме 982,50 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением обязательств по Договору займа №ДАТА, заключенному между КПК «Кредо» и заёмщиком ФИО3, обеспеченному договорами поручительства № №, №, заключенными между КПК «Кредо» и ФИО4, ФИО9 (ФИО3) Е.Е., ФИО5 и ФИО1, решением суда от 19.06.2017 по делу № 2-226/2017 с ответчиков взыскано 563 067,31 руб., в том числе: 511 174 руб. - основной долг, 43 107 руб. - проценты за пользование займом, 4 350 руб. - неустойка. В счет погашения судебной задолженности от ответчиком поступило на расчетный счет истца 142879,69 руб. На основании ст.ст. 425, 809 ГК РФ истец взыскивает с ответчиков сумму процентов, которая причитается к уплате заёмщиком по договору займа за период с ДАТА по ДАТА (по дату обращения в суд) в размере 80192 руб. В случае неисполнения судебного решения истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на взысканную сумму и судебные расходы. Ответчики до настоящего времени незаконно пользуются денежными средствами КПК «КРЕДО», в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 22 468,27 руб., к которому положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредо» по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уточнив, что расчет процентов произведен с ДАТА (с учетом трехлетнего срока исковой давности) по момент исполнения решения суда в полном объеме ДАТА. Возражал против снижения процентов, рассчитанных согласно п.1 ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, т.к. оснований для их снижения по ходатайству ответчика не имеется, ст.303 ГК РФ здесь не применима.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал заявленные требования в части взыскиваемых процентов по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 80192 руб. и расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 982,50 руб. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 22468 руб. признает частично и просит её уменьшить до размера по усмотрению суда.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО3 по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ФИО3 разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление ФИО3 (л.д.72).

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований о взыскании процентов по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 80192 руб. и расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 982,50 руб., а также частичное признание искового требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах 22468 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФИО1 телефонограммой просил рассмотреть дело в отсутствие его и ФИО2, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на обязанность ФИО3 платить все задолженности. ФИО4 и ФИО5 о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. (л.д. 62-69).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда от ДАТА с ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» в лице Филиала в городе Приволжске Ивановской области взыскана задолженность по Договору потребительского займа № от ДАТА в общей сумме 558 631 руб., из которых: 511 174 руб. - основной долг; 43 107 руб. - проценты за пользование займом; 4 350 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, а также взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 786,31 руб.

Вышеуказанное судебное решение было исполнено ФИО3 в течение ДАТА – ДАТА периодическими платежами в общей сумме 567417,31 руб., которые отражены в лицевом счете ФИО3 При этом задолженность по процентам 43107 руб. погашена ДАТА, задолженность по основному долгу 511174 руб. погашена ДАТА, неустойка 4350 руб. погашена ДАТА (л.76-79).

Расчет процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 80192 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22468,27 руб. за период с ДАТА по ДАТА ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22468 руб. до размера по усмотрению суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, ст. 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 22468,27 руб. произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, при этом ответчик ФИО3 не ссылался на явную несоразмерность данной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, то оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, заявленные в иске суммы процентов подлежат взысканию в пользу истца со всех ответчиков по данному делу в солидарном порядке, поскольку исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством физических лиц ФИО4, ФИО9 (ФИО3) Е.Е., ФИО5 и ФИО1 Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной в силу заключенных договоров поручительства. Оснований для освобождения поручителей от ответственности по договору не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1).

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3253,21 руб., почтовые расходы в сумме 982,50 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» проценты по договору потребительского займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 80192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22468,27 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3253,21 руб., почтовые расходы в сумме 982,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.