Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком ... заключен договор подряда по выполнению работ в квартире, расположенной по адресу: ......, стоимостью ...., сроком выполнения с ... по .... Перечень работ предусмотрен условиями .... Истец выполнил работы в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. Ответчик до настоящего времени работы не оплатил, от подписания акта выполненных работ отказывается.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65000 руб., пени по договору в размере 6435 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 5843 руб., из которых 2343, расходы по оплате государственной пошлины, 3500 руб. услуги адвоката.

Истец ФИО1, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3, ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ... заключен договор подряда по выполнению работ в квартире, расположенной по адресу: ......, стоимостью ...., сроком выполнения с ... по ....

Перечень работ предусмотрен условиями п.1 договора.

Истец ссылается на то, что работы фактически выполнены, однако до настоящего времени ответчиком не оплачены.

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению специалиста ...» N от ... возникновение дефектов связано с нарушением подрядчиком требований норм и правил действующей нормативной документации в строительстве. Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ...... составляет ...

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности исследовательской части проведенной экспертизы, определением суда от ... по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

Из заключения эксперта N-С от ... следует, что по результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что выполненный объем работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ... лишь частично соответствует договору подряда N от ... и приложению N к договору подряда от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО1 имеющиеся расхождения представлены в таблице N заключения.

В квартире расположенной по адресу: ... имеются недостатки внутренней отделки, выполненной ФИО1 Описание выявленных недостатков представлено в таблице 3 заключения.

Причинами возникновения выявленных недостатков являются некачественное выполнение работ, незавершенность строительно-монтажных работ.

В таблице ... представлена ведомость объемов работ, расчет стоимости устранения выявленных дефектов представлен в таблице 8. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ...

Оценив заключение эксперта ..., суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доводы заявителя, касающиеся недостоверности и неясности результатов экспертизы, подлежат отклонению, так как суд не установил каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения и наличия противоречий.

Представленная в материалы дела рецензия на заключения судебной экспертизы судом не может быть принята во внимание, поскольку полномочия эксперта ... на рецензирование заключений других экспертов не подтверждены. Процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Выполненная по инициативе истца рецензия содержит лишь субъективную оценку действий экспертов, ее выводы касаются нарушений методики проведения экспертизы и носят предположительный характер. Кроме того, рецензент не привлекался к участию в деле как эксперт, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рецензирование экспертных заключений производилось без участия экспертов, которые не имели возможности представить свои возражения.

При этом, несовпадение позиции экспертов по вопросам, связанным с качеством работы, а также несогласие с выводами, содержащимися в экспертном заключении, основанное, на мнении оценщика ...., изложенном в рецензии на экспертное заключение, не влечет, исключение составленных в рамках судебной экспертизы заключения из числанадлежащих и достоверных доказательств, и не исключает возможность исследования заключения эксперта в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая ходатайство истца о допросе эксперта, проводившего экспертизу, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заключения как первоначальной, так и повторной экспертизы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, выводы экспертов мотивированы, не противоречат друг другу, основаны на осмотре объекта исследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом работы выполнены некачественно, не в соответствии с условиями договора подряда, что подтверждено заключением судебной экспертизы. При этом сумма восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков больше суммы заявленных требований. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности оплаты некачественно выполненной работы, поскольку на ее устранение потребуется сумма, превышающая сумму заключенного договора подряда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании пени и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении дела для правильного разрешения возникшего спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области оценки, определением суда от ... назначалась повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ... Расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на истца ФИО1

Согласно счету, стоимость проведения судебной экспертизы составила ....

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в иске, с ФИО1 подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в сумме ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «... расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 12 мая 2022 года

Судья А.В. Нуждин