Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/22 по иску МП «ЖКХ Чеховского района» к ФИО1 о признании ничтожным решения общего собрания собственников МКД,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП «ЖКХ Чеховского района» обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО1 о признании ничтожным решения общего собрания собственников МКД, расположенном по адресу: <адрес>А, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца МП «ЖКХ <адрес>» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.101-103).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.56-57).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «ФИО7» ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Администрации г.о. ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения № 83 в многоквартирном доме № 100А, расположенном по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года МП «ЖКХ <адрес>» является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <адрес>А.

Общим собранием собственников МКД по адресу: <адрес>А принято решение о выборе новой управляющей компании ООО «Управляющая компания «ФИО7» что зафиксировано в протоколе внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец МП «ЖКХ <адрес>» считает протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД незаконным и необоснованным.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая МП «ЖКХ <адрес>» в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно положений Жилищного Кодекса РФ право на обжалование решения общего собрания собственников (ОСС) многоквартирного дома (МКД) предоставлено, только собственникам (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

МП «ЖКХ <адрес>» не является собственником помещения в спорном доме, права МП «ЖКХ <адрес>» никаким образом не были нарушены, поскольку собственники МКД имеют право в любой момент принять решение о выборе другой управляющей организации.

Из искового заявления МП «ЖКХ <адрес>» не усматривается нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ-СГЗ-14, согласно п. 8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они примяли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, выбрав единожды способ управления домом и управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности их изменить иначе, чем через суд при подтверждении нарушений со стороны управляющей организации.

Доводы истца о том, что МП «ЖКХ <адрес>» получило копию спорного протокола позже установленного срока не свидетельствуют о том, что сам протокол является недействительным. Решения, принятые собственниками на спорном собрании, были приняты и оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Этот факт подтверждается, кроме прочего, тем, что <адрес>, рассмотрев данный протокол со всеми приложениями не нашла нарушений установленных требований и приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий об управлении спорным домом выбранной, управляющей организацией ООО «УК ФИО7».

Также, в силу закона (в соответствии с требованиями Приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр) подлинники решений собственников помещений в многоквартирных домах и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах передаются в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, то есть в <адрес>.

В соответствии с требованиями законодательства оригинал спорного протокола со всеми приложениями был направлен в установленный срок в <адрес>, где и хранится в настоящее время.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ «размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме». То есть жилищным законодательством определение размера платы за жилое помещение прямо отнесено к компетенции общего собрания собственников.

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ орган местного самоуправления уполномочен устанавливать размер платы за жилое помещение только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. В спорном доме отсутствую жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма и собственники выбрали способ управления управляющей организацией.

Таким образом, постановление Администрация г.о. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения, обслуживаемого муниципальным предприятием "ЖКХ <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к размеру платы, установленном на спорном собрании для вновь выбранной управляющей организации ООО «УК ФИО7».

Согласно положений Жилищного Кодекса РФ право на обжалование решения общего собрания собственников (ОСС) многоквартирного дома (МКД) предоставлено только собственникам (п. 6 ст. 46 ЖК РФ). МП «ЖКХ <адрес>» не является собственником помещения в спорном доме, права МП «ЖКХ <адрес>» никаким образом не были нарушены, поскольку собственники МКД имеют право в любой момент принять решение о выборе другой управляющей организации и определить размер плацы по согласованию с новой управляющей организацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МП «ЖКХ <адрес>» к ФИО1 о признании ничтожным решения общего собрания собственников МКД, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.