Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по искам ФИО2 и ФИО3 к администрации Сокольского муниципального района о признании недействительным отказа в переустройстве жилых помещений, и вменении обязанности выдать разрешения на проведение переустройства жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 просят признать незаконными постановления администрации Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№ 1746 и 1748 и обязать ответчика выдать разрешения на переустройства квартир № в . Определением суда от 27.01.2011года гражданские дела объединены в одно производство.

Требования истцы мотивировали тем, что они проживают в , в квартирах № соответственно, являются собственниками квартир. С целью улучшения благоустройства своих жилых помещений они решили установить в квартирах газовые котлы. МРЭУ «Соколгаз» были выданы технические условия на возможность присоединения отопительного агрегата к системе газоснабжения дома, МУП «Коммунальные системы» разработаны технические условия на демонтаж обогревающих элементов центрального отопления, общим собранием собственников жилых помещений дома принято решение о согласии отключения квартир от центральной системы теплоснабжения и установки газовых котлов, ООО «Соколпроект» разработаны проекты переустройства квартир. Указанные проекты были согласованы с МУП «Коммунальные системы», МРЭУ «Соколгаз», ООО «Управляющая компания». При обращении в администрацию Сокольского муниципального района с вопросом о согласовании переустройства (установки газового котла) истцы получили Постановления от 29.10.2010 г. №№ 1746 и 1748 об отказе, которые ответчик мотивировал тем, что проект переустройства не соответствует требованиям законодательства, и установка газового котла относится к реконструкции. Истцы с позицией ответчика не согласны.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что отказ администрации Сокольского муниципального района в переустройстве жилого помещения, по их мнению, является незаконным, считают, что установка газового котла в квартире многоквартирного дома является переустройством жилого помещения, а не реконструкцией. Имеется разрешение всех инстанций, разрешение жильцов дома на установку газовых котлов. Установка газового оборудования вызвана необходимостью, так как в квартирах очень холодно, а плата за отопление высокая.

Представитель истцов адвокат Гомзякова Н.В. иск поддержала, пояснила, что работы по установке газового котла в квартирах истцов будут являться переустройством, а не реконструкцией, так как общее имущество собственников дома не будет затронуто. Истцам по их заявлениям были выданы технические условия на переустройство квартир, разработаны проекты, согласованные с МРЭУ «Соколгаз», МУП «Коммунальные системы» и ООО «Управляющая компания». Администрацией района в согласовании проектов отказано. Обогревающие элементы в квартирах истцов являются их собственностью, а не общим имуществом. Наличие кирпичной кладки на чердаке не приведет к уменьшению общего имущества, так как чердак предназначен для инженерных сетей. Кроме того, истцами получено согласие всех собственников дома на отключение истцов от центрального отопления и установку газовых котлов.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, и представляющая интересы ФИО5, пояснила, что с иском согласна, проживает в этом же подъезде, что и истцы, также желает установить в своей квартире газовый котел, так как очень холодно, а за отопление платит большие суммы. Для установки котла собрала необходимые документы. Ей также как и истцам было отказано в согласовании переустройства Администрацией района. Считает, что установка газового котла должна проводиться путем переустройства, а не реконструкции.

ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению. Дала аналогичные показания.

Представитель ответчика администрации Сокольского муниципального района ФИО7 с исками не согласился, пояснив, что постановления вынесены с соблюдением требований законодательства и не нарушают права и законные интересы истцов, не создают препятствий к осуществлению их прав и свобод, проведение работ по установке газовых котлов, предусмотренных проектами не что иное, как реконструкция. При проведении работ по установке газового котла, предусмотренных проектами, произойдет уменьшение общего имущества многоквартирного дома, за счет демонтирования трубопровода, за счет отключения обогревающих элементов от системы центрального отопления многоквартирного дома, за счет уменьшения объема чердака, за счет уменьшения площади ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома (плита перекрытия) и крыши, что относится к вопросам реконструкции. Кроме того, в случае нарушения общедомовой системы теплоснабжения путем изменения площади нагрева отопительных элементов, отключения расчетной части отопительных элементов или системы отопления квартиры происходит нарушение расчетной целостности системы теплоснабжения дома, что может привести к изменению микроклимата в отдельных квартирах и нарушению работы системы теплоснабжения всего дома.

Представитель ответчика администрации Сокольского муниципального района ФИО8 с иском не согласился, доводы представителя ответчика ФИО7 поддержал, дополнительно пояснил, что каждый проект рассматривается отдельно, лицам, желающим установить газовый котел, дается консультация, на которой разъясняется, какой пакет документов необходим. Истцам разъяснялось, что работы по установке газового котла должны быть проведены путем реконструкции.

Представитель третьего лица ООО «Соколпроект» ФИО9 в суд не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что на основании представленных заявлений и технических условий ООО «Соколпроект» разработаны проекты переустройства квартир, которые нареканий не вызвали, были согласованы со всеми инстанциями. Только администрация района не дала своего согласия. Считает, что ответчиком нарушены права истцов на улучшение своего жилья. Работы по установке газового котла в квартирах истцов являются переустройством, а не реконструкций. Ни площадь помещения, ни этажность, ни количество комнат в квартирах не изменится. В квартирах будут убраны частично трубы центрального отопления, стояк останется. Продукты сгорания газа будут выходить в дымоход, сделанный в существующей нише, для чего будут пробиваться отверстия в перекрытиях, на чердаке будет кирпичная кладка и труба на крыше. Считает, что общее имущество дома не уменьшится за счет кирпичной кладки, так как чердачное помещение предназначено для инженерного оборудования. Истцы будут платить за центральное отопление мест общего пользования и за тепло, отдаваемое стояком, на что сделан соответствующий расчет.

Представитель третьего лица Вологодского филиала ОАО «Газпромрегионгаз» МРЭУ «Соколгаз» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, указав, что истцам выданы технические условия на возможность присоединения газового агрегата в квартире к газовым сетям, значит возможность для установки газового котла имеется, для чего необходимо получить разрешение в администрации района и другие согласования. Вопрос о том является ли установка газового котла реконструкцией или переустройством в компетенцию их организации не входит. Просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица МУП «Коммунальные системы» в суд не явился, представил отзыв на иск, указав, что с заявленными требованиями не согласны, считают постановление администрации законным и обоснованным. Работы по установке газового котла приведут к изменению инженерных систем в доме, что возможно только при реконструкции. В соответствии с п.15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Просят дело рассмотреть без участия представителя.

Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, третьих лиц, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы являются собственниками квартир № в .

При обращении в администрацию Сокольского муниципального района по вопросу согласования проекта по переустройству (установка газового котла в квартирах) истцы получили отказ. 29.10.2010 года ответчиком вынесены постановления №№ 1746 и 1748, которыми проекты переустройства жилых помещений признаны не соответствующими требованиям законодательства, при этом в постановлениях указано на то обстоятельство, что установка газового котла относится к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Под реконструкцией в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании пояснений участников процесса, изученных материалов дела, суд приходит к выводу, что проектом жилого дома не предусмотрена установка газовых котлов в квартирах данного дома, истцами не представлены проекты реконструкции квартир. Суд считает, что установка газового котла не является переустройством, переход на индивидуальную систему отопления может привести к нарушению в работе инженерных систем (в частности системы теплоснабжения) всего многоквартирного дома.

В связи с чем, постановления администрации Сокольского муниципального района от 29.10.2010 года №№ 1746 и 1748 об отказе истцам в переустройстве квартир следует признать законными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы истцов и их представителя о том, что отказом администрации нарушается их право на благоустройство квартир, суд считает несостоятельными, так как право собственников на благоустройство, улучшение жилых помещений путем установки газового котла может быть реализовано путем реконструкции в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации Сокольского муниципального района о признании незаконными постановлений администрации Сокольского муниципального района от 29.10.2010 года №№ 1746 и 1748 об отказе в переустройстве жилых помещений (установке газовых котлов) и вменении обязанности выдать разрешения на проведение переустройства квартир № в отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.

Судья: Е.С. Варлова

Справка.

Решение суда вступило в законную силу 20 апреля 2011 года.