Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Шамаевой О.А., с участием истца Евсеевой Л.А., представителя ответчика Легковой Т.Г. - Семеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евсеевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Грамада» и Легковой Т.Г. о признании недействительными торгов по реализации квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Грамада» и Легковой Т.Г. о признании недействительными торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу ; признании недействительной сделки - договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грамада» и Легковой Т.Г.

В ходе рассмотрения дела Евсеева Л.А. дополнила ранее заявленные требования. Просила также применить последствия недействительности сделки – прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на квартиру Легковой Т.Г. и о регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ОАО «Банк Уралсиб» к Евсеевой Л.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме . и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по указанному адресу. Первые торги на квартиру ДД.ММ.ГГГГ не состоялись в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ квартира была реализована на вторичных торгах за . Организатором торгов (продавцом) выступило ООО «Грамада». По результатам торгов был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с Легковой Т.Г. По мнению истца торги являются незаконными ввиду того, что объявления о них были опубликованы в газете «Владимирские ведомости» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с нарушением минимального десятидневного срока. В проведении торгов участвовало два покупателя: Легкова Т.Г. и ее родственник, действовавший с ней по договоренности. В результате торги были прекращены после первого шага аукциона, что свидетельствует о сговоре участвовавших лиц.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 14.09.2011 года в удовлетворении исковых требований Евсеевой Л.А. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06.12.2011 года решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14.09.2011 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. При этом указано, что в силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту их нахождения.

Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 27.12.2011 года дело передано по подсудности в Кольчугинский городской суд.

В судебном заседании истец Евсеева Л.А. поддержала исковое заявление, обосновав его изложенными в нем доводами. Пояснила, что нарушение ее прав несвоевременным размещением информации о торгах в газете «Владимирские ведомости» выразилось в том, что она и другие потенциальные покупатели не смогли участвовать в них, квартира была продана за более низкую цену. Она является заинтересованным в торгах лицом, так как в ее интересах максимально поднять продажную цену квартиры. Полагает, что оспаривать торги она вправе. Своевременное направление организатором торгов заявки в газету на размещение информации о них не должно приниматься во внимание судом, так как закон требует опубликования информации не позднее десятидневного срока до их проведения, а не направления ее в редакцию газеты в этот срок. Повторное опубликование информации в газете ДД.ММ.ГГГГ не имело смысла, так как на этот момент сроки для подачи заявки на участие в торгах и внесение задатка уже истекли. Объявление о торгах, размещавшееся в сети Интернет, не соответствовало требованиям п. 2 ст. 448 ГК РФ, так как в нем отсутствовала информация о времени и месте торгов, способе определения выигравшего их лица. Интернетом владеют не все. Полагает, что информирование через него является дополнительной мерой и не может компенсировать нарушения срока размещения информации в газете.

Представитель ответчика Легковой Т.Г. на основании доверенности Семенова Н.А. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что несвоевременное опубликование информации о торгах не повлекло нарушений прав истца, так как денежных средств для участия в них она не имела, действий для обеспечения своего участия в торгах не предпринимала, информации о том, что в торгах хотели участвовать еще какие-то конкретные потенциальные покупатели квартиры, нет, по данным агентств недвижимости спрос на трехкомнатные квартиры площадью более 110 кв.м. в городе невелик. Формальное нарушение закона, не повлекшее нарушений прав заинтересованных лиц, не может быть основанием для признания торгов недействительными. Сложившейся ситуацией нарушаются права Легковой Т.Г. как добросовестного покупателя.

Представитель ответчика, ООО «Грамада» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что на участие в торгах были поданы лишь две заявки. Иных письменных и устных обращений по поводу реализации квартиры не поступало. Срок публикации не мог повлиять на количество участников торгов и, следовательно, на итоговую стоимость имущества. Права Евсеевой Л.А. при реализации имущества не нарушены. Истец не может обращаться с требованием о признании договора недействительным, поскольку ее имущественные права и интересы не были затронуты в результате нарушения порядка реализации имущества и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Банк Уралсиб», в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. В ранее представленном отзыве указал, что нарушений порядка проведения торгов, повлиявших на формирование цены реализации имущества, допущено не было. Должник не является стороной оспариваемой сделки. Указанные истцом обстоятельства не влекут признание торгов недействительными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мнения по существу спора не выразил.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Должник, имущество которого продается с публичных торгов в рамках исполнительного производства, является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов при продаже принадлежащего ему имущества, если будет установлено, что нарушение порядка проведения торгов оказало существенное влияние на результаты торгов, лишив возможности участия в них потенциальных покупателей (в том числе должника), и отрицательно повлияло на формирование цены, способствовав реализации имущества по заведомо заниженной цене, поскольку должник заинтересован в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В судебном заседании установлено, что извещение о предстоящих ДД.ММ.ГГГГ публичных торгах по продаже в рамках исполнительного производства имущества должника Евсеевой Л.А. - квартиры, расположенной по адресу , опубликовано ООО Грамада» в газете «Владимирские ведомости» ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 10 дней до их проведения. Допущенное нарушение объективно могло повлиять на состав участников торгов и непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области, вступившим в законную силу, с Евсеевой Л.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ., обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу . Начальная цена квартиры установлена в размере руб., способ реализации – публичные торги.

В рамках возбужденного исполнительного производства квартира передана на реализацию ООО «Грамада».

Первичные торги по реализации квартиры не состоялись ввиду отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ в РИГУ «Газета «Владимирские ведомости» поступила заявка ООО «Грамада» на размещение объявления о вторичных торгах на квартиру по адресу , что подтверждено письмом главного редактора от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки входящих сообщений по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Владимирские ведомости» опубликовано объявление о проведении публичных торгов в форме аукциона по реализации указанной квартиры с начальной ценой руб. Шаг аукциона % от начальной цены. Окончание приема заявок ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. Задаток в размере % цены лота должен быть перечислен до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ. До перечисления задатка заявитель должен заключить с организатором торгов договор о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ Легкова Т.Г. обратилась в ООО «Грамада» с заявлением об участии в торгах, заключила договор о задатке от указанного числа № и внесла сумму задатка, что подтверждено заявлением Легковой Т.Г., договором о задатке и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от того же числа №, в торгах на квартиру по адресу , участвовали Легкова Т.Г. и ФИО6 Победителем торгов признана Легкова Т.Г., которой был сделан один шаг аукциона. Продажная цена составила руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грамада» и Легковой Т.Г. заключен договор купли-продажи квартиры № В тот же день квартира передана Легковой Т.Г. по акту приема-передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру принадлежит Легковой Т.Г.

Оценивая позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пояснениями истца и исследованными судом материалами дела установлен факт размещения организатором публичных торгов (ООО «Грамада») извещения о предстоящих публичных торгах по продаже в рамках исполнительного производства имущества должника Евсеевой Л.А. - квартиры, расположенной по адресу , позднее чем за 10 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом Администрации Владимирской области – газете «Владимирские ведомости». Тем самым организатором торгов было нарушено правило их проведения, установленное п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в них потенциальных покупателей, оказывая влияние на формирование цены реализации имущества в ущерб интересам должника, заинтересованного в продаже его за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В соответствии с изложенными выводами, суд не принимает доводов о том, что нарушение срока размещения извещения о торгах является формальным и не свидетельствует о нарушении прав Евсеевой Л.А.

Своевременное размещение информации о торгах в сети Интернет само по себе об отсутствии нарушения порядка их проведения не свидетельствует, поскольку действующее законодательство требует публиковать ее в периодическом издании и сети Интернет одновременно.

Ввиду того, что соблюдение порядка проведения торгов в части своевременности размещения извещения о них непосредственно затрагивает имущественные права и интересы должника, суд полагает, что Евсеева Л.А. вправе оспаривать законность торгов и заключенной по их результатам сделки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. Признать недействительными торги по реализации квартиры по адресу , проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грамада» и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грамада» и Легковой Т.Г. Прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на квартиру по адресу , к Легковой Т.Г. и о регистрации договора купли-продажи квартиры по указанному адресу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеевой Л.А. удовлетворить.

Признать недействительными торги по реализации квартиры по адресу проведенные ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Грамада».

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Грамада» и Легковой Т.Г..

Прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на квартиру по адресу , к Легковой Т.Г. и о регистрации договора купли-продажи квартиры по указанному адресу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грамада» и Легковой Т.Г. в пользу Евсеевой Л.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров