Гражданский кодекс часть 1

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Цэдашиев Б.Г., при секретаре Сергеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Северобайкальские тепловые сети», администрации МО «г.Северобайкальск» о признании незаконными договора управления многоквартирными домами, об обязании снять начисление по квартире, взыскании необоснованно оплаченных денежных средств, запрете производить незаконное начисление жилищных и коммунальных услуг, взыскании морального вреда, судебных расходов и оплаты государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО УК «Северобайкальские тепловые сети», администрации МО «Северобайкальский район» с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по . Плату за холодное водоснабжение, техническую воду, отопление, техническое обслуживание и ремонт жилья выставляет УК «Северобайкальские тепловые сети». Договора управления многоквартирными домами, в том числе и тем, в котором расположена ее квартира, были заключены от имени собственников администрацией МО «г.Северобайкальск», не соответствуют требованиям ЖК РФ, в связи с чем являются недействительными. В связи с указанным, услуги которые насчитывает ей управляющая компания, взимаются незаконно, поскольку выбор управляющей организации как способ управления многоквартирным домом осуществляется собственниками в соответствии со ст.161 ЖК РФ, и договор управления должен утверждаться общим собранием собственников многоквартирного дома. Кроме того, указывает, что в результате незаконных действий ответчика она претерпела моральный вред, нравственные страдания, так как при обращении с ней работники ответчика грубо обращались с ней в высказываниях, выгоняли из кабинета, в связи с чем была вынуждена обратиться к юристу за помощью.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом указала, что считают необходимым признать договора, заключенные с нарушением ст.ст.44, 48 ЖК РФ, недействительными. Эти договора, в связи со своей недействительностью, повлекли взыскание и обязание истца к выплате необусловленных сумм, а именно, в связи с тем, что договора управления многоквартирными домами, должны заключаться только на основании собрания собственников. Сам договор на управление многоквартирным домом должен быть включен в повестку собрания, а также как и срок действия данного договора управления. При этом должны извещаться все собственники жилых помещений. Собрание не проводилось, в повестке дня ни одного собрания заключение договора не значилось. Содержание данного договора не рассматривалось собственниками, не утверждалось, не избирался способ и срок действия управляющей компании. Данными договорами вынужденно обязали истца оплачивать денежные суммы в незаконно действующую управляющую компанию. Денежные средства не расходовались по целевому назначению, то есть, работы, которые компанией заявлялись, не производились, поэтому в данном случае они не просят перерасчет по услугам. Данным договором управления многоквартирным домом денежные средства вообще не обоснованно взимались с населения, в том числе с истца, поэтому просит признать договора управления, которые заключались в этот период и которые повлекли истца к оплате денежных средств в пользу управляющей компании, незаконными, так как они подписаны с нарушениями ст.ст.44, 47, 161, 164, 165 ЖК РФ. Кроме того, эти факты были также установлены прокуратурой проведенной проверкой. С этими основаниями управляющая компания согласилась, не обжаловала их в установленном законом порядке и не возражала против представления прокуратуры. После данного представления прокуратуры направленного в администрацию города, вновь инициировано собрание в форме заочного голосования, по вопросы выбора управляющей компании, которое должно пройти с 05.08.2011г. по 08.08.2011г. Истец уже получила об этом уведомление. На выбор собственникам предложено две управляющие компании с соответствующими тарифами, то есть, уже начали исполняться те требования законодательства, которые потребовала прокуратура, что и доказывает лишний раз то, что ответчик не законно действует на данном рынке, не законно предъявляет свои требования к оплате. Все остальные исковые требования также поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации МО «город Северобайкальск» ФИО3 иск не признала и пояснила, что 29 января 2009 года администрацией муниципального образования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирных сборно-щитовых, крупно - панельных, брусовых, керамзитобетонных, шлакозаливных домах «временного поселка», пос.Заречный г.Северобайкальск. Согласно п. 4 статьи 44 Жилищного кодекса РФ все собственники жилья вышеуказанной категории были извещены заказными письмами с уведомлением. Собрание являлось правомочным,был кворум. Собственники жилья выбрали способ управления МКД - управление управляющей организацией - ООО «УК «СТС»; решили заключить договоры на управление с управляющей организацией, утвердили тариф на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества. В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По результатам проведенного собрания между собственником муниципального жилищного фонда и ООО «УК «СТС» 01 июня 2009 года заключен договор управления многоквартирными домами, в которых расположены помещения, являющиеся муниципальной собственностью. В соответствии с п. 5 и 6 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее, чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год и не более чем три года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Заявлений о прекращении договора ни от одной сторон договора управления не поступало. Таким образом, стороны считают, что их правоотношения по управлению муниципальным жилищным фондом являются продолженными. В связи с указанной нормой договор управления муниципальным жилищным фондом пролонгирован договором от 01.06.2010 года, договором от 01.09.2010 года, договором от 01.01.2011 года. Срок действия договора управления муниципальным жилищным фондом в настоящее время определен до 31.12.2011 года. На момент проведения собрания по выбору способа управления - 29.01.2009 года ФИО1 не являлась собственником помещения по . Законодательством не предусмотрена обязанность инициатора собрания собственников жилья уведомлять нанимателей жилья социального использования. Оснований для признания решения общего собрания от 29.01.2009 года согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ не имеется. Кроме того, истек предусмотренный законом шестимесячный срок исковой давности. Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения собственников. В настоящее время выбранный в 2009 году способ управления многоквартирными домами путем управления ООО «УК «СТС» не изменен, а решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех его собственников. Решение о выборе способа управления для собственника Баюра стало обязательным с момента приобретения жилого помещения в собственность, т.е. с 26 декабря 2009 года. ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку оспариваемые договоры заключены в отношении муниципального имущества, а не в отношении имущества иных собственников жилья. Истица также не является стороной оспариваемых сделок. Отсутствие договора управления, заключенного между истицей как собственником жилья и управляющей организацией, после декабря 2009 года не является основанием для признания договоров управления, заключенными управляющей организацией с иными собственниками, незаконными. Оснований для признания договоров незаконными не имеется. Тарифы на услуги, оказываемые ООО «УК «СТС» с момента их принятия на собрании 29.01.2009 года, до настоящего времени не изменились. Оснований для признания их незаконными у Баюра также не имеется, поскольку на момент установления тарифов, она не являлась собственником жилья. При установлении новых тарифов на услуги, оказываемые управляющей организации, истица будет принимать участие в собрании собственников жилья в порядке, определенном жилищным законодательством. Просит в иске отказать.

Представитель ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ООО «УК СТС» действовала на основании договоров, заключенных с администрацией МО «город Северобайкальск». Администрация МО «город Северобайкальск» как собственник муниципального жилья подписала договор и инициировала собрание, голосование по выбору управляющей компании. Согласно ст.47 ЖК РФ, допускается заочное голосование, то есть, голосование проводилось, было набрано необходимое количество голосов, поэтому было принято такое решение. С исковыми требованиями не согласны в полном объеме.

Представитель третьего лица МП «Северобайкальскэнерго» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленному отзыву следует, что с 01 февраля 2010 г. услуги по водоснабжению и отоплению истцу МП «Северобайкальскэнерго» не предоставляются, не начисляются, указанные функции переданы ООО УК «СТС». До 01 февраля 2010 г. начисление платы коммунальных услуг за водоснабжение и отопление производилось согласно приборов учета, задолженность составляла 20210 рублей 50 копеек.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 26 декабря 2009 года на основании договора о приватизации является собственником жилого помещения по . До указанного периода, Собственником жилого помещения была администрация МО «г.Северобайкальск». 29 января 2009 года администрацией МО «г.Северобайкальск» проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирных сборно-щитовых, крупно-панельных, брусовых, керамзитобетонных, шлакозаливных домах «временного поселка», пос.Заречный г.Северобайкальск. Собственники жилья выбрали способ управления МКД - управление управляющей организацией - ООО «УК «СТС»; решили заключить договоры на управление с управляющей организацией, утвердили тариф на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества. По результатам проведенного собрания между собственником муниципального жилищного фонда администрацией МО «город Северобайкальск» и ООО «УК «СТС» 01 июня 2009 года заключен договор управления многоквартирными домами, в которых расположены помещения, являющиеся муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 29 января 2009 года, по способу управления многоквартирными домами была выбрана ООО «УК «СТС»», и было принято решение о заключении с указанной организацией договоров. Решения по данным вопросам принято, поскольку проголосовало 98, 99% собственников жилых помещений.

Частью 3 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора управления многоквартирными домами 01 июня 2009 года, собственником жилого помещения, расположенного по , являлась администрация МО «г.Северобайкальск», а не истец ФИО1 Следовательно, она не является стороной оспариваемых договоров.

Принимая во внимание, что при заключении договора управления были соблюдены все требования о форме и содержании договора, суд считает, что оспариваемый договор соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 5 и 6 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее, чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Договор управления многоквартирными домами, в которых расположены помещения, являющиеся муниципальной собственностью заключен по результатам проведенного собрания между собственником муниципального жилищного фонда администрацией МО «город Северобайкальск» и ООО «УК «СТС» 01 июня 2009 года.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Заявлений о прекращении договора ни от одной сторон договора управления не поступало, стороны договора считают, что их правоотношения по управлению муниципальным жилищным фондом являются продолженными. В связи с указанной нормой договор управления муниципальным жилищным фондом пролонгирован договором от 01.06.2010 года, договором от 01.09.2010 года, договором от 01.01.2011 года. Срок действия договора управления муниципальным жилищным фондом в настоящее время определен до 31.12.2011 года.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения собственников. В настоящее время выбранный в 2009 году способ управления многоквартирными домами путем управления ООО «УК «СТС» не изменен, а решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех его собственников. Решение о выборе способа управления для собственника ФИО1 стало обязательным с момента приобретения жилого помещения в собственность, с 26 декабря 2009 года, но каких-либо действий по изменению способа управления, ею не предпринимались.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые договора управления многоквартирными домами, заключенными между администрацией МО «г.Северобайкальск» и ООО «УК «Северобайкальские тепловые сети»» соответствует требованиям действующего законодательства, суд полагает необоснованными и последующие исковые требования истца, поскольку указанные исковые требования вытекают от требования признания незаконным договора управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Северобайкальские тепловые сети», администрации МО «г.Северобайкальск» о признании незаконными договора управления многоквартирными домами, об обязании снять начисление по квартире, взыскании необоснованно оплаченных денежных средств, запрете производить незаконное начисление жилищных и коммунальных услуг, взыскании морального вреда, судебных расходов и оплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд РБ.

Судья Б.Г. Цэдашиев