Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ОАО «Магаданэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО21 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, расходов по госпошлине,

установил:

Дом № г.Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, собственники комнаты ФИО2, ФИО3, ФИО17 в лице законного предствателя ФИО4 имеют задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.05.2009г. по 31.01.2011г. в сумме 62894 руб.92 коп.

ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 собственников комнаты в г.Магадане задолженности за потребленную теплоэнергию, горячее водоснабжение в сумме 62894руб.92коп., расходов по госпошлине в сумме 2086 руб. 85 коп.

Определением от 31.03.2011г. к участию в деле привлечен собственник ФИО5 в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание ответчики ФИО3, законный представитель ФИО16. ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, суду поснил, что ответчики являются владельцами комнаты в г.Магадане, за спорный период с 01.05.2009г. по 31.01.2011г. оплата за потребленную теплоэнергию, горячую воду не поступала, просит суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленную теплоэнергию в сумме 23655руб.58коп., горячую воду в сумме 39239руб.34 коп, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2086руб.85коп. в равных долях с каждого долевого собственника.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что в г.Магадане находится в долевой собственности ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО14 по 1/3 доли у каждого, ФИО3, ФИО4, являющаяся матерью ФИО15 оплату за коммунальные услуги не производят, исковые требования ФИО2 признает только в своей доле, согласна оплатить задоженность за теплоэнергию, горячую воду в размере 1/3 доли от суммы задолженности, в остальной части полагает задолженность должны уплачивать долевые совладельцы. Просит суд отказать в удовлетворении требований по взысканию расходов по госпошлине, оплачивать расходы по госпошлине не согласна. Кроме этого, пояснила, что места общего пользования отапливаются плохо, температура в местах общего пользования ниже установленных нормативов, с заявлениями по ненадлежащему качеству услуг по теплоэнергии в местах общего пользования к истцу не обращалась, актов не составлялось, каких-либо документов, подтверждающих не имеет.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.454, 486, 539, 540, 544, 426 ГК РФ по договору энегргоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 210, 426 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

В совокупности с тарифами по оплате за жилье и коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчику услуги по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению, а ответчик должен был оплачивать услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела, пояснениями ответчика, ФИО2, ФИО3, ФИО11., 2002года рождения, являются собственниками (совладельцами по 1 доли каждый) комнаты в г.Магадане на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ2008г., матерью ФИО13. является ФИО4 (справка с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ письмо от ДД.ММ.ГГГГ пояснения ответчика ФИО2).

В соответствии со ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, защита прав, исполнение обязанности по оплате задолженности за потребленную теплоэнергию, горячую воду за период с 01.05.2009г. по 31.01.2011г. совладельца 1/3 доли жилого помещения - комнаты в г.Магадане ФИО12 осуществляется законным представителем ФИО5 ФИО4, являющейся его матерью.

При указанных обстоятельствах, в части 1/3 доли собственности на спорное жилое помещение ФИО18 ответчиком является ФИО19 в лице законного представителя ФИО4

Как усматривается из расчета задолженности за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.05.2009г. по 31.01.2011г., платежи не поступали, оплата за потребленную теплоэнергию, горячую воду ответчиками не производилась.

Таким образом, за период с 01.05.2009г. по 31.01.2011г задолженность за потребленную теплоэнергию, горячую воду составляет 62894руб.92коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, утвержденными мэром г.Магадана в установленном порядке, действовавшими в соответствующие периоды. (постановления мэра г.Магадана от 22.06.2004г. №1180 от 30.12.2005г. № 2267, от 25.12.2006г. №2466, от 19.12.2007г. №3226, от 19.12.2007г. № 3227, от 02.12.2008г. №2772, от 02.12.2008г. №2820 от 24.11.2009г. №3269, от 25.11.2009г. №3296). Расчет задолженности, размер тарифов, имеется в материалах дела.

Ответчик ФИО2 не предоставила суду каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество предоставленной истцом ответчикам услуги по отоплению в местах общего пользования в спорный период, не предоставила суду доказательств фактической величины температуры предоставленной услуги по отоплению в местах общего пользования, каких-либо доказательств, подтверждающих обращение к истцу по вопросу ненадлежащего качества отопления мест общего пользования в спорный период, документов, подтверждающих результат рассмотрения этих обращений, в ходе судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика ФИО2 о ненаждежащем качестве услуг по отоплению в спорный период, о том, что температура в местах общего пользования ниже установленным нормативам, судом оценен, во внимание не принят, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение довода ответчиком не предоставлено, в ходе судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 мая 2009г. по 31 января 2011г. за потребленную теплоэнергию в сумме 23655руб.58коп. и горячее водоснабжение в сумме 39239руб34коп. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в 1/3 доли с каждого долевого собственника жилого помещения по 7885руб.19коп. за потребленную теплоэнергию, по 13079руб.78коп. за горячую воду с каждого долевого собственника, Всего в сумме 62894руб.92коп.

В соответствии со ст.94, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из платежных поручений от 25.05.2010г. №221, от 19.11.2010г. №219 истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2086руб.85коп. по 695руб.62коп. с каждого подлежат удовлетворению (62894,82 х 3% + 800,00=2086,85).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд :

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2009г. по 31 января 2011г. в сумме 7885руб.19коп., за горячую воду в сумме 13079руб.78коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 695руб.62коп., ВСЕГО в сумме 21660руб. 59коп. (Двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят руб.59коп.)

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2009г. по 31 января 2011г. в сумме 7885руб.19коп., за горячую воду в сумме 13079руб.78коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 695руб.62коп., ВСЕГО в сумме 21660руб. 59коп. (Двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят руб.59коп.)

Взыскать с законного представителя ФИО20 ФИО4 в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2009г. по 31 января 2011г. в сумме 7885руб.19коп., за горячую воду в сумме 13079руб.78коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 695руб.62коп., ВСЕГО в сумме 21660руб. 59коп. (Двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят руб.59коп.)

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения установить 11 апреля 2011г.

Судья подпись Л.П.Петренко