Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УЮГ и УГИ к ООО «Диском» о взыскании неустойки, а также излишне уплаченной денежной суммы за площадь нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

УЮГ и УГИ обратились в суд с иском к ООО «Диском», согласно уточненного иска (л.д. 30), просили суд взыскать с ответчика: излишне уплаченные средства за 12,36 кв.м. исходя из стоимости одного квадратного метра 45 000 рублей в соответствии с п.6.2 договора №НП/5-1/Т4/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 200 рублей, а также взыскать с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 902 245 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 284 дня.

Свои требования мотивировали тем, что согласно п.4.4. договора долевого участия в строительстве №НП/5-1/Т4/1 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между УЮГ и застройщиком ООО «Диском», срок передачи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению застройщика проведен осмотр передаваемого нежилого помещения по адресу: <адрес>, кор.1, тип4- 128,46 кв.м. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра, которым были выявлены существенные недостатки, отступления от проекта и обязательств по договору, которые делают его непригодным для эксплуатации, а именно, площадь инвестированного нежилого помещения (128,46 кв.м.) не соответствует площади передаваемой в эксплуатацию согласно сведениям об объекте капитального строительства, представленных в п.2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года; не выполнены сантехнические короба, предусмотренные проектом; не подключена электроэнергия, не установлены розетки, выключатели, счетчики и автоматы защиты, не выполнены распределительные сети, предусмотренные ДДУ. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу от ответчика не поступало. Просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи уточненного иска ДД.ММ.ГГГГ 284 дня. Размер пени составляет 902 245 рублей. Застройщик обязан выплатить участникам долевого строительства неустойку в размере, определяемом в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

От ответчика представлен отзыв на исковое заявление, просили в иске отказать, поскольку недостатки помещения, указанные истцами в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик устранил. Истцу было предложено заключить дополнительное соглашение, в котором размер доплаты за разницу между фактической площадью помещения и площадью помещения, указанной в договоре, подсчитан с учетом технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ», а также с учетом п.8.4 договора, в соответствии с которым возмещение осуществляется за разницу между общей площадью, уменьшенную на три процента, и фактической площадью. Кроме того, истец просил уменьшить размер неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец УЮГ. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Истец УГИ в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Черепнева В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств за нежилое помещение признала частично в соответствии с п.8.4 договора, в остальной части иска просила отказать, также просила суд уменьшить неустойку.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика излишне уплаченные средства за нежилое помещение в размере 382 500 рублей и взыскивая их в пользу УГИ, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - УЮГ (Участник) и ООО «Диском» (инвестор-застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, п.3.1 договора предусмотрено, что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств Участника долевого строительства многоквартирного дома при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Согласно п.4.1 договора инвестор-застройщик обязан обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома и благоустройству территории по адресу: <адрес>, включая все работы, предусмотренные проектной документацией и необходимые для строительства дома и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке. Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.4 договора ответчик обязуется передать участнику долевого строительства нежилое помещение в состоянии, предусмотренном Приложением № к настоящему договору, по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В пункте 6.3 договора указано, что общий размер взноса участника составляет 5 780 700 рублей (л.д. 13-19).

Обязательства по договору УЮГ были выполнены в полном объеме, денежная сумма за нежилое помещение оплачена в размере 5 780 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между УЮГ и УГИ заключен договор о полной уступке всех имущественных прав и обязанностей по вышеуказанному договору (л.д. 22).

Истцы просили суд взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства за 12,36 кв.м. исходя из стоимости одного квадратного метра 45 000 рублей в соответствии с п.6.2 договора №НП/5-1/Т4/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 200 рублей.

Как усматривается из пункта 6.2 договора долевого участия в строительстве, стороны договорились, что стоимость 1 квадратного метра приобретаемого нежилого помещения составляет 45 000 рублей.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что общий размер взноса участника составляет 5 780 700 рублей, который будет увеличен (уменьшен) в случае изменения площади нежилого помещения по результатам обмеров ГУП МО БТИ в порядке, установленном разделом 8 настоящего договора.

Вместе с тем, пунктом 8.4 договора (раздел 8) предусмотрено, что если общая площадь нежилого помещения, передаваемого в собственность участника долевого строительства, по результатам обмеров ГУП МО БТИ уменьшится по сравнению с общей площадью, установленной в пункте 1.7 настоящего договора, не менее чем на 3%, инвестор-застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства, излишне уплаченные денежные средства, исходя из стоимости одного квадратного метра равной 45 000 рублей, не позднее 90 рабочих дней, с даты получения соответствующего уведомления от участника долевого строительства. При этом возмещение осуществляется за разницу между общей площадью, уменьшенной на 3%, и фактической площадью.

Площадь инвестируемого УЮГ нежилого помещения составила 128,46 кв.м. (5 780 700 рублей : 45 000 рублей).

Согласно представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого помещения по адресу: <адрес>, кор.1, Литер А, помещение № составила 116,1 кв.м. (л.д. 37-40), то есть, площадь нежилого помещения, передаваемого в собственность участнику долевого строительства, по результатам обмеров ГУП МО БТИ, уменьшилась по сравнению с общей площадью, установленной в пункте 1.7 настоящего договора, более чем на 3%.

Разница в площадях между оплаченным истцом и построенным нежилым помещением составила 12.36 кв.м. (128,46 кв.м. - 116,1 кв.м.) = 12,36 кв.м. * 45 000 рублей = 556 200 рублей.

Таким образом, в силу п.8.4 договора, возмещение рассчитывается с учетом разницы между общей площадью, уменьшенной на 3% и фактической площадью: 128,46 кв.м. - 3% (3,86 кв.м.) = 124,60 кв.м. - 116,1 кв.м. = 8,50 кв.м. * 45 000 = 382 500 рублей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вышеуказанный договор подписан между истцом УЮГ и ответчиком, истец не оспаривал условия договора, следовательно, с ними был согласен.

В силу вышеуказанных норм закона обязательства по договору должны исполняться, как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

Как указано выше, УЮГ переуступил свои права и обязанности по договору уступки прав УГИ.

Таким образом, в силу п.8.4 договора инвестирования, суд взыскивает с ответчика в пользу УГИ излишне уплаченные средства за нежилое помещение в размере 382 500 рублей за 8,5 кв.м. из расчета 45 000 рублей за 1 кв.м. и отказывает о взыскании в пользу УГИ с ответчика излишне уплаченные средства за нежилое помещение, превышающие данную сумму.

Также, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу УЮГ излишне уплаченные средства за 12,36 кв.м. исходя из стоимости одного квадратного метра 45 000 рублей в соответствии с п.6.2 договора №НП/5-1/Т4/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 200 рублей, поскольку УЮГ переуступил свои права и обязанности УГИ по договору о полной уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ года.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку и взыскивая неустойку в пользу УГИ в размере 150 000 рублей, суд исходил из следующего.

Согласно п.2.1 договора долевого участия в инвестировании данный договор заключен в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.4.4 договора истец обязуется передать участнику долевого строительства нежилое помещение в состоянии, предусмотренном Приложением № к настоящему договору, по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно подписанного между УГИ и ответчиком Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам осмотра составлен список замечаний: 1) нет отводов в с/у, г.в.; канализация; 2) стояк не закрыт коробом (в коридоре); 3) нет электропроводки и выключателей; 4) используется как склад дверей; 5) мусор строительный и бытовой; 5) света и приборов учета нет (л.д.11).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен Акт осмотра, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с представителем ООО «Диском», в котором указано, что замечания устранены, кроме пункта 3, а именно, нет электропроводки и выключателей (л.д. 35).

Представитель ответчика не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ повторно составлен Акт осмотра помещения, передаваемого УГИ нежилого помещения. Замечания устранены, кроме пункта 3, нет электропроводки и выключателей.

Вместе с тем, пунктом 3.3 приложения № к договору долевого участия в строительстве предусмотрено, что ответчик выполняет распределительные сети, установка электрических розеток и выключателей (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени нежилое помещение не передано участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в соответствии с договором инвестирования, следовательно, ответчиком не выполнен пункт 4.4. договора участия в долевом строительстве.

Согласно статьи 6 Федерального закона №39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права, в том числе, на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу ст. 6 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно уточненного иска от 11.11.2013 года истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2013 года по 11.11.2013 года за 284 дня в размере 902 945 рублей 34 копейки, представив расчет: (А:300*В*Сдн.):100*2 = сумма неустойки; А - ставка рефинансирования (с 3 мая 2011 года - 8,25% Указание Банка России от 29.04.2011 года №2618-У; В- цена договора); Сдн.- срок задержки передачи объекта инвестирования; (8,25 : 300*5 780 700 руб.*284 дня): 100*2 = 902 945 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 Июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер неустойки, поскольку считает, что недостатки помещения, указанные истцами в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком устранены.

Действительно, из представленного Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласованного с УГИ повторно ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что замечания устранены, кроме пункта 3 - нет электропроводки и выключателей (л.д. 35).

Тем самым, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик устранил замечания истца, кроме пункта 3, то есть, провел перечь работ по устранению недостатков.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу УГИ 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу УГИ неустойки, превышающей 150 000 рублей, суд считает возможным отказать. Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу УЮГ неустойки в размере 902 945 рублей, поскольку УЮГ переуступил свои права и обязанности УГИ по договору о полной уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскивая с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа Подольск Московской области, суд исходил из следующего.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, с учетом положений ст. 39 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие его положения.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истцы в соответствии с требованиями с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 8 525 рублей (382 500 рублей + 150 000 рублей неустойка - 200 000 = 332 500 * 1% = 3 325+ 5 200 = 8 525 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск УЮГ и УГИ к ООО «Диском» о взыскании неустойки, а также излишне уплаченной денежной суммы за площадь нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу УГИ излишне уплаченные средства за нежилое помещение площадью 8,50 кв.м. в размере 382 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу УГИ с ООО «Диском» излишне уплаченных средств за нежилое помещение, превышающих 382 500 рублей, а также неустойки, превышающей 150 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Диском» в пользу УЮГ излишне уплаченных средств за 12,36 кв.м. исходя из стоимости одного квадратного метра 45 000 рублей в соответствии с п.6.2 договора №НП/5-1/Т4/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 200 рублей, а также за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 902 245 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 284 дня.

Взыскать с ООО «Диском» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 8 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин