Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающий документов на жилой дом по <адрес> в ст. Старокорсунской на основании регистрационного удостоверения от 20.10.1991г. №61, выданного БТИ г. Краснодара на имя ФИО2, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, Заявитель и ее брат ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца ФИО14., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В рамках наследственного дела было предоставлено регистрационное удостоверение, выданное БТИ г. Краснодара и решения Старокорсунского сельского совета народных депутатов от 14.06.1989 г. «Об оформлении технической документации на домовладение», где выявлены неточности, а именно в фамилии собственника, вместо верно «Гудз», указана неверно фамилия «ФИО4»,что не позволяет ей право наследника.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 на требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО6 против удовлетворения требований возражала.

Заинтересованные лица ФИО3 и нотариус краснодарского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причине не явки суду не сообщено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264 п. 10. ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и другие имеющих юридическое значение фактов.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № к имуществу умершего.

Из справки нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО2

Судом установлено, что наследство состоит из следующего: земельный участок, кад. №, категории земель: земли поселений, разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1319 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 88,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как следует из заявления и пояснений представителя заявителя, при оформлении документов у нотариуса выяснилось, что в регистрационном удостоверении, выданном БТИ г. Краснодара и решении Старокорсунского сельского совета народных депутатов от 14.06.1989г. «Об оформлении технической документации на домовладение» допущена описка в фамилии, неверно указана – «ФИО4», вместо верной «Гудз».

Согласно акту от 14.06.1989 г на прием в эксплуатацию жилого дома застройщика ФИО2, в эксплуатацию принят жилой дом по <адрес>.

Решением Малого Совета Старокорсунского сельского совета от 17.06.19992 г № (пункт №) ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок мерою 0,13 га по <адрес> в ст. Старокорсунской г. Краснодара.

Оценивая представленные заявительницей доказательства, суд считает установленным, что в регистрационном удостоверении от 20.10.1991г. №61, выданного БТИ г. Краснодара, допущена описка в части указания фамилии, неверно указана «ФИО4», вместе верной «Гудз».

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Учитывая, что заявительница в ином порядке кроме судебного, не может установить требующийся ей факт, суд находит основания для удовлетворения заявления в этой части.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, суд учитывает, что положением ст. 98 ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов по делам Особого производства, указанные в Подразделе IV ГПК РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт, что регистрационное удостоверение, выданное 20.10.1991 г. №, Бюро технической инвентаризации горисполкома в том, что домовладение по <адрес> в ст. Старокорсунской на имя ФИО4, выдано ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 13.12.2021

Судья: