Гражданский кодекс часть 1

В жалобе ФИО1 заявил требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным; об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 надлежащим образом исполнить требования исполнительного производства о взыскании денежных средств и аресте имущества должника

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он является взыскателем по исполнительному производству № от 05.04.2011 г., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя подразделения ССП по г. Добрянке УФССП по Пермскому краю ФИО5 Должником по данному исполнительному производству является ФИО6. Общая задолженность должника перед ним составляет 450000,00 руб. 10.07.2011 г. он обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с ходатайством об осуществлении реализации арестованного имущества должника. Ответа на ходатайство он не получил, действия по реализации имущества на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Судебный пристав-исполнитель выдает ему ложную информацию, сообщает, что ФИО6 находится в розыске и в отношении него осуществляется уголовное преследование. Фактически же ФИО6 проживает в <адрес>, занимается предпринимательской деятельностью. Это свидетельствует, по его мнению, том, что имеет место халатность в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 Судебным приставом-исполнителем не произведен арест имущества, принадлежащего ФИО6 – торговых точек, ларьков, коттеджа, магазина на <адрес> в <адрес>. Считает, что в соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно п. 1 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. На основании ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного листа суда в полном объеме не исполнены.

ФИО1 в ходе судебного заседания требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства не выполнены ряд исполнительных действий, в частности: ФИО5 не составила и не направила в ОВД ФИО7 заявление о возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела по факту мошенничества; не обратилась в суд с заявлением о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества от 28.06.2010 г. недействительной; не произвела действий по выставлению домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на торги; не контролировала передвижение ФИО6 по территории РФ; не контролировала действия сотрудников ОВД ФИО7 по объявлению ФИО6 в розыск.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. В судебном заседании 19.09.2011 г. представила письменный отзыв на жалобу, в котором сообщила, что все действия, произведенные ею в рамках исполнительного производства №-СД совершались ею в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению (л.д. 19-20).

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще по адресу регистрации и адресу принадлежащего ему недвижимого имущества.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что 05.04.2011 г. на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный лист № от 17.12.2010 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 460000,00 руб.

05.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 6).

18.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № к сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ФИО6 с присвоением регистрационного номера №-СД.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что с целью проверки имущественного положения ФИО6 судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации о наличии имущества, зарегистрированного за ФИО6 на праве собственности.

В соответствии с ответами кредитных организаций АКБ ОАО «Урал ФД», ФКБ «Петрокоммерц», АКБ «Транскапиталбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОСБ № 1640, содержащимися в исполнительном производстве, ФИО6 денежных средств на счетах не имеет.

Из ответа ИФНС РФ по г. Добрянке на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО5, содержащегося в материалах исполнительного производства, следует, что сведения о государственной регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя и сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в ИФНС РФ по г. Добрянке на имя ФИО6 отсутствуют.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2011 г., содержащейся в материалах исполнительного производства, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок установлено обременение - ипотека.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2011 г., содержащейся в материалах исполнительного производства, представленных суду судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО6 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой арболитовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, на данный объект недвижимости наложено обременение - ипотека.

В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 27.06.2011 г. в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю передано на реализацию следующее имущество: индивидуальный жилой арболитовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5264101,00 руб. и земельный участок для ИЖС общей площадью 987,2 кв.м., по адресу: <адрес> общей стоимостью 759899,00 руб.

В соответствии с поручением №/КИ от 01.08.2011 г. ТУ Росимущества в Пермском крае поручило осуществить реализацию заложенного имущества, арестованного у ФИО6 в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> – ООО «Уралтрансэкспедиция». Письмом № от 03.08.2011 г. ООО «Уралтрансэкспедиция» уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО5 о готовности принять имущество на реализацию.

В материалах исполнительного производства содержится справка ОВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> заведено розыскное дело № на скрывшегося от следствия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство №-СД приостановлено частично, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства: установления местонахождения ФИО6 отделом МВД России по ФИО7.

Доводы заявителя и его представителя о том, что имущество ФИО6 не арестовано и не выставлено на торги опровергается материалами исполнительного производства. Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые в настоящее время переданы на реализацию в рамках исполнительного производства на основании постановления от 27.06.2011 г. Иного имущества, принадлежащего ФИО6, в ходе проведенной судебным приставом-исполнителем проверки в рамках проведения исполнительного производства не установлено. Таким образом, по мнению суда, доводы заявителя и его представителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в том, что судебный пристав-исполнитель не произвел арест объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а также торговых точек, ларьков и коттеджа, принадлежащих ФИО6 необоснован в силу того, что обозначенные объекты недвижимого имущества не принадлежат на праве собственности ФИО6

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2010 г., содержащимся в материалах исполнительного производства, 1-этажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от 21.06.2010 г., зарегистрированному в УФРС по Пермскому краю 28.06.2010 г. за №. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2010 г., содержащимся в материалах исполнительного производства, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от 21.06.2010 г., зарегистрированному в УФРС по Пермскому краю 28.06.2010 г. за №. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не имела правовых оснований для наложения ареста на данное недвижимое имущество, так как имущество ФИО6 не принадлежит.

Доводы заявителя и его представителя о том, что ФИО6 не находится в розыске и открыто осуществляет предпринимательскую деятельность, опровергаются имеющейся в материалах исполнительного производства справкой ОВД ФИО7 от 19.08.2011 г. согласно которой 07.07.2011 г. в отделе МВД России по Добрянскому району Пермского края заведено розыскное дело № на скрывшегося от следствия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем в ИФНС РФ по г. Добрянке Пермского края ФИО6 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы ФИО1 о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель допустил проведение отчуждения ФИО6 принадлежащего ему домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>ФИО3 по договору купли-продажи от 28.06.2010 г. необоснованны, так как судебному приставу исполнителю исполнительный лист № 2-987/10 от 17.12.2010 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 460000,00 руб. поступил значительно позднее проведенной сделки - 05.04.2011 г.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя контролировать передвижение физических лиц по территории РФ, кроме того, не являлось обязанностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 и обращение в ОВД по ФИО7 с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным; об обязании пристава исполнителя принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 надлежащим образом исполнить требования исполнительного производства о взыскании денежных средств и аресте имущества должника в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.М. Думушкина

Решение в законную силу не вступило