Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО5 и просит суд признать Р, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, не являющимися членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу <адрес>ФИО5.

Свои требования истица обосновала тем, что ФИО5, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Членами его семьи, проживающими с ним по данному адресу с момента рождения, и зарегистрированные по указанному адресу, являются его дочь Р, ДД.ММ.ГГГГ и внуки Р, ДД.ММ.ГГГГ, и Р, ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире, нанимателем которой истец является, зарегистрированы его братья Р, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Р и ФИО5 никогда не вселялись истцом, как нанимателем, в качестве членов семьи нанимателя. Более того, они никогда не проживали совместно, не вели общего хозяйства. Ими не осуществлялось каких-либо действий по поддержанию технического состоянию жилого помещения, его обслуживание. Их регистрация носит формальный характер.

В рамках производства по делу №г. (Темрюкский районный суд <адрес>) Р суду пояснил, что в жилом помещении по адресу <адрес> он имеет регистрацию, но после смерти родителей не проживал. После заключения договора социального найма с ФИО5 в жилое помещение также не вселялся, никогда не требовал вселения и по вопросу проживания в указанной квартире никуда не обращался. Коммунальные услуги не оплачивал, капитальный и текущий ремонт в квартире не производил. Постоянно проживает в <адрес>»а» <адрес>. Получил от администрации МО <адрес> в 2001 году компенсацию на приобретение жилья, либо на капитальный ремонт жилого помещения, в котором проживал, т.к. домовладение по указанному адресу попало в зону подтопления. Указанные показания занесены в протокол судебного заседания, на который ФИО3 замечаний не приносилось.

По смыслу норм жилищного законодательства, регламентирующего основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, признания членом семьи нанимателя, такой договор может быть заключен лишь в том случае, если лицо, претендующее на заключение договора социального найма, не занимает другого жилого помещения на таком же правовом основании.

Иными словами, гражданин может занимать по праву социального найма лишь одно жилое помещение. Предоставление компенсации в 2001 года от МО <адрес> подтверждает фактическое проживание ответчика ФИО3 в ином жилом помещении по договору социального найма на территории <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель ФИО9 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 и их представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что Оценивая содержание иска и представленные доказательства, суд вправе сделать лишь один вывод - об отказе в удовлетворении требований о признании ответчиков не членами семьи нанимателя, поскольку признание нас не членами семьи нанимателя, не порождает для истца никаких правовых последствий в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство не связывает вопросы выселения, либо утрату права пользования жилым помещением, в данном случае, с установлением факта признания не членом семьи нанимателя. Истец и его супруга Р. систематически препятствуют ответчикам в пользовании квартирой, что явилось основанием для обращения в суд за защитой. Темрюкский районный суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ обязывал ФИО5 и членов его семьи не чинить ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением. Однако истец продолжает чинить им препятствия. Темрюкский районный суд решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил иск, вселил ответчиков в квартиру, обязал истца и членов его семьи не чинить им препятствий в пользовании квартирой, определил порядок пользования квартирой, выделив ответчикам жилую комнату № площадью 14.0 кв.м., а истцу с семьей определил в пользование жилую комнату № площадью 8.9 кв.м, и жилую комнату № площадью 11.7 кв.м., кухню, санузел и прихожую суд оставил в общем пользовании. Следовательно, считали, что требования истца о признании ответчиков не членами семьи нанимателя, не порождает для истца никаких правовых последствий в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, а потому эти требования не только не могут быть удовлетворены, не являясь предметом спора, но и подлежат оставлению без рассмотрения.

Представителя третьего лица администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района по доверенности ФИО10 полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Р поддерживала исковые требования ФИО5, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации МО Темрюкский район – ФИО8 при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Темрюкского городского поселения ФИО11 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в данном случае, родителей ответчиков, которым предоставлялось жилое помещение на всех членов семьи, включая их.

Так, как следует из решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющей жилищной компании» и ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО5 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Этим же решением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были вселены в <адрес> в <адрес> края. Суд обязал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и членов его семьи не чинить препятствий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользовании указанной квартирой.

По мимо прочего, указанным решением установлено, что спорная квартира была предоставлена родителями ответчиков ФИО5, ФИО3 и истца ФИО5 на всех членов семьи, включая ответчиков.

В соотвествии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, оба ответчика так же имеют право пользования указанной квартирой и являются нанимателями указанной квартиры. В 2001 году ответчики покинули указанную квартиру

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчики никогда не отказывались от своего законного права пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, а потому временное отсутствие их в квартире, а также временное проживание по другому адресу, причем по просьбе самого истца, не являются основанием для отказа в проживании в этой квартире.

Ответчики никуда не выезжали, а временно перешли жить на другие квартиры исключительно в интересах брата Р и его семьи, и предоставления им других жилых помещений в связи со сносом этого дома.

Кроме того, Темрюкский районный суд решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил иск, вселил ответчиков в квартиру, обязал истца и членов его семьи не чинить им препятствий в пользовании квартирой, определил порядок пользования квартирой, выделив ответчикам жилую комнату № площадью 14.0 кв.м., а истцу с семьей определил в пользование жилую комнату № площадью 8.9 кв.м., и жилую комнату № площадью 11.7 кв.м., кухню, санузел и прихожую суд оставил в общем пользовании.

Учитывая изложенное, требования истца о признании ответчиков не членами семьи нанимателя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковом заявлении ФИО5 к Р, ФИО5 о признании гражданина не являющимся членом семьи нанимателя – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца

Председательствующий: П.А. Грачев