Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Роговцова В.И. к Р, Роговцова В.И. о признании гражданина не являющимся членом семьи нанимателя,

У С Т А Н О В И Л :

Роговцов В.И. обратился в суд с указанным иском к Роговцову Н.И., Роговцову В.И. и просит суд признать Р, ДД.ММ.ГГГГ и Роговцова В.И., ДД.ММ.ГГГГ, не являющимися членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу <адрес>Роговцова В.И..

Свои требования истица обосновала тем, что Роговцова В.И., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Членами его семьи, проживающими с ним по данному адресу с момента рождения, и зарегистрированные по указанному адресу, являются его дочь Р, ДД.ММ.ГГГГ и внуки Р, ДД.ММ.ГГГГ, и Р, ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире, нанимателем которой истец является, зарегистрированы его братья Р, ДД.ММ.ГГГГ и Роговцова В.И., ДД.ММ.ГГГГ.

Р и Роговцова В.И. никогда не вселялись истцом, как нанимателем, в качестве членов семьи нанимателя. Более того, они никогда не проживали совместно, не вели общего хозяйства. Ими не осуществлялось каких-либо действий по поддержанию технического состоянию жилого помещения, его обслуживание. Их регистрация носит формальный характер.

В рамках производства по делу №г. (Темрюкский районный суд <адрес>) Р суду пояснил, что в жилом помещении по адресу <адрес> он имеет регистрацию, но после смерти родителей не проживал. После заключения договора социального найма с Роговцова В.И. в жилое помещение также не вселялся, никогда не требовал вселения и по вопросу проживания в указанной квартире никуда не обращался. Коммунальные услуги не оплачивал, капитальный и текущий ремонт в квартире не производил. Постоянно проживает в <адрес>»а» <адрес>. Получил от администрации МО <адрес> в 2001 году компенсацию на приобретение жилья, либо на капитальный ремонт жилого помещения, в котором проживал, т.к. домовладение по указанному адресу попало в зону подтопления. Указанные показания занесены в протокол судебного заседания, на который Роговцовым Н.И. замечаний не приносилось.

По смыслу норм жилищного законодательства, регламентирующего основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, признания членом семьи нанимателя, такой договор может быть заключен лишь в том случае, если лицо, претендующее на заключение договора социального найма, не занимает другого жилого помещения на таком же правовом основании.

Иными словами, гражданин может занимать по праву социального найма лишь одно жилое помещение. Предоставление компенсации в 2001 года от МО <адрес> подтверждает фактическое проживание ответчика Роговцова Н.И. в ином жилом помещении по договору социального найма на территории <адрес>.

В судебное заседание истец Роговцов В.И. не явился, его представитель Роговцова О.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчики Роговоцов Н.И. и Роговцов В.И. и их представитель Сабуров Б.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что Оценивая содержание иска и представленные доказательства, суд вправе сделать лишь один вывод - об отказе в удовлетворении требований о признании ответчиков не членами семьи нанимателя, поскольку признание нас не членами семьи нанимателя, не порождает для истца никаких правовых последствий в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство не связывает вопросы выселения, либо утрату права пользования жилым помещением, в данном случае, с установлением факта признания не членом семьи нанимателя. Истец и его супруга Р. систематически препятствуют ответчикам в пользовании квартирой, что явилось основанием для обращения в суд за защитой. Темрюкский районный суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ обязывал Роговцова В. и членов его семьи не чинить ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением. Однако истец продолжает чинить им препятствия. Темрюкский районный суд решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил иск, вселил ответчиков в квартиру, обязал истца и членов его семьи не чинить им препятствий в пользовании квартирой, определил порядок пользования квартирой, выделив ответчикам жилую комнату № площадью 14.0 кв.м., а истцу с семьей определил в пользование жилую комнату № площадью 8.9 кв.м, и жилую комнату № площадью 11.7 кв.м., кухню, санузел и прихожую суд оставил в общем пользовании. Следовательно, считали, что требования истца о признании ответчиков не членами семьи нанимателя, не порождает для истца никаких правовых последствий в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, а потому эти требования не только не могут быть удовлетворены, не являясь предметом спора, но и подлежат оставлению без рассмотрения.

Представителя третьего лица администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района по доверенности Мельник М.Л. полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Р поддерживала исковые требования Роговцова В.И., просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации МО Темрюкский район – Куцепалова Е.В. при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Темрюкского городского поселения Масехина М.И. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Роговцова В.И., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в данном случае, родителей ответчиков, которым предоставлялось жилое помещение на всех членов семьи, включая их.

Так, как следует из решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющей жилищной компании» и Роговцову В.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Роговцова В.И. и Роговцова Н.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Этим же решением Роговцов В.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Роговцов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были вселены в <адрес> в <адрес> края. Суд обязал Роговцова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и членов его семьи не чинить препятствий Роговцова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользовании указанной квартирой.

По мимо прочего, указанным решением установлено, что спорная квартира была предоставлена родителями ответчиков Роговцова В.И., Роговцова Н.И. и истца Роговцова В.И. на всех членов семьи, включая ответчиков.

В соотвествии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, оба ответчика так же имеют право пользования указанной квартирой и являются нанимателями указанной квартиры. В 2001 году ответчики покинули указанную квартиру

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчики никогда не отказывались от своего законного права пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, а потому временное отсутствие их в квартире, а также временное проживание по другому адресу, причем по просьбе самого истца, не являются основанием для отказа в проживании в этой квартире.

Ответчики никуда не выезжали, а временно перешли жить на другие квартиры исключительно в интересах брата Р и его семьи, и предоставления им других жилых помещений в связи со сносом этого дома.

Кроме того, Темрюкский районный суд решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил иск, вселил ответчиков в квартиру, обязал истца и членов его семьи не чинить им препятствий в пользовании квартирой, определил порядок пользования квартирой, выделив ответчикам жилую комнату № площадью 14.0 кв.м., а истцу с семьей определил в пользование жилую комнату № площадью 8.9 кв.м., и жилую комнату № площадью 11.7 кв.м., кухню, санузел и прихожую суд оставил в общем пользовании.

Учитывая изложенное, требования истца о признании ответчиков не членами семьи нанимателя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковом заявлении Роговцова В.И. к Р, Роговцова В.И. о признании гражданина не являющимся членом семьи нанимателя – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца

Председательствующий: П.А. Грачев