Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов и процентов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу. Между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования от {Дата изъята}., полис № {Номер изъят}. Объектом страхования выступает указанная квартира, выгодоприобретатель – ФИО1 {Дата изъята}. комиссией ТСЖ {Адрес изъят} был составлен акт осмотра {Номер изъят}, в котором установлено, что в результате затопления от квартиры {Номер изъят} пострадало имущество. {Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. {Дата изъята}. произведен осмотр квартиры {Номер изъят} независимым экспертом ООО (организация 1). Согласно экспертному заключению {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного заливом, составила 124 245 руб. {Дата изъята} ответчик произвел осмотр жилого помещения. {Дата изъята}. – последний день для произведения страховой выплаты. {Дата изъята}. ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, услуги эксперта. Ответ на претензию не поступил. {Дата изъята}. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 112 056,78 руб. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 112 056,78 руб., расходы на оценку в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 100 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты вынесения решения суда по дату полного исполнения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 593,75 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, поскольку {Дата изъята} между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования имущества {Номер изъят}, согласно которому страховая сумма по движимому имуществу составляет 600 000 руб., по отделке 700 000 руб., по гражданкой ответственности 300 000 руб. Объектом страхования является квартира и имущество, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, гражданская ответственность собственника квартиры. Сумма страховой премии 3000 руб., срок действия договора с {Дата изъята} 00:00 минут по {Дата изъята} 24:00. При подаче документов о страховом случае не был представлен корректный акт ТСЖ, в котором указана дата затопления застрахованной квартиры. {Дата изъята} страховщиком было осмотрено поврежденное имущество, {Дата изъята} был произведен дополнительный осмотр поврежденного имущества. Согласно заключению эксперта ООО (организация 2) стоимость причиненного ущерба составила 112 056,78 руб. {Дата изъята} истцом был представлен корректный акт с указанием даты залива квартиры. Считает, что срок для принятия решения о признании события страховым случаем необходимо исчислять с {Дата изъята}, срок истекает {Дата изъята}., а срок для выплаты страхового возмещения истекает {Дата изъята}. {Дата изъята}. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 112 056,78 руб. считает, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии. В случае принятии решения судом о взыскании неустойки, штрафа, процентов просит их снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы просит снизить до разумных пределов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.3, ст.3 Закона «Об организации страхового дела на территории РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение по существенным условиям, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно п.14Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}

{Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, что подтверждается актом осмотра квартиры {Номер изъят} от {Дата изъята}

Согласно акту осмотра квартиры {Номер изъят} от {Дата изъята}., составленному комиссией в составе председателя ТСЖ {Адрес изъят}В.И.И., зам. председателя ТСЖ Ф.М.И., Члена правления ТСЖ В.В.А. следует, что осмотр квартиры {Номер изъят} происходил в присутствии собственника квартиры ФИО1 В результате осмотра установлено, что затопление произошло от квартиры {Номер изъят}, т.к. не следили за водой, заполнявшей ванну и из ванны вылилась горячая вода. От затопления пострадало: большая комната, площадью 21,5 кв.м. (потолок натяжной имеет пятна от протекания горячей воды и в ткани потолка выступают куски штукатурки; пол – паркет натуральный, вспучен от воды, плитки отходят друг от друга, плитки деформировались, полы подлежат замене; стены – обои флизелиновые, вспучились и лопнули от воды): коридор, площадью 10,5 кв.м. (потолок натяжной имеет желтые пятна от горячей воды; пол – паркет натуральный, вспучен от воды, плитки отходят друг от друга, плитки деформировались, полы подлежат замене; стены – обои флизелиновые, вспучены и изменили цвет, их не подклеить, только менять); туалет, площадью 1,3 кв.м. (стены – собственник отодвинул пластиковые панели и комиссия обнаружила мокрые стены и на стенах черный грибок, так как квартира {Номер изъят} систематически затапливала квартиру {Номер изъят}. Для восстановления стен от грибка, от плесени необходимо со стены снимать штукатурку и стены обрабатывать антисептическими материалами; пол – керамическая плитка – следов затопления, залива не видно); ванная комната, площадью 3,4 кв.м. (потолок пластиковый навесной, следов грибка нет; стены – керамическая плитка от влаги отпала; пол – керамическая плитка – следов затопления, залива не видно); кухня, площадью 11,3 кв.м. (стены над мойкой и по периметру отсыревшие, обои отходят. В результате систематических затоплений (от трех до пяти раз в год) из квартиры {Номер изъят} (собственник ФИО5) на стенах кухни квартиры {Номер изъят} образовалась полоса плесени (грибок) по периметру стен кухни высотой до 30 см вниз от потолка. В стене открыты трубы ХВС и ГВС для осмотра комиссией – при этом выявлено, что трубы сухие, не ржавые, протечек не имеют, стены за трубами имеют нормальное состояние – без следов протекания, без следов плесени, что свидетельствует о хорошем состоянии труб ХВС и ГВС на кухне у мойки в квартире {Номер изъят}. Потолок над мойкой особенно в сильном грибке, отсыревший. Необходимо немедленно снять штукатурку с потолка и срочно обработать антисептиком для предотвращения распространения грибка на несущие конструкции; пол – линолеум вспучился от воды, подлежит замене). Электрическая проводка по всей квартире: распределительную коробку между ванной и туалетом в результате залива ее водой менять срочно для исключения короткого замыкания и возгорания проводки. Двери в нормальном состоянии.

{Дата изъята}. между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования имущества {Номер изъят}, согласно которому страховая сумма по движимому имуществу составляет 600 000 руб., отделка 700 000 руб., гражданская ответственность- 300 000 руб.

Объектом страхования является квартира и имущество, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, гражданская ответственность собственника квартиры. Сумма страховой премии 3000 руб., срок действия договора с {Дата изъята} 00:00 минут по {Дата изъята} 24:00.

{Дата изъята}. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮСБ» {Номер изъят} от {Дата изъята}. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного заливом, составила 124 245 руб.

Согласно договора -квитанций {Номер изъят} от {Дата изъята}. истцом оплачено 10 000 руб. стоимость услуг эксперта.

{Дата изъята} ответчиком произведен осмотр жилого помещения.

{Дата изъята}. ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, услуги эксперта.

{Дата изъята}. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 112 056,78 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Сторонами подтверждено, что Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании случая страховым и составить страховой акт в течение 15 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования. Страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 15 дней после признания случая страховым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п.17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г. неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Истец обратился с заявлением {Дата изъята}.с учетом 15 –ти рабочих дней на составление страхового акта и 15 дней на выплату, срок страховой выплаты - Период просрочки составляет с {Дата изъята}. (день, когда должно быть произведено страховое возмещение) по {Дата изъята}. (день выплаты страхового возмещения) 42 дня.

Таким образом, сумма неустойки составляет 141 191,54 руб., из расчета: 112 056,78*3%*42 дня.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Поскольку при заключении договора страхования от {Дата изъята}. ФИО2 уплачена страховая премия в размере 3000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истец понес убытки по оплате экспертизы ООО (организация 1) в размере 10 000 руб., что подтверждается договором-квитанцией {Номер изъят} от {Дата изъята}

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца в связи с произошедшим случаем, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты вынесения решения суда по дату полного исполнения решения и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 593,75 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд учитывает, что страховое возмещение истцу выплачено, неустойка рассчитана по состоянию на 18.01.2018г., истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и по дату фактического исполнения обязательств, то есть, исходя из пределов заявленных истцом требований, истцом ко взысканию заявлены в том числе проценты, срок уплаты которых не наступил.

Учитывая, что, обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком выполнены, обязательство по выплате неустойки возникнет с момента вступления решения в законную силу, а также защите подлежит нарушенное право, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, с учетом того, что взыскание неустойки на будущее время гражданским законодательством не предусмотрено, поскольку вина ответчика при взыскании процентов на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, в связи с чем права ответчика в данном случае могут быть существенно ущемлены решением суда, устанавливающим обязанность ответчика к уплате процентов в заявленном размере, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты вынесения решения суда по дату полного исполнения решения (на будущее) и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 593,75 руб., а также до момента исполнения решения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание положения вышеуказанной статьи закона, и исходя из того, что факт нарушений прав истца, как потребителя, установлен, суд признает доводы представителя истца о том, что, истец испытал нравственные страдания, обоснованными и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, доводы представителя ответчика, и считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7000 рублей (неустойка 3000 руб. + расходы по экспертизе 10 000 руб. + компенсация морального вреда 1000 рублей)*50%).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям-договорам {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}., ФИО1 понес расходы на оказание юридических услуг ООО «ЮСБ» в сумме 16 100 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, количество состоявшихся судебных заседании и их продолжительность, возражения со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии в сумме 100 руб., поскольку являются расходами истца в связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком, подтверждены чеками об оплате.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на ведение не конкретного дела, с учетом вышеуказанных положений постановления Пленума Верховного суда РФ, в удовлетворении требований о взыскании стоимости нотариальных услуг в сумме 1000 рублей суд отказывает.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу в суд настоящего иска, государственная пошлина в размере 560 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров».

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 3 000 рублей, расходы на экспертное заключение в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей, штраф в сумме 7 000 рублей, а всего в сумме 26 100 рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход МО Город Киров в сумме 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018г.

Судья О.П. Бронникова