Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Универсал Инвест» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ООО «Универсал Инвест» об уменьшении цены договора на сумму 221 762 рубля, взыскании в его пользу указанной суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, 50% штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, ссылаясь на недостатки товара (квартиры), переданной ему по договору.

В судебное заседание представитель истца явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Универсал Инвест» - ФИО4 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что истец в договорные отношения с ответчиком не вступал, ответчик не продавал истцу квартиру, никаких денежных средств от истца не принимал.

Третье лицо ЖСК «Центр долевого строительства» о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ЖСК «Центр долевого строительства» заключен Договор паевого взноса № КУ4-138-ВТБ от 18.09.2013г. инвестирования строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, массив Кудрово, уч.2, <адрес> (после ввода дома в эксплуатацию, имеющей адрес: <адрес>, <...> <адрес>).

По условиям Договора паевый взнос составляет 2217619 рублей, исходя из расчета 67017, 80 рублей за 1 кв.м. жилья.

Истцом обязательства по оплате паевого взноса исполнены, квартира передана истцу.

При приемке квартиры истцом обнаружено, что по всей площади квартиры проложены трубы горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем, общая площадь квартиры значительно сократилась.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Антарес» от 26.06.2017г. №С в квартире по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, имеются следующие нарушения и отклонения в технологии ремонта и строительства от рабочего проекта и договора паевого взноса № КУ4-138-ВТБ от 18.09.2013г: трубы ГВС и ХВС из общего коридора через стену проложены в коридор жилого помещения квартиры. В коридоре квартиры проложенные трубы ГВС и ХВС ничем не закрыты и находятся в свободном доступе, что является нарушением п.3.4. СП 40-102-2000. Трубы при проходе через стены не помещены в защитные гильзы, что является нарушением п.3.6.1. СП-40-12-2000. Стоимость устранения данных нарушений в соответствии с договором № КУ4-138-ВТБ составляет 21 686,44 руб., стоимость удешевления квартиры с учетом обнаруженных нарушений составляет 221762 рубля.

Как указано выше, требования истца основанным на положениях ст. ст.476, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, с ответчиком истец никаких сделок по поводу приобретения спорной квартиры не заключал.

В соответствии с п. 1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ, на положения которой ссылается истец, за недостатки товара отвечает продавец.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом, согласно п.2 указанной статьи требование о соразмерном уменьшении цены предъявляется потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, поскольку истец не приобретал квартиру у ответчика, не передавал ответчику денежных средств в счет оплаты квартиры, и между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения, исходя из приведенных правовых норм, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Универсал Инвест» об уменьшении цены договора и взыскании с ООО «Универсал Инвест» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 221762 рубля, компенсации морального вреда, в размере 50000 рублей, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов в сумме 35000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: