Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Ляминой Н.А. и ее супругом Ляминым О.С. был приобретен тур во Вьетнам согласно ваучера 4494876, принимающая сторона Анекс тур. Период размещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Отель, где они проживали, находился в южной части Вьетнама, недалеко от острова Фантьет. Аэропорт, куда прилетают и улетают все самолеты, находится в северной части Вьетнама г.Ня Чанг. Для более близкой дороги в аэропорт, ДД.ММ.ГГГГ. ими был приобретен экскурсионный ваучер у компании Анекс тур на экскурсию Далат +1 ночь в отеле г.Ня Чанг, с последующим трансфером компанией Анекс тур в аэропорт. ДД.ММ.ГГГГ. в 04:20 час. они выехали на экскурсию со всеми своими вещами. В конце экскурсии в 19:15 час. они подъехали к отелю <данные изъяты>. Гид Валерия сообщила, что рейс <данные изъяты> изменили, вылет в 12:25 час., выезд из отеля в 8:50 час. В 19:35 час. они сдали на ресепшен паспорта, никаких документов не подписывали и контактную информацию у них не спрашивали, дали ключи от номера. В 20:30 час. они с мужем и еще две пары вызвали такси на ресепшен и поехали в центр купить фрукты домой. В 22:03 час. были в отеле, зашли на ресепшен, еще раз сфотографировали точно свои списки, все было без изменений и пошли в номер. На протяжении всей ночи и утра они находились в номере, о том, что рейс изменили поздно вечером еще раз, их никто не известил. Утром они встали, в 6:30 час. пошли на завтрак. После завтрака вернулись в номер, взяли свои вещи и пошли на ресепшн. На ресепшн пришли заранее, в 8:30 час. сдали ключи от номера, сотрудники отеля отдали паспорта. Стали ждать трансфер в аэропорт. В 09:05 час. приехал автобус с представителем Анекс тур, но их фамилии в списках не оказалось. Они стали интересоваться, почему нет их фамилий, а представитель сказал, что их рейс изменили еще раз и самолет улетел в 09:00 час., а выезд из отеля был в 05:30 час. Далее они подошли к стойке Анекс тур и увидели, что шариковой ручкой от руки написано, что рейс изменили и выезд из отеля в 05:30 час. Об этом их никто не предупредил. Далее они стали звонить отельному гиду, который указан на фото. На стойке ее номер был недействительный. По телефону горячей линии Анекс тур им ответили, что ближайший вылет в компании Азур эир на 09.02.2018г. и в данной ситуации они помочь больше ничем не могут. Из отеля утром их уже выгнали, поэтому пришлось ехать самостоятельно в аэропорт на такси, т.к. трансфер Анекс тур не предоставил. По приезду в аэропорт сотрудников Анекс тур на стойке не было. По телефону горячей линии Анекс тур подтвердили, что в аэропорту представителей Анекс тур сейчас нет и помочь они ничем не могут, предложили самостоятельно искать билеты. Они подошли к стойке представителя Пегас туристик и попросили представителя, чтобы он помог с билетами, т.к. в кассе билетов нет. Сотрудник Пегас туристик нашел свободные билеты только на ДД.ММ.ГГГГ. Цена за два билета составила 1120$ либо 26 880000 донгов. Деньги нужно было отдать наличными. Наличных денег в такой сумме у них не было, поэтому пришлось воспользоваться кредитной картой. В банкомате сняли 28770 000 донгов, из которых 770 000 комиссия. Они поменяли сумму, которую нужно было отдать за билеты и отдали сотруднику Пегаса 1120$, а он передал им билеты. До ДД.ММ.ГГГГ. в чужой стране им необходимо было где-то ночевать, питаться и т.д. Сотрудник Пегаса помог с отелем. Они взяли такси и уехали из аэропорта в г.Ня Чанг. На работе отпуск у них был оформлен до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому ДД.ММ.ГГГГ. необходимо было выйти на работу. На работе у супруга истицы вошли в его положение и оформили ему отпуск на ДД.ММ.ГГГГ., а у нее на работе возникли неприятности, к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии за прогул в размере 25 000 руб. После прилета в Москву ею была направлена претензия в ООО «Анекс Туризм Групп». На основании ст. 15, 309, 450, 451, 737, 783 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 29 Закона «О защите прав потребителей», ст.6, 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. 120, 123 Воздушного кодекса РФ, просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ООО «Анекс Туризм Групп» сумму в размере 1120$ за авиабилеты, 300$ за проживание в отеле, 15$ за такси до аэропорта из отеля <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 25 000 руб.; моральный вред в размере 100000 руб. и штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм Групп» в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д. 43-44).

Представитель третьего лица ООО «Пятница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Лямин О.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Ляминой Н.А. и ее супругом Ляминым О.С. был приобретен тур во Вьетнам согласно ваучера 4494876, принимающая сторона Анекс тур. Период размещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами был приобретен экскурсионный ваучер у компании Анекс тур на экскурсию Далат +1 ночь в отеле г.Ня Чанг, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., с последующим трансфером компанией Анекс тур в аэропорт (л.д. 6,7).

ДД.ММ.ГГГГ. в 04:20 час. Лямины выехали на экскурсию. В конце экскурсии в 19:15 час., подъехав к отелю <данные изъяты>, гид сообщила, что рейс <данные изъяты> изменили, вылет в 12:25 час., а выезд из отеля в 8:50 час.

В материалах дела имеется фото списка туристов, в т.ч.Ляминых, с указанным временем.

В 19:35 час. Лямины сдали на ресепшен паспорта и им дали ключи от номера. В 22:03 час., после отъезда на рынок, они были в отеле, зашли на ресепшен, еще раз сфотографировали списки, все было без изменений (л.д.17).

На протяжении всей ночи и утра находились в номере, о том, что рейс изменили поздно вечером еще раз, их никто не известил.

Утром в 6:30 час. после завтрака Лямины вернулись в номер, взяли свои вещи и пошли на ресепшн. На ресепшн пришли в 8:30 час., сдали ключи от номера, сотрудники отеля отдали паспорта и они стали ждать трансфер в аэропорт.

В 09:05 час. приехал автобус с представителем Анекс тур, но их фамилий в списках не оказалось. Представитель ответчика сообщил, что их рейс изменили еще раз и самолет улетел в 09:00 час., а выезд из отеля был в 05:30 час.

В материалах дела имеется фото с данной информацией, которые туристы увидели только утром.

В связи с опозданием на рейс <данные изъяты> по маршруту г. Ня Чанг – Москва ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час., истцы вынуждены были приобрести билетыс помощью агента Пегас туристик по маршруту г.Ня Чанг - Москва, рейс (№, время отправления 11:15 час. ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 1120 долларов США, также понесли расходы по перемещению на такси из отеля г.Ня Чанг до аэропорта, стоимостью 15 долларов США и за проживание в отеле в сумме 300 долларов США, что подтверждается квитанциями и чеками (л.д. 10-16).

ДД.ММ.ГГГГ Лямина Н.А. через турагентство ООО «Пятница» обратилась в ООО «Анекс Туризм Групп» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «Анекс Туризм Групп» в адрес ООО «Пятница» сообщило, что все заказанные и оплаченные услуги были предоставлены туристам в полном объеме. Туристы не воспользовались услугами трансфера и понесли дополнительные материальные затраты по собственной вине.

Как указано в п.76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право на получение информации по перевозке.

Положения абзаца 3 пункта 1.4 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденные МГА СССР о том, что согласие пассажира следовать чартерным рейсом или согласие отправителя отправлять груз чартерным рейсом рассматривается как их согласие со всеми условиями договора фрахтования (чартера) воздушных судов, относящимися к условиям перевозки, независимо от того, заключен этот договор непосредственно с пассажиром, отправителем или с иным лицом, не содержат запрета пассажиру получить информацию об условиях осуществления рейса воздушного судна, выполняемого в соответствии с договором фрахтования воздушного судна и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие права граждан.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п.2 ст.784).

Согласно ст.783 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Пунктом 10.1.2 Правил предусмотрено, что расписание может быть изменено без предупреждения. Аэрофлот может, если того требуют обстоятельства, изменить маршрут, пропустить пункт посадки, указанный в билете или в расписании. Аэрофлот может без предупреждения заменить тип воздушного судна, указанный в расписании.

Предусмотренная пунктом 10.1.2 возможность изменения расписания без предупреждения относится к организации осуществления воздушной перевозки и не может рассматриваться как условие договора, которое требуется согласовывать с пассажиром.

Предусмотренная пунктом 10.1.2 Правил возможность перевозчику изменения маршрута, пропуска пункта посадки, указанного в билете или в расписании допускается, если того требуют обстоятельства.

Продавая билет на определенный рейс, перевозчик берет на себя обязательство доставить пассажира в пункт назначения в соответствии с расписанием при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного суда, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Пункт 10.2 Правил регулирует права и обязанности перевозчика при отмене и переносе рейса.

Так, пунктом 10.2 Правил установлено, если того требуют обстоятельства, Аэрофлот может бeз предупреждения отменить, прервать, перенести, задержать выполнение любого своего рейса. В этих случаях, по согласованию с пассажиром, Аэрофлот, принимая во внимание уважительные причины и интересы пассажира, должен выполнить перевозку такого пассажира другим своим рейсом, или передать его для перевозки иностранному перевозчику, или организовать перевозку другим видом транспорта, или произвести возврат сумм в соответствии с правилами применения тарифов Аэрофлота. Никакой другой обязанности в этих случаях Аэрофлот перед пассажиром не несет (пункт 10.2 Правил).

Из содержания пункта 10.2 Правил следует, какие действия, если того требуют обстоятельства, должен совершить перевозчик по перевозке пассажиров при отмене или переносе рейса. В этих случаях, по согласованию с пассажиром перевозчик должен выполнить перевозку пассажира другим своим рейсом, или передать его для перевозки иностранному перевозчику, или организовать перевозку другим видом транспорта, или произвести возврат сумм.

Данные положения Правил не противоречат ни требованиям Гражданского кодекса РФ, ни Воздушного кодекса РФ и направлены на надлежащее исполнение перевозчиком обязательства по перевозке пассажира в пункт назначения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 указанного Федерального Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

При продвижении туристского продукта туроператор и турагент несут ответственность за предоставление информации в порядке, установленном законодательством РФ. Претензии туристов или иных заказчиков по договору реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иными заказчиками за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно положениям ст. ст. 12, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о предоставляемой услуге. При обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о доведении надлежащим образом до туристов информации об изменении времени вылета рейса, в то время, как ответчику было известно о таком изменении, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение.

Доводы ответчика о том, что отельный гид не мог дозвониться в номер туристов, а сотрудники ресепшен не могли передать записку с обновленной информацией, что в номер туристов была установлена услуга будильник, являются необоснованными и опровергаются пояснениями истца, а также видеозаписью, на которой видно, что звонок в телефоне номера отеля не работал.

Судом не установлено злоупотребление правами потребителя или его умысла, учитывая, что Ляминым необходимо было выходить на работу, а также виза у туристов была до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что истец не был уведомлен об изменении рейса, то Ляминой Н.А. были понесены убытки в сумме 1120 долларов США на другой рейс и за свой счет; проживание в отеле в сумме 300 долларов США и за проезд на такси от отеля до аэропорта в сумме 15 долларов США, всего 1435 долларов США.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Статьей 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно сведениям Центрального Банка РФ курс доллара США к рублю (на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.) установлен 1 доллар = 61,59 руб. Поэтому с ответчика в пользу Ляминой Н.А. подлежит взысканию сумма в размере 88381,65 руб. (1 435$х61,59 руб.).

Истицей также понесены убытки в виде упущенной выгоды, связанные с лишением ее премии в сумме 25000 руб. за прогул по основному месту работы, что подтверждается приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные убытки подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Анекс Туризм Групп» не представлено допустимых, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего извещения туристов об изменении времени вылета рейса и соответственно трансфера из отеля, а также факта надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представлено, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в общей сумме 113381,65 руб. (88 381,65 руб.+25000 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., поэтому исковые требования Ляминой Н.А. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, в добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил, поэтому по основаниям, предусмотренным п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61690,82 руб.(50 % от 113381,65 руб.+10000 руб.).

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляминой Натальи Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм Групп» в пользу Ляминой Натальи Алексеевны убытки в общей сумме 113381,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 61690,82 руб., а всего взыскать 185072,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Селезнева С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года