Решение № 2-1070/18 от 30.07.2018 Можгинского районного суда (Удмуртская Республика)

Дело № 2–1070/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 30 июля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Можгасыр» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Можгасыр» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО3 работал в ООО «Можгасыр» на транспортном участке в должности водителя автомобиля. Согласно акту передачи автомобиля Камаз 53215 госномер №*** от 14.03.2017 г., был произведен контрольный замер топлива: при пробеге 77604 км, остаток топлива составлял 0 литров. ФИО3 принял данный автомобиль без замечаний, в технически исправном состоянии.

01.08.2017 г. истцом был произведен контрольный замер дизельного топлива в топливном баке автомобиля Камаз 53215 госномер №***, на котором работал ответчик, остаток топлива составил 102 литра. В результате бухгалтерской сверки установлено, что в топливном баке должно было находиться 1037 литров. Недостача дизельного топлива составила 935 литров на сумму 36465 рублей. Недостача возникла по вине ответчика, который сливал дизельное топливо.

На основании ст. ст. 233, 243, 248 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 36465 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО3 работал в ООО «Можгасыр» водителем автомобиля.

Для исполнения трудовых обязанностей ему был передан автомобиль Камаз 53215 госномер №***.

В ходе проверки ООО «Можгасыр» установлена недостача дизельного топлива на сумму 36465 рублей, которая образовалась при использовании транспортного средства ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик ФИО3 в судебном заседании признал иск, о чем представил письменное заявление. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Можгасыр» к ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Можгасыр» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Можгасыр» материальный ущерб в размере 36465 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1294 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-