Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца Бутаковой В.А., представителя истца Татарникова М.А., действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика Онисюк А.А., действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бутаковой Валентины Анатольевны к Турлакову Ивану Васильевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Турлаковым И.В. и Бутаковой В.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому ответчик продал, а истец купил по адресу: Адрес жилой дом, назначение – жилое, общая площадь 134,2 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый №, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 502 кв.м., кадастровый №.

Стоимость договора купли-продажи составляет ........ Право собственности Бутаковой В.А. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управление Росреестра по Иркутской области Дата.

Приобретя жилой дом, покупатель не смогла им пользоваться, поскольку с наступлением холодов, несмотря на включенное отопление, в доме стало очень холодно, полы в доме были ледяные, от стен дома несло холодом, температура в доме не поднималась выше 5-7 градусов и в результате ответчик не смог проживать в доме и был вынужден переехать в городскую квартиру своей матери.

В апреле 2018 года истец, прибыв к объектам недвижимости, обнаружила, что повело фундамент жилого дома, кроме того, сруб жилого дома, сместился с фундамента, о чем истцом было сообщено в службу урегулирования убытков ООО «Зета страхование», поскольку объекты недвижимости были застрахованы по договору комплексного ипотечного страхования (страхование имущества) от Дата. Для выяснения причин смещения сруба жилого дома относительно фундамента была заказана экспертиза строительных конструкций индивидуального жилого дома. По результатам обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома, проведенного ООО «С-Кволити» сделаны выводы: здание в целом и его основные несущие конструкции (фундамент и стены) не соответствуют нормативам жилищного и гражданского строительства в РФ; эксплуатация жилого дома в существующем виде недопустима. Для приведения жилого дома в нормативное состояние требуется его реконструкция с полным поэлементным демонтажем и обратной сборкой, сопровождающейся заменой значительного количества конструкционных и строительных элементов, заменой фундамента и полноценной переработкой стен. Стоимость всех работ по приведению здания к нормативному виду составляет в ценах осени 2018 года ........

Дата истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить сумму в размере ........ для устранения недостатков жилого дома. Однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства на счет истца не перечислил.

Истец просит взыскать с Турлакова И.В. в пользу Бутаковой В.А. денежные средства в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ........ с Дата по день уплаты суммы этих средств истцу, расходы за оказание юридических услуг в размере ........, расходы за проведение экспертного заключения в размере ........

В судебном заседании истец Бутакова В.А., представитель истца Татарников М.А., действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Онисюк А.А., действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала, представила суду возражения на исковое заявление, из которых следует, что нa момент приобретения жилого дома, указанный дом являлся пригодным для проживания, что подтверждается техническим планом здания и дополнительной проверкой технического состояния жилого дома проведенной техническим специалистом ПАО Сбербанк России. Ответчик Турлаков И.В. установил продажную цену жилого дома с учетом технического состояния жилого дома ниже цены за аналогичные виды товаров сложившиеся на рынке недвижимости (жилых домов, расположенных на земельных участках в границах Адрес). При этом, ответчик Турлаков И.В. не скрывал техническое состояние жилого дома от истца Бутаковой В.А., следовательно, недостатки были очевидными, визуально определимы и были оговорены продавцом при продажи жилого дома. Вместе с тем, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по настоящему гражданскому делу. В заключении эксперта установлено, что все выявленные недостатки являются строительными, явными и устранимыми, следовательно, при осмотре дома были визуально определимыми. Истец Бутакова В.А. на момент заключения договора купли-продажи была ознакомлена с техническим состоянием дома, знала об отсутствии утепления фасада откосов на окнах, водоотливной системы, отмостки, которая относится к благоустройству прилегающей территории дома, поскольку в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от Дата в п. 7 указано, что настоящий договор по соглашению Сторон имеет одновременно силу Акта передачи. Продавец передал, а Покупатель принял при подписании настоящего договора: жилой дом, назначение — жилое, общая площадь — 134,2, количество этажей - 2, кадастровый №, адрес объекта: Адрес, без каких либо оговорок и замечаний, подписан истцом Бутаковой В.А. лично.

Из условий договора купли-продажи от Дата не следует, что ответчик Турлаков И.В. принял на себя обязательства о продажи жилого дома, соответствующего строительным нормам и правилам (СП), поскольку Турлаков И.В. не является застройщиком и не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей жилого дома. Законодательно не запрещена продажа товара бывшего в употреблении с недостатками и несоответствиями строительным правилам между физическими лицами. Единственным условием для реализации своего права покупателем в соответствии со статьей 475 ГК РФ является то, что недостатки не были оговорены продавцом. Из анализа сложившихся отношений между истцом и ответчиком, а также договора купли-продажи от Дата, заключения судебной строительно-технической экспертизы не установлено, что недостатки товара не были оговорены продавцом, поскольку все имеющие недостатки являются строительными, явными и устранимыми. Обратных доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и не следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик Турлаков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 475 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между Турлаковым И.В. (продавец) и Бутаковой В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому ответчик продал, а истец приобрела по адресу: Адрес: жилой дом, назначение – жилое, общая площадь 134,2 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый №, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 502 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от Дата цена вышеуказанного жилого дома с земельным участком составляет ........, из них стоимость жилого дома составляет ........, стоимость земельного участка – ........

Из расписки о получении денежных средств от Дата усматривается, что Турлаков И.В. получил от Бутаковой В.А. в счет стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес, Адрес денежную сумму в размере .........

Таким образом, при заключении указанного договора от Дата стороны выразили свое согласие по предмету и условиям договора в части его цены, о чем свидетельствует данная расписка, исполнили договор: покупатель получил жилой дом и земельный участок, продавец - уплаченную за них сумму в размере .........

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении Дата договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о стоимости жилого дома и земельного участка, определив их в размере ........, истец передала ответчику по вышеуказанному договору купли-продажи от Дата денежные средства в размере ........, а ответчик передал истцу в собственность вышеуказанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается п. 7 указанного договора, являющегося передаточным актом к договору купли-продажи от Дата.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке Дата, что следует из выписок из ЕГРП.

Согласно заявлению от Дата, Бутакова В.А. обратилась в ООО «Зета Страхование» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая, где указала, что у жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, повело фундамент.

По результатам обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома, проведенного ООО «С-Кволити» сделаны выводы: здание в целом и его основные несущие конструкции (фундамент и стены) не соответствуют нормативам жилищного и гражданского строительства в РФ; эксплуатация жилого дома в существующем виде недопустима. Для приведения жилого дома в нормативное состояние требуется его реконструкция с полным поэлементным демонтажем и обратной сборкой, сопровождающейся заменой значительного количества конструкционных и строительных элементов, заменой фундамента и полноценной переработкой стен.

Согласно укрупненному расчету затрат на демонтаж и сборку жилого дома с частичной заменой стеновых материалов и переделкой фундамента здания, выполненному ООО «С-Кволити» Дата, стоимость всех работ по приведению здания к нормативному виду составляет в ценах осени 2018 года ........

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» Учителю И.М.

Из заключения эксперта ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» от Дата следует, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы были выявлены следующие дефекты жилого дома по адресу: Адрес: неравномерная усадка материалов внутренних стен, коробление отдельных брусьев между коридором и жилой комнатой, санузлом и коридором на 1-ом этаже жилого дома, также между жилыми комнатами на 2-ом этаже жилого дома; отсутствует перевязка бруса на стыке внутренних стен санузла; выпадение обрамлений проемов внутренних стен; толщина наружных стен не обеспечивает необходимые требования по теплопередаче для жилого дома; отсутствует отмостка; монолитная железобетонная лента фундамента имеет локальны искривления в осях 1/А-Е и Е/1-4; отсутствуют оконные откосы, подоконники, водоотливы, гидроизоляционная и пароизоляционная ленты.

На второй вопрос: «Имеются ли дефекты/недостатки жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, влияющие на пригодность использования жилого дома для проживания на дату заключения договора купли-продажи жилого дома Дата?» не представляется возможным дать исчерпывающий ответ, так как в договоре купли-продажи не приведено описание строительных конструкций, также отсутствуют какие-либо иные документы характеризующие состояние строительных конструкций на Дата. С точностью можно отметить недостаточное количество шкантов во внутренних стенах по оси Г/1-3, В/1-3 на 1-ом этаже и по оси 2/Г-Е на 2-ом этаже.

Дефекты, установленные в процессе исследования объекта: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, являются строительными.

Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» дефект может быть классифицирован как:

«Явный дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства

Скрытый дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства

Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо

Значительный дефект - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим

Малозначительный дефект - дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность

Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно

Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно»

Выявленные дефекты: (неравномерная усадка материалов внутренних стен, коробление отдельных брусьев между коридором и жилой комнатой, санузлом и коридором на 1-ом этаже жилого дома, также между жилыми комнатами на 2-ом этаже жилого дома; отсутствует перевязка бруса на стыке внутренних стен санузла; выпадение обрамлений проемов внутренних стен; толщина наружных стен не обеспечивает необходимые требования по теплопередаче для жилого дома; отсутствует отмостка; отсутствуют оконные откосы, подоконники, водоотливы, гидроизоляционная и пароизоляционная ленты) являются явным, значительными и устранимыми, т.е., приведенные дефекты существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, и для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, их устранение технически возможно и экономически целесообразно. Локальные искривления монолитной железобетонной ленты фундамента в осях 1/А-Е и Е/1-4 являются явным, малозначительными и устранимыми дефектом, т.е., приведенный дефект существенно не влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, и для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

Для устранения неравномерной усадка материалов внутренних стен и коробления отдельных брусьев необходима установка деревянных сжимов и переустановка обрамлений проемов. Стоимость устранения выявленных недостатков строительных конструкций составляет ......... Чтобы обеспечить необходимые требования по теплопередаче для жилого дома необходимо устройство утепленного навесного фасада. В целях предотвращения подмыва монолитного железобетонного ленточного фундамента рекомендуется устройство бетонной отмостки по периметру здания. Стоимость рекомендуемых работ по улучшению конструктивных решений составляет .........

Допрошенный в судебном заседании эксперт Учитель И.М. подтвердил выводы судебной строительно-технической экспертизы, суду пояснил, что исследование инженерных коммуникации не проводил, батареи были разобраны, водный отпор не разбирал. Для ответа на поставленные вопросы этого не требовалось. Переустройство фундамента зданию необходимо, так как дом имеет свойство «водить», и тем самым, идет разрушение, в заключении рекомендовано установить водоотливы. По всему второму этажу имеются сквозные дыры между брусом, для устранения неравномерной усадки материалов внутренних стен и коробления отдельных брусьев необходима установка деревянных сжимов и переустановка обрамлений проемов. Изначально фундамент был сделан криво, отсутствует отмостка. Данные дефекты могли быть очевидно невидимыми. Все дефекты являются строительными.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, осуществлен визуальный осмотр объекта исследования, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бутакова В.А., приобретая спорный жилой дом, полагала, что он соответствует всем действующим строительным и техническим нормам. При этом недостатки дома, указанные в экспертном заключении ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» от Дата проявились в холодное время года и не могли быть замечены при внешнем осмотре. Ответчик, будучи собственником дома, должен был знать об этих недостатках и предупредить покупателя.

На основании изложенного, суд полагает, что стоимость устранения недостатков жилого дома, с учетом стоимости рекомендуемых работ по улучшению конструктивных решений в размере ........ (........ + ........), подтвержденная судебной экспертизой, должна быть компенсирована ответчиком ввиду продажи жилого дома, не соответствующего действующим строительным и техническим нормам. Кроме того, эти расходы истец понесет в будущем в связи с восстановлением своего нарушенного права.

Доводы ответчика о том, что Турлаков И.В. не является застройщиком и не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей жилого дома, а законодательно продажа товара бывшего в употреблении с недостатками и не соответствиями строительным правилам между физическими лицами не запрещена, суд полагает необоснованными, поскольку право, предоставленное гражданам для государственной регистрации права собственности на жилой дом, не отменяет действие строительных норм и правил и не препятствует реализации права покупателя на приобретение товара надлежащего качества.

Довод ответчика о том, что Бутакова В.А., приобретая спорный жилой дом, осматривала объект, видела и знала о таких недостатках, суд отклоняет, поскольку недостатки не оговорены в договоре купли-продажи.

Между тем, доводы истца о том, что экспертом ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» не в полном объеме исследованы вопросы при проведении судебной экспертизы, суд отклоняет, поскольку исходит из того, что ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, были даны, эти ответы носят исчерпывающий, развернутый характер, какой-либо неясности или неполноты экспертиза не содержит, размер рекомендуемых работ по улучшению конструктивных решений обоснован, о чем указанно в исследовательской части. Указанные выше выводы подтверждены показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта Учителя И.М. и не опровергнуты сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бутаковой В.А. о взыскании с Турлакова И.В. в пользу истца денежных средств в размере ........

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При сумме задолженности ........ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с Дата по Дата (2 дн.): ........

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день вынесения решения Дата в размере ........ и с Дата до момента фактического исполнения обязательства законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя и оплату за производство экспертизы, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и зависит от существа принятого по делу решения.

Истцом понесены расходы за проведение экспертного заключения ООО «С-Кволити» в размере ........, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата№.

Суд, признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и, учитывая положения, закрепленные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Турлакова И.В. в пользу Бутаковой В.А. понесенные расходы за проведение экспертного заключения пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано в размере ........, исходя из расчета ........ удовлетворенных требований от заявленных; ........) = ........

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Судом установлено, что истец Бутакова В.А., не имея специальных познаний в области юриспруденции, обратилась за юридической помощью к адвокату Татарникову М.А., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказываемых исполнителем клиенту по п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора на оказание юридических услуг составляет ........

При этом истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств фактической оплаты в полном объеме услуг по договору от Дата. Истцом представлен приходный кассовый ордер от Дата на сумму ........

Суд, с учетом сложности спора, объема юридической помощи, оказанной представителем истца, времени, потраченного на формирование правовой позиции по делу и сбор доказательств, подготовку искового заявления, принимая во внимание, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их среднюю продолжительность, стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ........

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, что подтверждается чеком-ордером от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутаковой Валентины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Турлакова Ивана Васильевича в пользу Бутаковой Валентины Анатольевны денежные средства в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........, расходы за оказание юридических услуг в размере ........, расходы за проведение экспертного заключения в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

Взыскать с Турлакова Ивана Васильевича в пользу Бутаковой Валентины Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период от суммы ........, начиная с Дата по день исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15.07.2019.

Судья: О.А. Матвиенко