Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об обязании предоставить кредитный договор, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» об обязании предоставить кредитный договор, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата заключенного с ней кредитного договора. ПАО «Восточный экспресс банк» сослалось на отсутствие обязательств в рамках запрашиваемого договора предоставлять его по просьбе клиента без взимания платы, и предложило предоставить указанный договор за плату. За услугу она оплатила <>, однако услуга ей так и не оказана до настоящего времени. Ответчик направил в ее адрес нечитаемые документы, содержание которых не понятно. Считает, что услуга, за которую она заплатила денежные средства, и обязательства предоставления которой взял на себя ответчик, надлежащим образом ей не оказана. Просил обязать ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить кредитный договор, заключенный между нею и ответчиком, в течение 10 дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере <>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, с участием ее представителя по доверенности ФИО2, которая уточнила исковые требования, просила обязать ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить кредитный договор №, заключенный между нею и ответчиком ДАТА, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк».

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что ПАО «Восточный экспресс банк» оказало ей услугу по изготовлению и предоставлению дубликата заключенного с ней кредитного договора некачественно, направив в ее адрес нечитаемые документы. За услугу она оплатила <>, однако услуга ей так до настоящего времени не оказана.

За услугу восстановления по вине клиента кредитного договора ФИО1 уплатила <>, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДАТА.

Представленная банком копия заявления клиента о заключении договора кредитования с графиком гашения кредита, является нечитаемой - дата заключения договора, суммы и даты в графике гашения кредита, сам текст договора не видны.

Таким образом, ФИО1, оплатившей ответчику услугу, обязательства предоставления которой он на себя взял, ПАО «Восточный экспресс банк» оказана услуга ненадлежащего качества.

Доказательств, подтверждающих качественное выполнение услуги, оплата которой произведена истцом, ответчик - исполнитель, на которого возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об обязании предоставить кредитный договор являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить ранее переданный ей ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДАТА.

Согласно статье 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя на качественное предоставление услуг по выдаче надлежащей копии кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк»в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, и определяет соответствующий последствиям нарушений прав истца как потребителя размер компенсации морального вреда в сумме <>

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1, обращаясь с иском о защите прав потребителя, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца ФИО1 удовлетворены, взыскана компенсация морального вреда, поэтому с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об обязании предоставить кредитный договор, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» повторно предоставить ФИО1 кредитный договор от ДАТА№ в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <>

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ранее переданный ей публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» кредитный договор от ДАТА№.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2016 года.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2016 года.