Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Б – адвоката МФ, действующей по назначению суда в соответствии с положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дю к В, Б, ДВВ о признании прекращенным договора ипотеки /залога/, заключенного в г<адрес>ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем ЛВ и залогодержателем ОАО КБ «<данные изъяты>», по которому правопреемниками залогодателя Л являются ЛЮ /ЛЮ/ ЛЮ и Б, а залогодержателя - В, относительно объекта залога - трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, обеспечивающий кредитный договор №-н от ДД.ММ.ГГГГ между РС - должником, и Открытым акционерным общество коммерческий банк «<данные изъяты>» - кредитором,

УСТАНОВИЛ:

Дю обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к В, Б, ДВВ. о признании прекращенным договора ипотеки (залога), заключенного в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем Л и залогодержателем ОАО КБ «<данные изъяты>», по которому правопреемниками залогодателя Л являются истец ЛЮ (ЛЮ) ЛЮ и ответчик Б, правопреемником которой является ФИО1; а залогодержателя – ответчик В, относительно объекта залога - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №, обеспечивающий кредитный договор №-н от ДД.ММ.ГГГГ между РС - должником, и Открытым акционерным общество коммерческий банк «<данные изъяты>» - кредитором, указав в его обосновании е следующее.

ДД.ММ.ГГГГ межу РС и АО АК «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов - 17 % годовых за пользование кредитом. Исполнение обязательства РС перед банком обеспечивалось залогом 3-х комнатной квартиры общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежавшей на праве собственности Л- отцу истца.

Залог (ипотека) был зарегистрирован в ЕГРН, запись имеет номер государственной регистрации <данные изъяты>, на данный момент срок, на который установлено обременение и ограничение - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является В, основание государственной регистрации - договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Л умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело находится у нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Р.

Наследство после смерти Л приняли: истец ЛЮ (на тот момент ЛЮ) ЛЮ и брат истца - ЛВ. Последний даже зарегистрировал свое право собственности на <данные изъяты> долю в праве на заложенную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом <адрес> между истцом и ее братом ЛВ было утверждено мировое соглашение по делу №, согласно которого истец становится собственником всей заложенной квартиры в порядке наследования по завещанию умершего отца, истец должна приобрести брату жилую комнату площадью не более 12 кв.м, в благоустроенном вторичном жилье, расположенном в <данные изъяты>, <адрес>х <адрес> либо в <адрес>, а при отказе от приобретения 5 вариантов такого жилья - передать брату денежный эквивалент стоимости такой комнаты.

Истец полагает, что в связи с этим она приобрела право собственности, как наследник, на всю квартиру по адресу <адрес>46.

Мировое соглашение находится в стадии исполнения не по вине истца, поскольку брат истца ЛВ стал гражданином <данные изъяты>, выехал за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Наследство после смерти брата приняла его жена Б, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело находится в производстве нотариуса <данные изъяты> городского нотариального округа Д. <данные изъяты> районным судом <адрес> произведено правопреемство по мировому соглашению, ЛВ заменен на Б Однако исполнение соглашения крайне затруднено в связи с тем, что <адрес> находится в районе военных действий в <адрес>; неизвестно, где фактически находится Б, на письменные сообщения она не отвечает.

В результате нескольких договоров уступки права требования по договору залога, решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем квартиры стал Сп

Он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор цессии, как по уступке прав кредитора по кредитному договору, так и прав залогодержателя с В

В ДД.ММ.ГГГГ. залогодержатель В обратился с иском к ЛЮ и Б об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу <адрес>96. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этом иске В отказано за пропуском срока исковой давности. Данное решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда с связи с нарушением прав отсутствующего ответчика Б, которой коллегией был назначен представитель, и ДД.ММ.ГГГГ принято апелляционное определение с принятием по делу нового решения, которым отказано В в иске к Дю, Б об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> 96.

В обращался с кассационной жалобой, в удовлетворении которой ему также отказано.

Таким образом, на данное время имеется вступивший в силу судебный акт - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе залогодержателю В в обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>96, служившую обеспечением кредитного договора №-н от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и РС, который делает невозможным кредитору В получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В связи с этим истец полагает, что договор ипотеки (залога), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем Л и залогодержателем ОАО КБ «<данные изъяты> дом», по которому в данное время залогодателями являют истец ЛЮ и Б, залогодержателем В, относительно объекта залога - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> - 96, кадастровый №, обеспечивающий кредитный договор №-н от ДД.ММ.ГГГГ между РС - должником, и ОАО КБ» <данные изъяты>» - кредитором, прекращен, а регистрационная запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним на данную квартиру за номером № о наличии ипотеки с правообладателем В подлежит исключению из ЕГРН.

Заключить с В соглашения о прекращении залога в добровольном порядке невозможно, как ввиду неизвестности нахождения залогодателя Б, так и несогласия на это В, который пытается через Арбитражный суд <адрес>, дело №, обратить взыскание по долгу РС на наследственное имущество Л по мотиву наличия залога.

В настоящее время ДВВ является правопреемником Б только по правам мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №<данные изъяты> районного суда <адрес>, обязанности мирового соглашения ему не переданы. В наследственное дело - как по смерти Л - первоначального залогодателя, так и в наследственное дело после смерти ЛВ - одного из залогодателей – преемником, им документы никакие не подавались, официально принявшим наследственные права на имущество брата лицом остается Б Залогодатель - лицо, которое имеет право собственности на переданное в порядке залога имущество. Право собственности ЛВ на <данные изъяты> доли в квартире зарегистрировано. Мировое соглашение не исполнено, истец не имеет ответа о принятии или отказе в покупке вариантов комнаты. Таким образом, формально юридически именно Б, как наследник ЛВ, остается, наравне с истцом, стороной - юридическим правопреемником залогодателя. ДВВ таким залогодателем не является.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивают, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики В, Б о рассмотрении извещены, в судебное заседание не явились.

Представители В с иском не согласны, поскольку основное обязательство РС перед В (правопреемником ПАО КБ <данные изъяты>») не прекратилось, имеется действующее исполнительное производство, кроме того, обязательство РС исполняется путем взыскания с него 50% от пенсии в пользу В Залог является акцессорным обязательством, и существует, пока не исполнено основное обязательство. В рассматриваемом случае залог может прекратиться только с прекращением обеспеченного залогом обязательства, которое в настоящее время не исполнено. Полагают, что Дю ненадлежащим истцом, т.к. права Дю на предмет залога: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> - 96 не возникли, основанием для возникновения ее прав на объект недвижимости является определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого ЛЮ (ЛЮ) Ю.В. становится собственником квартиры по адресу: <адрес>96, исполнив обязательство перед своим братом ЛВ путем приобретения для брата комнаты или передать эквивалент стоимости такой комнаты.

Обязательства по покупке комнаты или передаче эквивалента стоимости такой комнаты ни перед братом ЛВ, ни перед его правопреемником Б истец Дю не исполнила, поэтому права на квартиру у нее не возникли. Б — ненадлежащий ответчик в этом споре, т.к. ЛЮ обязательства перед ней не исполнила, права истца Дю ответчик Б не нарушила. Таким образом, иск заявлен ненадлежащим истцом, отсутствуют основания для его удовлетворения, потому в удовлетворении иска просят отказать.

Представитель БЕ, место пребывания которой не известны, адвокат МФ, действующая по назначению суда в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса, по ордеру, с иском не согласна.

Ответчик ДВВВ. – правопреемник Б, с иском не согласен, указав в отзыве на иск, что Договором уступки от ДД.ММ.ГГГГБ уступила ДВВ права требования к ЛЮ (ЛЮ) Ю.В., вытекающие из определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена БЕ на ДВВ Обязанной стороной по мировому соглашению является истец Дю, кредитором являлся ЛВ, затем Б, а в настоящее время – ДВВ.

Обязанностей у правопреемника ЛВ перед Дю мировое соглашение не предусматривает. В связи с заключением мирового соглашения ЛВ отказался от иска, заявленного к ЛЮ (ЛЮ) Ю.В., о признании недействительным завещания, составленного от имени ЛДД.ММ.ГГГГ. У правопреемника имелись обязанности только по оплате коммунальных услуг, а не перед Дю

Право собственности на <данные изъяты> доли квартиры за ЛВ прекращается одновременно с регистрацией права собственности на его имя на жилое помещение, соответствующее указанным в мировом соглашении требованиям либо получением денежного эквивалента стоимости подобной комнаты и в случае отказа в получении денежного эквивалента. ДВВ прав на квартиру по <адрес>96 <адрес>, никаких требований к нему не заявлено, залогодателем ответчик также не является. Никаких действий для прекращения договора ипотеки, заключенного между Л и АО «<данные изъяты>» ответчик предпринять не может, соответственно, является ненадлежащим ответчиком. Считает, что он (ответчик ДВВ.) никакого отношения к указанной квартире не имеет.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что в ЕГРН в отношении <адрес> имеются следующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о соглашении об уступке требований (переводе долга) по договору на основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Обременяющий - Сп, Обременяющий В, запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о соглашении об уступке требований (переводе долга) по договору на основании Договора об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ№. Обременяемый – публичное акционерное общество «Коммерческий банк «<данные изъяты>», Залогодержатель - Сп. Запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № об ипотеке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма обеспеченного обязательства – <данные изъяты> на основании Договора ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ№ и Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель – В, залогодатели – Л, ЛВ. Запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № об аресте на основании Определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> за ЛВ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом АЕДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер Н-140. Запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о договоре об ипотеке (залоге) на основании Договора ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ.Запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о праве общей собственности (доля в праве 1/1) за Л на основании Справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ. запись актуальна.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № об ипотеке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма обеспеченного обязательства – <данные изъяты>, на основании Договора ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель - Публичное акционерное общество банк «<данные изъяты>», Залогодатели – Л, ЛВ. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-58).

Третье лицо: РС, о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №<данные изъяты> районного суда <адрес>, гражданского дела № Мотовилихинского районного суда <адрес>, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения ипотеки спорной квартиры) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 этого же кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из пояснений истца, представителей сторон, материалов гражданских дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ между РС и ОАО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №-н на сумму <данные изъяты> под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» (залогодержатель) и Л (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога), по которому залогодатель передает в залог залогодержателю трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>96. ОАО КБ «<данные изъяты>» обратилось с иском в суд к РС, Л о взыскании кредитной задолженности по договору №-н от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании договора уступки права (требования) ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№-н перешли к ООО «<данные изъяты>». Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ООО «<данные изъяты>», в качестве соответчиков, как правопреемников умершего ДД.ММ.ГГГГЛ, к участию в деле привлечены ЛВ и Дю

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РС в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору №-н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительным документам, выданным <данные изъяты> районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, где должником является РС, с ООО «<данные изъяты>» на Сп

Собственниками спорной квартиры по адресу: <адрес>96, согласно ЕГРП являлись Л, ЛВ, по <данные изъяты> доли в праве. Л умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти выдано 16ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>), ЛВ умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № выдана ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> края Российской Федерации).

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЛЮ (ныне ЛЮ) ЛЮ к ЛВ о признании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени Л завещанием, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ЛВ нотариусом АЕ и госдуарственную регистрацию права собьственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>96 за ЛВ, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ЛВ, соглашаясь и признавая исковые требования, заявленные ЛЮ о признании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени Л завещанием; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ЛВ нотариусом АЕ, государственной регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>96 за ЛВ; согласен с тем, что в порядке наследования по завещанию, составленного ЛДД.ММ.ГГГГ., ЛЮ становится собственником <адрес> в порядке наследования по завещанию при условии приобретения ЛЮ за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность ЛВ жилой комнаты площадью не более 12кв.м в благоустроенном (горячее и холодное водоснабжение, центральное отопление) доме (вторичное жилье), расположенном в Орджоникидзевском либо в <адрес>, или в <адрес>. ЛЮ предлагает варианты исполнения условий мирового соглашения по приобретению в собственность ЛВ комнаты путем направления телеграммы на имя ЛВ в его адрес по <адрес>96 <адрес> с указанием адреса расположения комнаты. Неполучение последним указанной телеграммы по пяти предложенным вариантам приобретения в его собственность комнаты; отказ от заключения договора купли-продажи комнаты в его собственность по предложенным ЛЮ вариантам, расценивается как отказ ЛВ от предложенных ЛЮ вариантов приобретения в собственность ЛВ жилого помещения. Согласие на приобретения предложенного варианта ЛВ должен сообщить ЛЮ телеграммой по адресу: <адрес>44, в течение 3-х календарных дней с момента получения соответствующей телеграммы, направленного в его адрес ЛЮ Вариант приобретения комнаты считается непредложенным ЛЮ, в случае: если ЛЮ не получила телеграмму, направленную ЛВ - если договор не заключен не по вине ЛЮ и ЛВ В этом случае стоимость комнаты, соответствующей указанным выше условиям, сторонами оценивается по данным <адрес>вого статуправления (средняя рыночная цена квадратного метра жилой площади в благоустроенных применительно к условиям <адрес> домах вторичного жилья Пермского, Кировского, <адрес>). После соблюдения вышеназванных условий ( в случае отказа ЛВ от пяти предложенных ЛЮ вариантов приобретения комнаты в собственность ЛВ) денежный эквивалент стоимости такой комнаты ЛЮ обязана передать ЛВ, а ЛВ принять от ЛЮ этот денежный эквивалент.

ЛВ вправе самостоятельно подыскать вариант приобретения в его собственность комнаты, соответствующей вышеназванным параметрам в любых других районах <адрес> при условии совпадения цены такой же комнаты в оговоренных выше районах <адрес>.

Право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> за ЛВ прекращается одновременно с регистрацией права собственности на его имя на жилое помещение, соответствующее указанным выше требованиям либо получение денежного эквивалента стоимости подобной комнаты и в случае отказа в получении данного денежного эквивалента.

ЛВ в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает ЛЮ дубликаты ключей от всех замков входных дверей <адрес>.

До момента приобретения комнаты в собственность ЛВ, последний сохраняет право пользования и проживания в комнате площадью 11,1кв.м, расположенной в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ он обязуется погасить образовавшиеся долги по оплате за коммунальные платежи за данную квартиру, электроэнергию, газ, телефон и производить текущие платежи за квартиру и коммунальные платежи; ЛЮ вправе сдать в найм комнату площадью 15,7кв.м., расположенную в этой квартире с момента подписания мирового соглашения, а комнату площадью 9,6кв.м в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения, принятых ЛВ обязательств по погашению задолженности за коммунальные платежи

С ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются оплачивать текущие платежи за указанную квартиру пропорционально занимаемой жилой площади. От ЛВ принят отказ от иска, заявленный к ЛЮ о признании недействительным заявления, составленного от имени ЛДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу прекращено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Л, произведена замена стороны по определению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ЛЮ и ЛВ по гражданскому делу №, ЛВ заменен на наследника Б.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ДВВВ. произведена замена стороны по определению от ДД.ММ.ГГГГ, Б заменена на ДВВ.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Сп к муниципальному образованию <адрес> в лице Администрации <адрес> о признании трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>96, выморочным имуществом, внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что наследниками умерших Л является Дю, ЛВ - Б, наследники с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру на протяжении всего времени не обращались.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, Сп признан залогодержателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>96.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сп и В, права кредитора по кредитному договору №-н от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержателя трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>96, перешли к В Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Сп по решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» к РС о взыскании кредитной задолженности, на правопреемника - В

Заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, с РС в пользу Сп взысканы проценты за пользование кредитом за пределами сроков его возврата по кредитному договору <***> н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена взыскателя Сп по гражданскому делу по иску Сп к РС о взыскании задолженности по кредитному договору, по исполнительному документу, выпущенному <данные изъяты> районным судом <адрес> на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является РС, на В

Полагая, что установленный вступившими в законную силу судебными постановлениями факт неисполнения РС кредитных обязательств перед В является основанием для обращения взыскания на квартиру, переданную в ипотеку в обеспечение названных обязательств, В обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к Дю, Б об обращении взыскания на предмет залога.

В процессе производства по делу по иску В ответчиком Дю заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требования В об обращении взыскания на предмет залога, суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда, руководствуясь статьями 196, 200, 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 10, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив возникновение основания для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обеспеченных залогом кредитных обязательств РС), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как отметила судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при рассмотрении кассационной жалобы В на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ: «указанный вывод суда апелляционной инстанций соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделан при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения...

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона...

Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать...

Установлено обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности по дополнительному требованию, вытекающему из договора ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для обращения взыскания на предмет залога истек».

Таким образом, возможность единственного – судебного порядка обращения взыскания на предмет залога: <адрес>, залогодержателем исчерпана. Иные возможности обращения взыскания на предмет залога отсутствуют. Несмотря на то, что пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на данное обстоятельство, как на основание прекращения залога, по смыслу приведенных выше норм- материального права в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

Потому суд находит иск подлежащим удовлетворению, следует прекратить залог, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем Л и залогодержателем Открытым акционерным общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» в отношении <адрес>.

Учитывая положения статьи 58 ФЗ «Государственной регистрации недвижимости» настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации прекращения залога в отношении <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить залог, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем Л и залогодержателем Открытым акционерным общество коммерческий банк «<данные изъяты>» в отношении <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации прекращения залога в отношении <адрес>.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Турьева Н.А.