Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 февраля 2022 года, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Коми коммунальные технологии» о взыскании недополученной премии, компенсации за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Коми коммунальные технологии» (далее - АО «ККТ») о взыскании недополученной премии в размере 11708,24 руб., компенсации за просрочку выплаты премии в размере 417,99 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, по итогам работы за июнь 2021 года получила премию в размере 4 %, вместо 60%, с чем она не согласна, персональный показатель снижен необоснованно: в июне дисциплинарных проступков она не совершала, каких-либо нарушений должностных обязанностей и иных требований не имелось. Действия работодателя считает дискриминационными по отношению к ней.

Судебное заседание было начато 02.02.2022 и продолжено после перерыва 08.02.2022.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали; после перерыва истец не явилась в судебное заседание, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с положительным тестом на КОВИД и желанием участвовать в прениях.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, принимая во внимание длительность нахождения дела в суде, участие представителя истца в судебном заседании, а также подробные пояснения истца по иску, данные в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что нарушение прав работника не допускалось, выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью; кроме того, в спорный период имелись замечания к работе истца. 27.05.2021 начальником Управления безопасности была направлена на согласование в системе электронного документооборота служебная записка о необходимости заключения договора для организации системы охранной сигнализации и системы охранного телевидения на территории ТЭС «Сыктывкарская» (производственный объект Общества) с контрагентом, который будет определен по результатам конкурентной процедуры. К служебной записке прилагался комплект необходимой технической документации. Работы по установке охранной сигнализации и системы охранного телевидения на территории ТЭС «Сыктывкарская» включены в инвестиционную программу АО «ККТ» на 2021 год со сроком строительно-монтажных работ октябрь 2021 год. Ведущий юрисконсульт отдела договорной работы ФИО1 необоснованно возвращала на доработку служебную записку начальника Управления безопасности вместе с документами, каждый раз указывая различные незначительные замечания, в связи с чем, процедура согласования указанного документа длилась больше месяца. Окончательно служебная записка на заключение договора была согласована ФИО1 29.06.2021. В соответствии с Положением о договорной работе ФИО1 должна была не возвращать документы на доработку инициатору, а подготовить проект договора и направить его на согласование, поскольку служебная записка на его заключение уже была согласована отделом закупок и отделом тарифов и экономического анализа. При наличии замечаний у юриста компании к документации приложенной инициатором договора к служебной записке целесообразно было указать их инициатору договора для устранения единовременно, а не возвращать документ на доработку трижды, каждый раз указывая новое замечание, тем самым продлевая срок согласования документа. Действия ФИО1 привели к необоснованному затягиванию процесса заключения договора на выполнение работ, входящих в инвестиционную программу АО «ККТ», сроки выполнения которой должны строго соблюдаться Обществом. Согласно действующему Положению размер премии является плавающим (от 0% до 60%), конкретный размер выплат стимулирующего характера устанавливается приказом Генерального директора Общества.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, прослушав аудиозапись, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01.03.2016 по 21.07.2021.

С ** ** ** истец занимала должность ..., а с ** ** ** - должность ... (изменение штатного расписания). Приказом от 21.07.2021 истец уволена 21.07.2021 в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом АО «ККТ» от 30.07.2021 № 14/зп-21 «О премировании работников по итогам работы за июнь 2021 года» установлен базовый процент премирования за июнь 2021 года в размере 40%; предписано выплатить премию по итогам работы за июнь 2021 года от должностного оклада с учетом надбавок за фактически отработанное время работникам Общества согласно приложения № 1 к настоящему приказу. Согласно приложению к данному приказу ведущему юрисконсульту ФИО1 размер премии установлен – 4 %.

На основании ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющими трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Отсюда, стимулирующие выплаты устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ принятие локальных нормативных актов относится к исключительной компетенции работодателя.

Приказом АО «ККТ» от 22.10.2018 № 267 утверждено Положение об оплате труда и иных выплатах работникам АО «ККТ».

Разделом 4 указанного Положения установлен Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера.

Согласно п. 4.1 Положения настоящий Порядок определяет общие принципы стимулирования работников Общества за выполнение основных производственных и технико-экономических показателей работы Общества с целью повышения заинтересованности работников в достижении положительных производственных и финансовых результатов деятельности Общества.

К выплатам стимулирующего характера относится также премия по итогам работы за месяц в размере до 60% от должностного оклада с учетом доплат и надбавок за фактически отработанное время (п. 4.2 Положения).

В соответствии с п. 4.4 Положения конкретный размер выплат стимулирующего характера устанавливается приказом генерального директора Общества.

Основанием для выплаты премии за месяц является отчет о выполнении показателей премирования (приложение № 2). Показатели премирования и их целевые значения могут быть изменены в течение календарного года (п. 4.5).

Премия за месяц выплачивается одновременно с выплатой заработной платы, на основании приказа о премировании работников Общества (п. 4.7).

Работникам, не отработавшим отчетный период полностью, премия за учетный месяц, начисляется за фактически отработанное время (п. 4.8).

Невыплата премии не является дисциплинарным взысканием и рассматривается как отсутствие материального поощрения работнику, который недобросовестно относится к своим трудовым обязанностям (п. 4.9).

В соответствии с Приложением № 1 к приказу АО «ККТ» № 56/2 от 24.10.2019 к показателям премирования работников за месяц, в частности относится: отсутствие нарушений, неисполнение и/или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и требований нормативно-технических документов, предусмотренных должностной инструкцией; нарушений Правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности; нарушений Правил внутреннего трудового распорядка Общества; иных Правил и Регламентов, приказов и распоряжений руководителя Общества.

При отсутствии нарушений Перс устанавливается в размере 1. При наличии нарушений устанавливается в размере от 0,9 до 0. По решению генерального директора Общества, может быть установлен в размере до 1,5.

Отчет руководителя структурного подразделения является подтверждающим документом, который сдается до 20 числа месяца следующего за отчетным.

Из материалов настоящего дела следует, что специалистом 1 категории ... О.В. представлен отчет о выполнении показателей премирования отдела договорной работы АО «ККТ» за июнь 2021 года.

Согласно данному отчету нарушения должностной инструкции, замечания у истца отсутствуют, в графе показатель премирования проставлен – 1. При этом данный показатель премирования изменен заместителем генерального директора по общим вопросам ... С.В. – проставлено - 0,1.

Как следует из объяснений представителя ответчика, отдел договорной работы с ноября 2020 года находится в подчинении заместителя генерального директора по общим вопросам ... С.В.. Начальник отдела договорной работы ... К.Н. находилась в отпуске с 17.07.2021 по 06.08.2021, обязанность по предоставлению отчета до 20.07.2021 о выполнении показателей премирования договорного отдела за июнь 2021 года не выполнила. ФИО1, на основании приказа от 17.07.2021 исполняющая обязанности начальника отдела договорной работы, также указанный отчет не подготовила, на основании приказа от 21.07.2021 трудовой договор с ней был прекращен. Указанный отчет подготовила специалист отдела договорной работы ... О.В., которая 19.07.2021 вышла на работу после отпуска. К компетенции ... О.В. не относится подготовка указанных отчетов, однако по требованию сотрудников отдела тарифов и экономического анализа и курирующего заместителя генерального директора ... С.В. отчет о выполнении показателей премирования ею был подготовлен 26.07.2021. Форму отчету ... О.В. взяла у начальника отдела претензионно-исковой работы. ... С.В. ФИО1 установил персональный показатель премирования 0,1% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при подготовке проекта договора на выполнение работ входящих в инвестиционную программу Общества.

Приказом АО «ККТ» от 28.04.2020 № 0127-20 утверждено и введено в действие с 01.05.2020 Положение о договорной работе в АО «ККТ». Истец ознакомлена с данным Положением.

Положение о договорной работе в АО «ККТ» устанавливает обязательные для применения и исполнения всеми работниками АО «ККТ» нормы о порядке подготовки заявки на заключение гражданско-правового договора, его создания, согласования, заключения, изменения, расторжения и хранения.

Пунктом 1.2 обозначены термины и определения, в частности, «юрист компании» - это сотрудники правового управления, ответственные за подготовку проекта договора по согласованной заявке, принимающие участие в договорной деятельности Общества.

Процесс согласования заявки на заключение договора, а также подготовка и согласование проекта договора осуществляется в системе электронного документооборота ... (далее – СЭД).

В соответствии с п. 2.2 «Согласование служебной записки на заключение договора» инициатор направляет заполненную служебную записку, согласно п. 2.1 Положения, на согласование по регламенту (приложение № 3 к Положению). Руководитель инициатора может согласовать или не согласовать (отправить на доработку) служебную записку. После согласования служебной записки руководителем инициатора, она направляется на согласование: экономистку компании, начальнику отдела закупок (лицу замещающему), начальнику правового управления (лицу замещающему). Срок согласования служебной записки для каждого из согласующих служебную записку устанавливается не более трех рабочих дней. Срок согласования служебной записки может быть продлен инициатором по запросу согласующего служебную записку, при обосновании последним причин такого продления. Согласованная служебная записка направляется юристу компании для подготовки проекта договора.

Пунктом 2.3 «Создание проекта договора и его согласование» установлено, что юрист компании, получив обоснованную и согласованную служебную записку с приложениями, готовит на основании этих документов проект договора. После чего юрист компании создает в СЭД карточку договора и подгружает подготовленный проект договора, который направляется на согласование по регламенту (приложение № 3 к Положению). Согласующими лицами по регламенту являются: инициатор, руководитель инициатора и начальник отдела закупок в случае, если договор требует проведение тендерных процедур. Заявка на согласование отправляется одновременно всем согласующим. Срок согласования для каждого из согласующихся устанавливается не более трех рабочих дней.Исходя из анализа Положения о договорной работе в АО «ККТ» согласованная служебная записка направляется юристу компании для подготовки проекта договора, а юрист компании, получив обоснованную и согласованную служебную записку с приложениями, готовит на основании этих документов проект договора.

Ответчиком представлена хронология согласования служебного задания
№ 1785-21.

Так, 03.06.2021 инициатором – начальником Управления безопасности ... Л.В. направлена на согласование в системе электронного документооборота служебная записка № 1785-21 о необходимости заключения договора для организации системы охранной сигнализации и системы охранного телевидения на территории ТЭС «...».

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений истца и представителя ответчика, в число согласующих лиц также был включен договорной отдел. Данная служебная записка была принята в работу ... ФИО1

Согласно хронологии согласования указанного служебного задания
08.06.2021 ФИО1 «за юриста компании» служебная записка направлена инициатору начальнику Управления безопасности ... Л.В. на доработку «в ТЗТ указать точное место выполнения работ. Порядок оплаты для СМСП».

10.06.2021 в 18.02 час. ... Л.В. заявка направлена на повторное согласование «В п. 5 ТЗТ внесены уточнения по месту выполнения работ и порядку оплаты СМСП».

Как следует из пояснений истца, 11.06.2021 был короткий предпраздничный день, кроме данной заявки была иная работа, в связи с чем, обработать данную заявку 11.06.2021 она не успела, 12.06.2021 и 13.06.2021 были выходные дни, а с 14.06.2021 она находилась в очередном трудовом отпуске.

Согласно приказу от 14.05.2021 № 585-от ФИО1 был предоставлен отпуск с 14.06.2021 по 28.06.2021.

Из показаний ... К.Н. – начальника договорного отдела, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что после выхода ФИО1 в отпуск указанной выше служебной запиской занималась она (свидетель) со служебного компьютера ФИО1; она также с замечаниями возвращала служебную записку на доработку; окончательное согласование служебной записки осуществляла ФИО1 после выхода из отпуска.

Так, согласно хронологии согласования указанного служебного задания, служебная записка ... Л.В. от имени ФИО1 была возвращена на доработку 16.06.2021: «..., в ТЗТ вы исправили место выполнения работ, а почему в ТЗ все осталось прежним».

17.06.2021 в 08.48 час. ... Л.В. заявка была направлена на повторное согласование.

21.06.2021 от имени ФИО1 заявка вновь была возвращена на доработку: «В ТЗ предусмотрена пусконаладка. В других документах она отсутствует».

24.06.2021 в 08.50 час. ... Л.В. документ направлен на повторное согласование: «Исправлено ТЗ».

29.06.2021 служебное задание ФИО1 «за юриста компании» было согласовано.

Допрошенный в качестве свидетеля ... Л.В. суду показал, что у него были претензии к длительности согласования служебного задания, которое он отправил в соответствии с принятым регламентом на согласование. Юристами служебное задание неоднократно возвращалось на доработку с однотипными недостатками, что привело к затягиванию подготовки проекта договора и чего можно было бы избежать при изучении полученных документов, и единожды указать все имеющиеся недостатки. Свои претензии свидетель высказал заместителю директора по общим вопросам ... С.В., который приглашал к себе ... К.Н.. В присутствии ... К.Н. свидетель высказал свои претензии, на что ... К.Н. ответила, что впредь постараются указывать все недостатки сразу.

Как следует из пояснений представителя ответчика, основанием для установления персонального показателя премирования Пперс. 0,1 и установлении истцу размера премии 4% явилось ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, выразившихся в необоснованном возвращении на доработку служебной записки инициатора, уже согласованной отделом тарифов и экономического анализа и отделом закупок, вместо подготовки проекта договора.

Исходя из анализа показаний сторон, допрошенных свидетелей, письменных материалов дела, в том числе, Положения о договорной работе, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, выразившееся в необоснованном возвращении на доработку служебной записки инициатора, уже согласованной отделом тарифов и экономического анализа и отделом закупок.

Так стороны подтвердили, что поскольку служебное задание для согласования поступило, в том числе, «юристам компании», т.е. в договорной отдел, то у истца соответственно были полномочия до подготовки проекта договора по согласованию данной служебной записки.

Срок согласования/не согласования (отправления на доработку) служебной записки (не более трех рабочих дней), установленный Положением о договорной работе, ФИО1 не нарушен, принимая во внимание направление инициатором заявки на согласование (03.06.2021), возвращение истцом данной заявки на доработку (08.06.2021).

При этом, суд учитывает, что ... Л.В. замечания были устранены и документы направлены на повторное согласование 10.06.2021 в 18.02 час.; ... А.Н. – начальником отдела закупок документ согласован 11.06.2021 в 11.48 час.; 11.06.2021 это пятница, а согласно п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ККТ» рабочий день у женщин в пятницу до 12.00 час., к тому же это предпраздничный дни, в который в соответствии с трудовым законодательством продолжительность работы сокращается на один час; с 14.06.2021 истец находилась в очередном трудовом отпуске и с указанной даты все последующие действия по возвращению служебной записки на доработку осуществлялись ... К.Н. до выхода истца из отпуска.

Таким образом, истец не возвращала на доработку служебную записку после её согласования отделом тарифов и экономического анализа и отделом закупок.

Доводы ответчика о том, что ни Положение о договорной работе, ни должностная инструкция истца не обязывает сотрудников отдела согласовывать служебную записку, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются, в том числе, пояснениями представителя ответчика о том, что при существовании правового управления, его начальник в программе СЭД перевел все заявки с «начальника правового управления» на «юристов компании»; кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что инициатор включил «юристов компании» в число согласующихся лиц.

Доводы стороны ответчика о том, что истец также не исполнила обязанность по предоставлению до 20.07.2021 отчета о выполнении показателей премирования договорного отдела за июнь 2021 года, суд также не может принять во внимание, поскольку данное нарушение имело место в июле 2021 года, а премия истцу снижена за период работы в июне 2021 года.

Ссылка ответчика о прерогативе работодателя по установлению премии работникам, не свидетельствует о возможности ответчику произвольно определять размер премии, снижать его без обоснования своих действий.

При этом, суд учитывает, что работодатель, устанавливая истцу персональный показатель премирования – 0,1 и соответственно, снижая истцу премию до 4%, сделал это без соблюдения установленных локальным актом обязательных требований: при заполнении Перс от 0 до 0,9 обязательно наличие служебной записки с обоснованием снижения показателя Перс за подписью руководителя структурного подразделения, что подтверждается представленными представителем ответчика отчетами о показателях премирования за апрель и май на начальника управления.

Таким образом, если работодатель с учетом достигнутых в данном месяце показателей и существующего в настоящий момент финансового положения считает необходимым установить большинству работников организации базовый размер премии, предусмотренный Положением об оплате труда/премировании, то отклонение от указанного размера в меньшую сторону должно быть мотивировано. Установление размера премии без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В рассматриваемом же случае, в отчете о выполнении показателей премирования отдела договорной работы АО «ККТ» за июнь 2021 года, показатель Перс в отношении ФИО1 заместителем генерального директора по общим вопросам ... С.В. был изменен с «1» на «0,1», без обоснования снижения показателя Перс, что является недопустимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что ответчиком не представлены допустимые доказательства снижения показателя Пперс в отношении истца, а также не соблюдены требования своих локальных актов в части обоснования причин снижения премии, требования истца о взыскании недополученной премии подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной премии исходя из 60%, поскольку Положением об оплате труда премия по итогам работы за месяц предусмотрена в размере до 60%, конкретный размер премии устанавливается приказом Генерального директора Общества; при этом, базовый размер премии работникам АО «ККТ» за июнь 2021 года установлен в размере 40 %.

Ответчиком представлен расчет премии истца за июнь 2021 года, исходя из базового размера премии 40%, размер премии составил 9439,05 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная премия за июнь 2021 года в размере 8495,15 руб. /9439,05 – 943,90 (начисленная премия)/.

При этом, в силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ суд не относится к налоговым агентам и при взыскании сумм в пользу работника не вправе удерживать с последнего налог на доходы физических лиц. Данный налог обязан удержать ответчик, являющийся налоговым агентом, при их фактической выплате.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что истцу премия за июнь 2021 года выплачена не в полном объеме, исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты премии подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.3 трудового договора, заключенного с истцом, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день установленный Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

В соответствии с п. 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: первая часть заработной платы за текущий месяц выплачивается – 25 числа текущего месяца, вторая часть заработной платы (полный расчет) – 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат за период с 11.08.2021 по 29.10.2021.

Принимая во внимание положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии за июнь 2021 года за заявленный истцом период в размере 303,28 руб.. Порядок расчета истцом приведен в иске и соответствует положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в необоснованном снижении истцу премии за июнь 2021 года..

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Коми коммунальные технологии» в пользу ФИО1 недополученную премию за июнь 2021 года в размере 8495,15 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 303,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Коми коммунальные технологии» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2022 года.