Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Филюшиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Филюшиной Т.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **.**.**** № ** за период с 25.03.2014 по 14.01.2022 в размере 348 300 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга – 249 977 рублей 59 копеек, проценты – 98 323 рубля 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 683 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Филюшина Т.А. заключили кредитный договор № **. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 249 977 рублей 59 копеек, срок пользования кредитом: 13 месяцев. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору с 25.03.2014 по 14.01.2022 образовалась задолженность на общую сумму 348 300 рублей 89 копеек. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» Архипова М.Н., действующая на основании доверенности № 01/2071 от 16.10.2019, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Филюшина Т.А., ее представитель Яковлева Д.К., действующая на основании доверенностей № 1519180 от 11.01.2021, от 04.07.2022, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика Яковлевой Д.К. поступило возражение, где она просила применить срок исковой давности к требованиям ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности с Филюшиной Т.А. по кредитному договору № ** от **.**.****. Так же указала, что истцом кредитный договор № ** от **.**.**** и график платежей, и требование о досрочном возврате кредита в материалы дела не представлены. У ответчика кредитный договор № ** от **.**.**** отсутствует. Как указано в исковом заявлении срок пользования кредитом составляет 13 месяцев. Дата последнего платежа по кредитному договору - 13.03.2015, как следует из расчета задолженности, приложенного к иску. С 14.03.2015 начинает исчисляться срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору № ** от **.**.****. Срок исковой давности по последнему платежу истек 14.03.2017. 28.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ (дело № **) о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.****. 18.03.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области судебный приказ отменен. Истец обратился за вынесением судебного приказа и с настоящим иском с требованиями о взыскании задолженности с Филюшиной Т.А. по кредитному договору № ** от **.**.**** после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 29.10.2018 (протокол № 04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № 3 от 26.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк Открытие».

Как следует из искового заявления **.**.**** ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Филюшина Т.А. заключили кредитный договор № **. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 249 977 рублей 59 копеек, срок пользования кредитом: 13 месяцев.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета № ** за период с 29.01.2014 по 14.01.2022, а также Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «Бинбанк».

Из расчета задолженности ответчика, представленного истцом следует, что задолженность за период с 25.03.2014 по 14.01.2022 составляет 348 300 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 249 977 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 98 323 рубля 30 копеек.

Согласно свидетельству о перемене имени ** от **.**.**** Филюшина Т.А. переменила фамилию ***

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом письменные доказательства не подтверждают факта заключения между сторонами кредитного договора с согласованием всех его существенных условий. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, истцом суду не представлено. В частности, в материалы дела в связи с утратой кредитного досье не представлено заявление заемщика на заключение кредитного договора, а также подтверждающее существенные условия заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд находит недоказанными следующие обстоятельства: на каких условиях был предоставлен указанный кредит, его размер, каков срок возврата кредита, какова процентная ставка начисленных процентов за пользование денежными средствами, размер неустойки, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Изменение кредитора не приостанавливает течение срока исковой давности.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления **.**.**** с ответчиком был заключен кредитный договор № ** на срок пользования кредитом: 13 месяцев.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, последний платеж поступил от ответчика 13.03.2015. Следовательно, начиная с 14.03.2015 начинает исчисляться срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору № ** от **.**.****, и истекает 14.03.2017.

Из материалов дела следует, что ** вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по делу № ** по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к Филюшиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** за период с 25.03.2014 по 14.01.2022 в размере 348 300 рублей 89 копек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 рубля, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 18.03.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Банк «Финансовая корпорация «ФК Открытие» обратилось 21.01.2022, что подтверждается материалами гражданского дела № **. В суд исковое заявление поступило 14.04.2022, что подтверждается штампом Северского городского суда, то как заявление о выдаче судебного приказа, так и исковое заявление были поданы с пропуском установленного срока. Таким образом, на момент обращения ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к мировому судье судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, в Северский городской суд, срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Филюшиной Т.А. , суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Филюшиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Филюшиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2022-001217-40