Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ответчик, являясь собственником жилого дома по адресу: ................, не исполняет обязанности по оплате эксплуатационных услуг, услуг по водоснабжению, водоотведению, обращению с ТКО, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 01.03.2018 г. по 31.12.2019 г. составляет с учетом пени за несвоевременную оплату 224 053 руб. Истец на основании соглашения №№ от 00.00.0000 г. с застройщиком ООО «Мега – мечта» осуществляет деятельность по управлению на территории ЖК «Мечта», в котором расположен жилой дом ответчика. 00.00.0000 г. между сторонами был заключен договор №№ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям договора ответчик обязался оплачивать предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги не позднее 10го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставленного истцом счета, стоимость эксплуатационных услуг установлена в Приложении №4 договора. Ранее ответчиком производилась частичная оплата услуг истца, в том числе, на основании решения Лобненского городского суда от 00.00.0000 г., которым была взыскана задолженность за период до 00.00.0000 г., в настоящее время услуги фактически предоставляются, ответчик ими пользуется. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 224 053 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 5 441 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 (т.1 л.д.63) в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, в том числе, по доводам письменных пояснений (т.11 л.д.133-139).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений (т.1 л.д.65-67, т.11 л.д.140-153), указав, что договор №№ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 00.00.0000 г. расторгнут им в одностороннем порядке, в настоящее время между сторонами отсутствуют договорные отношения, ряд услуг, стоимость которых включена в тариф по содержанию общего имущества, не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества, утвержденный Постановлением Правительства РФ (обеспечение контрольно – пропускного режима, патрулирование территории, предотвращение проникновений, предоставление услуг обработки вызовов, услуг по обработке входящих вызовов), предоставление данных услуг не было предусмотрено ранее заключенным с истцом договором; представленные истцом документы не подтверждают несение УК расходов на содержание квартала 3 в ЖК «Мечта»; не оспаривал размер задолженности за услуги водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО; указал, что с заявлениями по факту неоказания ему эксплуатационных услуг либо оказании данных услуг ненадлежащего качества в УК не обращался, соответствующие акты не составлялись; возражал против взыскания с него пени, поскольку не имел возможности оплачивать выставленные единые платежные документы, содержащие задолженность, которая им была оплачена в рамках исполнительного производства, в случае оплаты, денежные средства могли быть зачислены истцом в счет погашенной задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником жило дома по адресу: ................ (т.1 л.д.29-30), который входит в состав комплекса малоэтажной застройки ЖК «Мечта».

На основании соглашения с застройщиком ООО «Мега – мечта» №№ от 00.00.0000 г. ООО «УК Комфорт Сервис 2» предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги собственникам жилых домов и квартир в ЖК «Мечта» (т.1 л.д.19).

00.00.0000 г. между сторонами был заключен договор №№, по условиям которого истец обязался с привлечением специализированных организаций обеспечить жилой дом ответчика коммунальными услугами по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, а также оказывать эксплуатационные услуги, в согласованный сторонами перечень которых входят: услуги по техническому содержанию и уборке дорог общего пользования, включая текущий ремонт дорожного покрытия; уход за организованными зелеными насаждениями на землях общего пользования; уборка территории общего пользования; вывоз бытового мусора потребителя; организация пропускного режима и порядка на территории (работа котрольно – пропускного пункта, недопущение посторонних лиц на территорию поселка); техническое обслуживание и текущий ремонт внешних инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения (т.1 л.д.31-41).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует и установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 00.00.0000 г. по делу по иску ООО «УК Комфорт Сервис 2» к ФИО2 о взыскании задолженности, что указанный договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 00.00.0000 г. (т.1 л.д.97-102).

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

Поскольку отношения по возникновению прав общей собственности на общее имущество в составе комплекса малоэтажной застройки на земельном участке прямо не урегулированы законодательством Российской Федерации или соглашением собственников, то согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ к данным правоотношениям применяется гражданское законодательство по аналогии.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика за период с 00.00.0000 г. по оплате эксплуатационных услуг составляет 124 633,52 руб., по оплате услуг по водоснабжению – 4 550,30 руб., по водоотведению – 3 505,98 руб., по обращению с ТКО – 4 650 руб. (т.1 л.д.12-14).

Согласно расшифровки тарифа на оплату эксплуатационных услуг в его состав в период с 00.00.0000 г. (5 750 руб.) вошли расходы УК на санитарную уборку в границах 3го квартала ЖК «Мечта» в размере 2 929,39 руб., на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерного электрооборудования в границах 3го квартала, в том числе уличное освещение – 848,48 руб., на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт водопроводного и канализационного инженерного оборудования – 360,76 руб., на обеспечение контрольно – пропускного режима – 658,01 руб., на вывоз мусора – 430,63 руб., внеэкплуатационные расходы – 522,73 руб.; в период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. установлен тариф на оплату эксплуатационных услуг в размере 5 950 руб., в состав которого вошли расходы на санитарную уборку в границах 3го квартала ЖК «Мечта» в размере 3 147,15 руб., на содержание и благоустройство общего имущества в границах 3го квартала – 278,26 руб.; на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерного электрооборудования в границах 3го квартала, в том числе уличное освещение – 222,68 руб., на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт водопроводного и канализационного инженерного оборудования – 217,80 руб., на обеспечение контрольно – пропускного режима – 432,60 руб., на вывоз мусора – 433,81 руб., внеэкплуатационные расходы – 1 217,70 руб.; в период с 01.01.2019 г. по 01.11.2019 г. установлен тариф в размере 5 516,19 руб., в который включены расходы на санитарную уборку в границах 3го квартала ЖК «Мечта» в размере 3 147,15 руб., на содержание и благоустройство общего имущества в границах 3го квартала – 278,26 руб.; на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерного электрооборудования в границах 3го квартала, в том числе уличное освещение – 222,68 руб., на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт водопроводного и канализационного инженерного оборудования – 217,80 руб., на обеспечение контрольно – пропускного режима – 432,60 руб., внеэкплуатационные расходы – 1 217,70 руб.; в период с 01.11.2019 г. по 31.12.2019 г. установлен тариф в размере 5 800 руб., в который вошли расходы на санитарную уборку в границах 3го квартала ЖК «Мечта» в размере 3 312 руб., на содержание и благоустройство общего имущества в границах 3го квартала – 298 руб.; на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерного электрооборудования в границах 3го квартала, в том числе уличное освещение – 262 руб., на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт водопроводного и канализационного инженерного оборудования – 176 руб., на обеспечение контрольно – пропускного режима – 525 руб., внеэкплуатационные расходы – 1 227,70 руб. (т.2 л.д.1-2,4-5,7-8,10-11)

Факт оказания в спорный период ООО «УК Комфорт Сервис 2» эксплуатационных услуг по вывозу мусора, содержанию и техническому обслуживанию инженерных коммуникаций, уборке, содержанию и благоустройству мест общего пользования, обеспечению контрольно – пропускного режима подтверждается представленными истцом договорами со специализированными организациями и ИП, актами и платежными поручениями об оплате услуг данных организаций и ИП в спорный период: договором №№ от 00.00.0000 г. на комплексное содержание и текущий ремонт общеквартальной территории в зимний и летний периоды с ИП ФИО3 (т.2 л.д.17-21,22-163,269-289); договорами №№ от 00.00.0000 г., №№ от 00.00.0000 г. с ФГУП «Московский областной центр дезинфекции» на проведение работ по дератизации (от грызунов) (т.3 л.д.140-144,145-147,174-180,192-198); договором аренды имущества (контейнеры) №№ от 00.00.0000 г. с ООО «Механизатор М» (т.4 л.д.25-29,30-39); договором услуг №№ с ООО «Отделка Мастер» на механизированную уборку территории от 00.00.0000 г. (т.4 л.д.104-107,108-113); договором оказания услуг №№ от 00.00.0000 г. с ИП ФИО4 по осуществлению сбора данных по учету воды со счетчиков (т.4 л.д.150-151,152-169,187-201); договором оказания услуг №№ от 00.00.0000 г. по предотвращению несанкционированных проникновений на территорию поселка с ИП ФИО5 (т.5 л.д.113-115,116-132,145-184); договором № от 00.00.0000 г. с ООО «РТК «ГРАФ» на оказание услуг по вывозу ТКО (т.7 л.д.141-143,144-163,169-232); договором №№ от 00.00.0000 г. на оказание услуг по механизированной уборке территории с ИП ФИО3 (т.9 л.д.76-84,85-93,94-110); договором №№ от 00.00.0000 г. на оказание услуг по механизированной уборке территории с ООО «Партнер» (т.9 л.д.211-219,220-239,240-255); договором от 00.00.0000 г.на оплату нефтепродуктов (топлива для уборочной и обслуживающей техники) (т.10 л.д.1-2,72-158,159-245); договором №№ от 00.00.0000 г. об оказании услуг по предотвращению несанкционированных проникновений на территорию коттеджного поселка с ООО «Партнер» (т.11 л.д.27-30,31-34,35-53); договором №№ от 00.00.0000 г. на аварийное обслуживание с ООО «Партнер» (т.11 л.д.54-56,57-60,61-73), ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о непредоставлении, либо предоставлении истцом эксплуатационных услуг ненадлежащего качества, не представлено.

Оказание истцом коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, обращению с ТКО ответчиком не оспаривалось.

При установленном факте несения истцом расходов по оказанию собственникам домовладений в жилом комплексе эксплуатационных услуг, оказания услуг по содержанию общепоселковой инфраструктуры, учитывая, что принадлежащий ответчику жилой дом имеет общую инфраструктуру и коммуникации с иными жилыми домами, обслуживаемыми управляющей компанией, суд приходит к выводу, что ответчик, являющийся собственником жилого дома, в силу закона обязан оплачивать фактически оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги, при этом односторонний отказ ответчика от заключенного между сторонами договора не освобождает его от несения расходов, связанных с содержанием, сохранением и эксплуатацией общего имущества жилого комплекса, в данном случае правоотношения между сторонами продолжаются в силу фактического потребления ответчиком предоставляемых исполнителем услуг.

Вместе с тем, суд полагает неправомерным включение истцом в расчет задолженности ответчика внеэксплуатационных расходов, как противоречащих положениям ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома. утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, а также положениям ранее действовавшего договора на оказание услуг №№ от 00.00.0000 г., в котором сторонами не согласовано предоставление данных услуг

Исходя из представленного истцом расчета, расшифровки тарифа на оказание эксплуатационных услуг, задолженность ответчика за период с 01.03.2018 г. по 31.12.2019 г. по оплате эксплуатационных услуг составляет 103 413,66 руб. (124 633,52 руб. – 21 219,86 руб. (внеэксплуатационные расходы)), по оплате услуги водоснабжения - 4 550,30 руб., услуги водоотведения - 3 505,98 руб., за обращение с ТКО - 4 650 руб., а всего 116 119,94 руб.

Каких-либо доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района от 00.00.0000 г. в связи с поступившими от должника возражениями (т.1 л.д.16).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению оплаты за эксплуатационные и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока уплаты основаны на п.14 ст.155 ЖК РФ, не противоречат положениям ранее действовавшего договора на оказание услуг, которыми предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки, и подлежат удовлетворению за период с 21.04.2018 г. по 31.12.2019 г., с учетом указываемого в направленных ответчику единых платежных документах срока внесения платежа – 20е число месяца, следующего за истекшим, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК и взыскании пени в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 722,40 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 2» задолженность по оплате эксплуатационных услуг, услуг по водоснабжению и водоотведению, по обращению с ТКО за период с 01.03.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 116 119,94 руб., пени за период с 21.04.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 722,40 руб., а всего взыскать 129 842,34 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату госпошлины – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 сентября 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.