Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1070/21 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий его недействительности,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий его недействительности.

В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным начальником ОСП Советского района г.Самары, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Которая принадлежала на праве собственности ответчику ФИО2 (бывший супруг истца).

Данный запрет был объявлен ОСП Советского района г.Самара в связи с долговыми обязательствами ответчика ФИО2 по неуплате алиментов на свою несовершеннолетнюю дочь.

Согласно общедоступным сведениям по объектам недвижимости «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме onlain», размещенным на интернет- портале Росреестра, ограничения прав на распоряжение недвижимостью не зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что по вышеуказанному имуществу сменился правообладатель, то есть были совершены регистрационные действия по передаче права собственности от ФИО2 к ФИО3, являющейся супругой ФИО2

В связи с указанными выше обстоятельствами, истец полагает, что сделка, которая послужила смене правообладателя является мнимой сделкой.

ФИО2 уклоняется от погашения задолженности по алиментам. Совершенная сделка, которая повлекла изменение правообладателя недвижимого имущества нарушает права истца как взыскателя, в результате ее исполнения истец лишается возможности получить удовлетворение по выплате задолженности за счет имущества, принадлежащего ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать недействительной совершенную сделку по недвижимому имуществу (квартира, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №) ФИО2, заключенную между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество, признать за ФИО2 право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что пусть сначала ответчик погасит задолженность по алиментам, а потом уже дарит свое имущество. Также указала, что данное спорное имущество (квартира) является возможным наследственным имуществом после ФИО2, на которое может претендовать дочь В. как наследник первой очереди

Представитель ОСП Советского района г. Самары, начальник ОСП Советского района г.Самары в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представить ОСП Советского района г.Самары ФИО4 (по доверенности) не смогла пояснить суду о точной дате направления из ОСП Советского района г.Самары постановления о запрете на регистрационные действия в Управление Росреестра по Самарской области.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Третье лицо начальник Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Соответственно, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, куда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары, ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка –дочери В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Лениского судебного района г. Самары о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка –дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, взыскатель ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов с отбыванием обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно справки начальника ОТО ОП№3 УМВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исполнил административное наказание, отработал 50 часов обязательных работ.Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах исполнительного производства, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - отдел ЗАГС Советского района г.о. Самара Самарской области), что подтверждается Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, что подтверждается Приговором Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. приговор вступил в законную силу.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Также в ходе исполнительного производства установлено, что ответчик имеет официальное место работы в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Для производства удержаний постановление направлено в <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается материалами регистрационного дела, поступившего на запрос суда из Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП старшим судебным приставом ОСП Советского района г. Самары ФИО5 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о дате направления указанного постановления и его поступлении в регистрирующий орган, ОСП Советского района г.Самары не представлено в материалы дела.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО3, а ФИО3 приняла в качества дара - квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 33,5 кв.м, находящуюся на 7 этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности вышеуказанного недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Самарской области.

Таким образом, проведение регистрации указанной сделки стало возможным по причине не поступления постановления судебного пристава-исполнителя о запрете в регистрирующий орган.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении постановления о запрете от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области и его поступлении в данный орган, в материалы дела не представлено.

Факт отсутствия указанного выше постановления в Управлении Росреестра по Самарской области на дату поступления иска в суд, подтверждается в том числе и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект, которую истица приобщила к настоящему исковому заявлению. Из содержания данной выписки усматривается, что сведений о наличии каких- либо ограничений не имеется.

Истец полагает сделку по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества незаконной, усматривает в его действиях злоупотребление правом, требования о признании сделки недействительной заявлены истцом со ссылкой на то, что совершенная сделка, которая повлекла изменение правообладателя недвижимого имущества нарушает права истца как взыскателя, в результате ее исполнения истец лишается возможности получить удовлетворение по выплате задолженности за счет имущества, принадлежащего ответчику.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации имущества, находящееся в собственности ФИО2 – фактически не было обращено к исполнению, запрет на совершение действий по регистрации имущества ФИО2 наложен не был, сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отсутствуют.

Факт не направления постановления о запрете на совершение регистрационных действий со стороны органа, к компетенции которого относится исполнение судебных актов, не может в рассматриваемом случае являться основанием для удовлетворения настоящего иска.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 73, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ). В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Исходя из указанных разъяснений следует, что истец, предъявляя настоящий иск, должен был доказать наличие у сторон (либо у одной из сторон) договора дарения при его заключении цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть не просто цели на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, а нарушающей основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, то есть асоциальные цели ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)").

В данном случае такие доказательства истцом не предоставлено. Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данная сделка – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершена ответчиками без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимость сделки), суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ответчики состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос суда из архивного отдела управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации оператора отдела адресно-справочной работы Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истца о не соответствии совершенной сделки закону, поскольку объект недвижимости был обременен, также не обоснован, поскольку опровергаются материалами дела и вышеизложенным.

При этом в силу презумпции добросовестности всех участников гражданского оборота, установленной пунктом 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагают, что бремя опровержения данной презумпции лежит на истце.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что в настоящее время судебным приставом – исполнителем установлено место работы должника ФИО2, взыскание обращено на его заработную плату.

Что касается доводов истицы в интересах своей несовершеннолетней дочери о том, что указанная квартира является возможным наследственным имуществом ответчика ФИО2, то суд считает их необоснованными, поскольку вопрос о наследственных правоотношениях рассматривается судом лишь в случае смерти наследодателя, то есть не ранее даты открытия наследства.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы истца о злоупотреблении правом ФИО2, о не соответствии совершенной сделки закону, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судом не установлено доказательств, подтверждающих их недобросовестность. Российский правопорядок базируется также на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что в числе прочего подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)").

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании сделки – договора дарения жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2021г.

Судья: Тулякова О.А.