Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Пачоли» был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Пачоли» была передана продукция по товарным накладным.

В соответствии с п.6.5. договора поставки, оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, со дня фактического получения товара покупателем.

Согласно Приложению № к договору поставки, срок оплаты на поставку продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, и алкогольной продукции, произведенной на территории РФ, - 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче продукции покупателю, что подтверждается товарными накладными, подписанными покупателем ООО «Пачоли», однако ООО «Пачоли» нарушило обязательства по оплате поставляемого товара.

В связи с неисполнением ООО «Пачоли» условий договора возникла задолженность. Истец 18.10.2021г. отправлял в адрес ООО «Пачоли» претензию об уплате стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку платежа по договору поставки № от 21.10.2020г., однако до настоящего времени ООО «Пачоли» не погасило образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства б/н к вышеуказанному договору поставки, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, истец по истечении трех банковских дней с даты наступления срока платежа предъявляет письменное требование к ФИО1 об исполнении обязательств по договору поставки.

17.11.2021г. в адрес ФИО1 истцом было направлено требование об исполнении обязательств по договору поставки, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу – 58 102,15 руб., неустойку в размере 928,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1970,93 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ предоставляет Поставщику право потребовать от Покупателя оплаты поставленных товаров в случае не оплаты товаров Покупателем в установленный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Пачоли» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Пачоли» была передана продукция по товарным накладным.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиками изложенные истцом обстоятельства не оспорены, доказательства надлежащей оплаты поставленного товара не представлены, а также принимая во внимание поручительство ФИО1 по обязательствам ООО «Пачоли», суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору поставки в сумме 58 102,15 руб, пени за просрочку оплаты в размере 928,87 руб, которые предусмотрены п. 7.6 договора поставки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Леопард" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО "Пачоли" в пользу ООО "Леопард" задолженность по основному долгу – 58 102,15 руб., неустойку в размере 928,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1970,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина