Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Л.И.Рыженковой,

помощника прокурора Октябрьского района г.Саранск –Жучковой М.В.;

представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Республике Мордовия – Костяева Ю.М., действующего по доверенности от 06.07.2018 №8,

представителя ответчика специализированного потребительского кооператива «Талисман» Коровина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к специализированному потребительскому кооперативу «Талисман», Абузяровой Гузель Айсовне, Бережновой Ирине Федоровне, Бурлаковой Галине Юрьевне, Былкину Игорю Сергеевичу, Елисеевой Елене Ивановне, Зайкиной Юлие Анатольевне, Ломакину Валентину Дмитриевичу, Моисееву Алексею Владимировичу, Мословой Инге Сергеевне, Суриной Лидии Николаевне, Хабарову Константину Сергеевичу, Сухову Марату Хасяновичу, Автаеву Герману Петровичу, Гусарову Юрию Александровичу, Еделькину Ивану Сергеевичу, Путрину Вадиму Юрьевичу, Прошкину Леониду Николаевичу, Фролову Константину Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс» о возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,

установил:

прокурор Октябрьского района г.Саранска, обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Талисман» о возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Саранска совместно с инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы го Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Костяевым Ю.М 29.03.2018 проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в магазине «Талисман» СПК «Талисман», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гожувская, д. 41 «а». В соответствии с частью первой статьи от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В ходе проверки установлено, что фактически здание передано в собственность юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления торговой деятельности и оказания бытовых услуг населению. Собственниками создан специализированный потребительский кооператив «Талисман». В нарушение требований пожарной безопасности в магазине выявлены нарушения требования пожарной безопасности. Так, в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила) в магазине не организовано проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки, которую нужно проводить не реже 1 раза в квартал.

В нарушение статьи 88 части 8 Федерального закона 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - № 123-ФЗ) устройства для самозакрывания на противопожарных дверях (в помещении электрощитовых, дверях отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, кладовых) отсутствуют.

Вопреки требованиям ст. 52, ст. 61, ст. 104 № 123-ФЗ, п. 5.2.14 СП 5.13130.2009 установленные спринклерные оросители автоматической установки пожаротушения в здании не обеспечивают орошения защищаемой поверхности, (устроен навесной потолок загромождающий зону орошения, устроены перегородки).

В нарушение п. 22 Правил, ч. 4 ст. 137 № 123-ФЗ не организовано проведение работ но заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград с различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Запоры на дверях эвакуационных выходов (эвакуационные выхода с этажей на лестничную клетку, с первого этажа здания непосредственно наружу, на дверях эвакуационных выходов установлены замки, которые закрываются на ключ) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа в нарушение п.35 Правил.

Вопреки требованиям ст.ст. 42, 45, 46, 83, 91, 104, 111-116 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение А, п.п. А.З, А.4, А.5, АЛО, таблица А.З п.36.2 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. №175) на втором этаже помещение охраны не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

В нарушение ст. 52, 53, 54, 84 № 123-ФЗ, СП 3.13130.2009 п.5.3 над эвакуационными выходами с этажей здания, ведущими непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону отсутствуют световые оповещатели «Выход» системы оповещения людей и управления при пожаре. Для отделки внешней поверхности наружной (тыльной) стены, применен материал с неизвестной группой горючести. В лестничной клетке под лестничным маршем на первом этаже устроено торговое помещение (левое крыло здания). Осуществляется в рабочее время загрузка (выгрузка) товаров по эвакуационным путям. Для отделки внешней поверхности наружной (тыльной) стены, применен материал с неизвестной группой горючести, что противоречит требованиям п.11 ст. 87 №123- ФЗ, СП 2.13130.2012 п. 5.2.3 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». В нарушение пункта 23 Правил на лестничной клетке под лестничным маршем на этаже устроено торговое помещение (левое крыло здания). Кроме того, в рабочее время осуществляется загрузка (выгрузка товаров) по эвакуационным путям, что противоречит требованиям п. 122 Правил.

Предел огнестойкости строительных конструкций здания (фактически лестничный марш ведущий с третьего этажа в помещение венткамеры выполнен деревянным) не соответствует требованиям табл. 21 № 123-ФЗ.

Не обеспечен предел огнестойкости перекрытия вентиляционной камеры (фактически в качестве ограждающей конструкции перекрытия применены металлические листы) в нарушение требований ст. 37, 88 № 123-ФЗ, п. 5.5.2 «СП 4.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Указанные нарушения законодательства о пожарной безопасности создают угрозу жизни и безопасности людей, так как при эксплуатации магазина как объекта массового пребывания граждан отсутствует требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей, пребывающих в нем. Данные недостатки создают реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного истец просит суд обязать СПК «Талисман» в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений.

08.06.2018 истцом исковые требования уточнены, требования заявлены не только к специализированному потребительскому кооперативу «Талисман», но и к собственникам нежилых помещений - Абузяровой Г.А., Бережновой И.Ф., Бурлаковой Г.Ю., Былкину И.С., Елисеевой Е.И., Заикиной Ю.А., Ломакину В.Д., Моисееву А.В., Мословой И.С., Суриной Л.Н., Хабарову К.С., Сухову М.Х., Автаеву Г.П., Логинову В.А., Гусарову Ю.А., Еделькину И.С., Путрину В.Ю., Прошкину Л.Н., Фролову К.В., ООО «Монолит Плюс».

29.06.2018 в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Логинова В.А. на ответчика ООО «Монолит Плюс».

В судебном заседании 02.08.2018 помощником прокурора Октябрьского района Жучковой М.В. предоставлено уточненное исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд обязать ответчиков, собственников помещений магазинов «Талисман» Абузярову Г.А., Бережнову И.Ф., Бурлакову Г.Ю., Былкина И.С., Елисееву Е.И., Заикину Ю.А., Ломакина В.Д., Моисеева А.В., Мослову И.С., Сурину Л.Н., Хабарова К.С., Сухова М.Х., Автаева Г.П., Гусарова Ю.А., Еделькина И.С., Путрина В.Ю., Прошкина Л.Н., Фролова К.В., ООО «Монолит Плюс» в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить отделку внешней поверхности наружной (тыльной) стены магазина «Талисман», расположенного по адресу: г.Саранск д.41а с применением негорючего материала.

Представитель ответчика СПК «Талисман», председатель правления Коровин В.А., в судебном заседании пояснил, что действительно отделка внешней поверхности наружной (тыльной) стены магазина «Талисман» не соответствует требованиям пожарной безопасности, однако здание было построено с такой отделкой и введено в эксплуатацию. Вины собственников помещений ТЦ «Талисман» в этом нарушении требований пожарной безопасности нет.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчики Автаев Г.П., Сухов М.Х., Заикина Ю.А., Елисеева Е.И., Гусаров Ю.А., предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Костяев Ю.А. посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время отделка внешней поверхности наружной стены магазина «Талисман» состоит из горючего материала – пенопласта, использование которого не допустимо.

В соответствии с требованиями сь.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности являются технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Профилактика пожаров представляет собой совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий.

Статьями 34 и 37 названного закона предусмотрено, что соблюдение требований пожарной безопасности является обязательным для граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

Согласно п. 28 ст. 2 указанного закона пожарный риск - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

Статья 6 названного закона устанавливает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 144 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ независимая оценка пожарного риска является формой оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, пожарная безопасность объектов будет обеспечена при соблюдении требований пожарной безопасности, установленных требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, а не только расчетом пожарного риска.

Расчеты пожарного риска применительно к конкретному объекту защиты могут иметь значение для подтверждения факта обеспечения на этом объекте пожарной безопасности только при условии обязательного соблюдения на данном объекте требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и не освобождают от соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия проведена проверка нежилых помещений специализированного потребительского кооператива «Талисман», расположенного по адресу: г.Саранск ул.Гожувская, д.41А.

СПК «Талисман», согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов от 01.02.2017, является добровольным объединением собственников нежилых помещений в здании магазина, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в здании магазина, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников нежилых помещений, а также пользователей нежилых помещений в здании магазина; реализации собственниками нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в здании магазина.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права собственниками нежилых помещений, расположенных в ТЦ «Талисман», расположенного по адресу: г.Саранск ул.Гожувская, д.41А являются: Абузярова Г.А. – помещение №37А, площадью 18,7 кв.м. (л.д.33), и помещение №37Б, площадью 28,7 кв.м.(л.д.32); Бурлакова Г.Ю. – помещение №37В площадью 28,9 кв.м (л.д.34); Былкин И.С. – помещение площадью 110,1 кв.м, кадастровый <...> (л.д.35); Елисеева Е.И. – помещение общей площадью 72 кв.м. кадастровый <...> (л.д.36) помещение площадью 15,2 кв.м кадастровый <...> (л.д.37); Заикина Ю.А. – помещение площадью 131,2 кв.м кадастровый <...> (л.д.38);Ломакин В.Д. помещение площадью 313,3 кв.м кадастровый <...> (л.д.39); Моисеев А.В. – помещение площадью 118,9 кв.м., кадастровый <...> (л.д.40); Прошкин Л.Н. – помещение площадью 7,6 кв.м. кадастровый <...> (л.д.42) помещение №20А, площадью 200 кв.м. кадастровый <...> (л.д.43); Сурина Л.Н. помещение площадью 124 кв.м. кадастровый <...>(л.д.44); Хабаров К.С. помещение площадью 118,9 кв.м. кадастровый <...> (л.д.45); Бережнова И.Ф. помещение площадью 100 кв.м., кадастровый <...> (л.д.46); Мослова И.С. помещение №28а, площадью 36 кв.м (л.д.47); Путрун В.Ю. помещение №121 кадастровый <...> (доля в праве ?) л.д.48; Фролов К.В. помещение площадью 7,6 кв.м кадастровый <...>(49).

Согласно выписок из ЕГРПН правообладателями нежилых помещений площадью 771,9 кв.м кадастровый <...>; площадью 415,3 кв.м кадастровый <...>; площадью 154,5 кв.м. кадастровый <...> являются Сухов М.Х. и Автаев Г.П. (доля в праве каждого по 1/2) (л.д.50-51,52-53, 54-55).

Согласно справки по обследованию ТЦ «Талисман» от 09.04.2018 по исполнению законодательства о пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием (посещением) людей и магазина «Талисман» расположенного по адресу: г.Саранск ул.Гожувская д.41А, вопреки Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, установлено, что в ТЦ «Талисман» … для отделки внешних поверхностей наружных стен, применен материал с неизвестной группой горючести, что противоречит п.11 ст.87 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 п.5.2.3 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

В судебном заседании председателем правления ТСК «Талисман» указано, что собственниками нежилых помещений, расположенных в ТЦ «Талисман» нарушения требований пожарной безопасности указанные в справке об исследовании ТЦ «Талисман» от 09.04.2018 устранены практически полностью, кроме требования о примени негорючего материала по отделке внешних поверхностных наружных стен ТЦ «Талисман».

Согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарно-техническая классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков осуществляется с учетом следующих критериев: степень огнестойкости; класс конструктивной пожарной опасности; класс функциональной пожарной опасности.

Здания, сооружения, строения и пожарные отсеки по степени огнестойкости подразделяются на здания, сооружения, строения и пожарные отсеки I, II, III, IV и V степеней огнестойкости. Здания, сооружения, строения и пожарные отсеки по конструктивной пожарной опасности подразделяются на классы СО, C1, C2 и С3. Порядок определения степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков и порядок определения класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков устанавливается статьей 87 настоящего Федерального закона. ( статьи 30 и 31 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, здание ТЦ «Талисман» отнесено ко II степени огнестойкости и в силу подпункту "а" пункта 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 22.06.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не относится к классу малоэтажных домов, а образуют обособленную подгруппу Ф3.1 - здания организаций торговли.

Согласно пункта 11 статьи 87 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изм. от 31.07.2018), в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадные системы не должны распространять горение.

Пунктом 5.2.3 Приказа МЧС России от 21.11.2012 N 693 (ред. от 23.10.2013) "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (вместе с "СП 2.13130.2012. Свод правил...") класс пожарной опасности (в том числе возможность распространять горение) конструкций наружных стен с внешней стороны с применением ФТКС и НФС определяют при проведении огневых испытаний по ГОСТ 31251. В зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов, не допускается выполнять отделку (в случае использования штучных материалов - облицовку) внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а для зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф4.1 должны применятся фасадные системы класса К0 с применением негорючих материалов облицовки, отделки и теплоизоляции.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, отделка внешней поверхности наружной (тыльной) стороны здания ТЦ «Талисман» выполнена из материала с неизвестной группой горючести, при этом ответчиками не предоставлено нормативно-технической документаций на строительные материалы, которыми произведена отделка стен здания.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций (статья 38 указанного Закона).

Как установлено в судебном заседании, нарушение ответчиками требований законодательства о пожарной безопасности создают угрозу жизни и безопасности людей, так как при эксплуатации ТЦ «Талисман» как объекта массового пребывания граждан отсутствует требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности. Данные недостатки создают реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Приведённые положения делают правомерным довод истца о возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности на лиц, которым объект принадлежит на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия к к специализированному потребительскому кооперативу «Талисман», Абузяровой Г.А., Бережновой И.Ф., Бурлаковой Г.Ю., Былкину И.С., Елисеевой Е.И., Заикиной Ю.А., Ломакину В.Д., Моисееву А.В., Мословой И.С., Суриной Л.Н., Хабарову К.С., Сухову М.Х., Автаеву Г.П., Гусарову Ю.А., Еделькину И.С., Путрину В.Ю., Прошкину Л.Н., Фролову К.В., ООО «Монолит Плюс» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно возложении обязанности произвести отделку внешних поверхностей наружной (тыльной) стены с применением негорючего материала, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Прокурор, обратившийся с исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в случае удовлетворения требований, указанный сбор подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от его уплаты, в соответствующий бюджет муниципального образования.

Требования прокурора о возложении обязанности удовлетворены, ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов. Поскольку прокурор по настоящему делу обратился в суд в интересах неопределенного круга физических лиц - с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб. Поэтому в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в данном случае составит 300 руб.

Так как, СПК «Талисман», согласно Уставу, создан в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в здании магазина и реализации собственниками нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в здании магазина, обязанность по уплате госпошлины следует возложить на специализированный потребительский кооператив «Талисман».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясьстатьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к специализированному потребительскому кооперативу «Талисман», Абузяровой Гузель Айсовне, Бережновой Ирине Федоровне, Бурлаковой Галине Юрьевне, Былкину Игорю Сергеевичу, Елисеевой Елене Ивановне, Зайкиной Юлие Анатольевне, Ломакину Валентину Дмитриевичу, Моисееву Алексею Владимировичу, Мословой Инге Сергеевне, Суриной Лидии Николаевне, Хабарову Константину Сергеевичу, Сухову Марату Хасяновичу, Автаеву Герману Петровичу, Гусарову Юрию Александровичу, Еделькину Ивану Сергеевичу, Путрину Вадиму Юрьевичу, Прошкину Леониду Николаевичу, Фролову Константину Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс» о возложении обязанности выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать специализированный потребительский кооператив «Талисман» и собственников помещений магазина «Талисман» Абузярову Гузель Айсовну, Бережнову Ирину Федоровну, Бурлакову Галину Юрьевну, Былкина Игоря Сергеевича, Елисееву Елену Ивановну, Зайкину Юлию Анатольевну, Ломакина Валентина Дмитриевича, Моисеева Алексея Владимировича, Мослову Ингу Сергеевну, Сурину Лидию Николаевну, Хабарова Константина Сергеевича, Сухова Марата Хасяновича, Автаева Германа Петровичу, Гусарова Юрия Александровича, Еделькина Ивана Сергеевича, Путрина Вадима Юрьевича, Прошкина Леонида Николаевича, Фролова Константина Викторовича, общество с ограниченной ответственностью «Монолит Плюс» в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности нежилых помещений магазина «Талисман»», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Гожувская, д.41А, а именно:

- произвести отделку внешних поверхностей наружной (тыльной) стены с применением негорючего материала.

Взыскать со специализированного потребительского кооператива «Талисман» государственную пошлину в бюджет го Саранск в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 09 августа 2018.