Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что *дата* г. в *дата*<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств *, под управлением ФИО3, и *, под управлением ФИО2

Ответчик ФИО3, управляя транспортным средством *, вследствие несоблюдения установленного скоростного режима допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством * под управлением истца ФИО2 Транспортным средствам причинены механические повреждения. Ввиду отсутствия у сторон специальных технических познаний, позволяющих оценивать на месте ДТП внешние и скрытые механические повреждения и, принимая во внимание отсутствие вреда жизни и здоровью водителей и пассажиров транспортных средств, участниками ДТП оформлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). Виновником ДТП является водитель * ФИО3 (собственник т/с).

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК» Рязанский филиал по полису серия *№ обезличен* от *дата* г. На основании Акта о страховом случае между истцом и страховщиком САО «ВСК» подписано Соглашение об урегулировании страхового случая по страховому делу *№ обезличен* от *дата* г. Страховая выплата в размере * руб. истцом получена путем безналичного перечисления на расчетный счет в полном объеме.

В ходе проведения осмотра страховой компанией механический повреждений установлены возможные скрытые повреждения, которые на момент ДТП истец не имел возможности оценить и установить. В целях установления полной стоимости восстановительного ремонта (с учетом скрытых повреждений) ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» (г. Рязань) проведено определение размера ущерба, причиненного * вследствие дорожно-транспортного происшествия. В целях соблюдения законодательства и обеспечения возможности ответчику принять участие при проведении экспертизы *дата* г направлена телеграмма по адресу Ответчика (Копия предоставляется). Ответчик для участия в осмотре не явился.

Согласно экспертному заключению *№ обезличен* от *дата* г. стоимость восстановительного ремонта составляет * руб. Стоимость восстановительного ремонта используется для расчета без учета износа на основании Постановления Конституционного суда РФ №6-П от 10.03.2017 г.

Таким образом, размер невозмещенного истцу материального ущерба составляет: * руб.

Принимая во внимание, что обязательства САО «ВСК» перед истцом в рамках данного страхового случая выполнены полностью оставшаяся часть причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с виновного лица, т.е. ФИО3

Истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере * руб., расходы на проведение оценки в размере * руб., расходы на оказание юридических услуг в размере * руб., расходы на получение доверенности в размере * руб., расходы на оплату госпошлины в размере * руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснив, что в момент оформления ДТП, стороны приглашали работников ДПС, которые находились вблизи от места происшествия, чтобы оформить ДТП. Работники ДПС рекомендовали составить европротокол, на что водители согласились. Также представитель истца уточнила исковые требования и просила обязать ответчика погасить сумму ущерба и судебных расходов в течение 4 месяцев.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что европротокол они с истцом решили составить, поскольку на этом настояли работники ДПС. Для выплаты суммы ущерба и судебных расходов ему необходимо 4 месяца. Ущерб готов возмещать, поскольку виновен в ДТП. Суд принял признание иска.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *дата* на участке <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств *, под управлением ФИО3, и *, под управлением ФИО2

Управляя транспортным средством *, ответчик ФИО3 вследствие несоблюдения установленного скоростного режима допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством * под управлением истца ФИО2 Принимая во внимание отсутствие вреда жизни и здоровью водителей и пассажиров транспортных средств, участниками ДТП оформлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол). На этой процедуре настояли и работники ДПС, вызванные для оформления ДТП. Виновником ДТП является водитель * ФИО3 (собственник т/с), что никем не оспаривалось и не оспаривается.

ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК» Рязанский филиал по полису серия *№ обезличен* от *дата* г. На основании Акта о страховом случае между истцом и страховщиком САО «ВСК» подписано Соглашение об урегулировании страхового случая по страховому делу *№ обезличен* от *дата* г. Страховая выплата в размере * руб. истцом получена путем безналичного перечисления на расчетный счет в полном объеме.

В ходе проведения осмотра страховой компанией механический повреждений установлены возможные скрытые повреждения, которые на момент ДТП истец не имел возможности оценить и установить. В целях установления полной стоимости восстановительного ремонта (с учетом скрытых повреждений) ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» (г. Рязань) проведено определение размера ущерба, причиненного * вследствие дорожно-транспортного происшествия. В целях соблюдения законодательства и обеспечения возможности Ответчику принять участие при проведении экспертизы *дата* г. направлена телеграмма по адресу ответчика. Ответчик для участия в осмотре не явился.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и его принятии судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы на оказание юридических услуг * расходы на получение доверенности (*.) согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (другие признанные судом необходимыми расходы). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оплату услуг по оценке ущерба в размере * рублей в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует отнести к судебным издержкам, и согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму в размере * руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Учитывая, что ответчик ФИО3 иск признал, суд принял признание иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере *, расходы на проведение оценки ущерба в размере * рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере * рублей, расходы на оплату госпошлины в размере * рублей, расходы на получение доверенности в размере * рублей, всего на общую сумму * рубля 00 копеек равными ежемесячными платежами *) в течение 4 месяцев со дня вынесения решения суда.

Оплату указанной суммы ФИО3 производить на банковскую карту Сбербанка России на имя ФИО2*№ обезличен*.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 22 августа 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-1071/2018

в Надымском городском суде ЯНАО