Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 явился в суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Республики Татарстан, обязать опровергнуть сведения, распространенные в судебном заседании, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указав, что он является истцом в судебном процессе по установлению местоположения границ земельного участка в Арбитражном суде Республики Татарстан, ФИО2 -представитель ответчика по иску. В зале суда ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в присутствии председательствующего судьи и секретаря, представителя ФИО3, представителя Управления Росреестра по РТ, представителя ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» и трех слушателей, озвучен вслух отзыв на исковое заявление, содержащий порочащие истца сведения и не соответствующие действительности, с целью причинить вред, а именно: «…Таким образом, истцы в судебном порядке, используя мошеннические схемы, пытаются изменить границу своего земельного участка и его конфигурацию за счет земельного участка, принадлежащего ответчику». Ответчик в целях дискредитации истца распространила в отношении него ложные сведения, которые посягают на его честь, достоинство, деловую репутацию. Распространение порочащих сведений причинило моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержала исковые требования по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Татарстан она являлась представителем ответчика, был составлен отзыв на исковое заявление, обговорена позиция защиты ответчика, ее доверитель просил добавить, что имеются мошеннические схемы, с помощью которых истец пытается на безвозмездной основе забрать участок, было выражено субъективное мнение ФИО5 и его супруга. Считает, что отсутствует факт распространения порочащих сведений, законом не запрещено озвучивать свое мнение.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда, как оценки являются субъективным выражением своего мнения стороной. Оценка, которую высказывает сторона, не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или к его отдельным признакам или событиям. Поэтому к оценкам не применимы характеристики истинности и ложности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, или трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Судом установлено, что ИП ФИО3, ИП ФИО6 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка.

Истец обратился в суд с данными требованиями, указав, что ответчик в ходе судебного заседании при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Татарстан распространила сведения несоответствующие действительности, указала: «…Таким образом, истцы в судебном порядке, используя мошеннические схемы, пытаются изменить границу своего земельного участка и его конфигурацию за счет земельного участка, принадлежащего ответчику», которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно сведениям, указанным в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску ИП ФИО3, ИП ФИО6 к ИП ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка, ФИО7 участвующая в деле в качестве представителя ответчика ИП ФИО5, указала, что «истцы пытаются путем неправомерных действий изменить границы и конфигурацию своего земельного участка путем захвата части земельного участка ответчика».

При разрешении опроса, суд, оценив содержащиеся в доводах ответчика выражениях, сопоставив смысловое содержание оспариваемых фраз с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, приходит к выводу о том, что изложенное ФИО7, при рассмотрении вышеуказанного дела по своей сути является позицией ее и ее доверителя ИП ФИО5, отраженной в отзыве на исковое заявление.

В данном случае доводы ответчика является допустимым и регулируются законом действием, направленным на реализацию ее конституционного права, а изложенные суждения являются выражением субъективного мнения и взгляда ответчика и ее доверителя, в связи с чем не имеется оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, в том числе и взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, со стороны истца не представлено суду убедительных доказательств, каким именно образом содержащиеся в материалах гражданского дела сведения повлияли или могут повлиять на его деловую репутацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.