Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца администрации МО «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1, его представителя ФИО5 гражданское дело №2-1071/2020 по иску администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация МО «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от <дата>*** земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный в <адрес>. Договор аренды заключен на основании постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> от <дата>*** «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1», протокола о результатах аукциона *** от <дата>. Срок действия договора определен в п.1.3 и составляет 3 года с момента государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора произведена <дата> в Управлении Росреестра по <адрес>. Поскольку соглашение о продлении договора аренды не заключалось, вышеуказанный договор *** от <дата> прекратил свое действие <дата>. Однако с <дата> по <дата> ответчик продолжал фактически пользоваться земельным участком.

Просит суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 63 107,10 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., разрешенное использование: для размещения капитальных гаражей боксового типа (кооперативных, индивидуальных и служебных), местоположение: <адрес>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 047,66 руб., а всего – 64 154,76 руб.

Представитель истца администрации МО «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что действительно арендаторы указанного земельного участка оплачивают арендную плату меньшую, чем должен был оплачивать ФИО1, поскольку они являются собственниками объекта незавершенного строительства, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому расчет арендной платы с ними производился по другой методике. За ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано не было. Ему неоднократно разъяснялось, что для того, чтобы продлить срок действия договора аренды, ему необходимо зарегистрировать право собственности на объект. Поэтому по отношению к ФИО1 применялась другая методика расчета арендной платы.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. ФИО5 пояснил, что как следует из фактических обстоятельств дела, в спорный период ответчик являлся собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***. Наличие правовых оснований у ответчика пользоваться указанным земельным участком в спорный период опровергает утверждение истца о том, что ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований. Собственность на спорный земельный участок не разграничена. Истец не затребовал у ответчика земельный участок в спорный период, не заявлял требования об обращении взыскания на объект незавершенного строительства, расположенный на участке. Обратил внимание суда на то, что в настоящее время заключен договор аренды указанного земельного участка, но с арендной платой в разы меньше, чем с ФИО1 Полагает, что в данном случае нарушен конституционный принцип равенства граждан, а также положения статей ГК РФ. В спорный период ФИО1 являлся собственником объекта незавершенного строительства на земельном участке, хотя право собственности с УФРС зарегистрировано не было, и считает, что размер арендной платы для ФИО1 за спорный период должен быть аналогичным размеру, указанному в договоре аренды от <дата>.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что постановлением администрации МО «<адрес>» <адрес>*** от <дата>ФИО1 в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для размещения капитальных гаражей боксового типа (кооперативных, индивидуальных и служебных).

Между администрацией МО «<адрес>» <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка *** от <дата>.

Вышеуказанный договор аренды заключен в порядке ст.30 ЗК РФ (в редакции от <дата>, действовавшей на момент заключения договора аренды).

<дата> земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, передан ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка по договору аренды от <дата>***, являющегося Приложением *** к договору.

В соответствии с п.1.3 указанного договора аренды, договор заключен на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации ***.

Таким образом, договор аренды земельного участка *** от <дата> заключен сроком до <дата>.

В соответствии с п.3.1 указанного договора аренды размер годовой арендной платы составляет 240 254,70 руб. Арендную плату за предоставленный в аренду земельный участок арендатор уплачивает на основании расчета (Приложение *** к договору) по 1/4 годовой суммы оплаты в следующие сроки: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября. Сумма задатка в размере 68 644,20 руб. засчитывается в счет арендной платы.

В соответствии с п.3.3 договора аренды размер арендной платы ежегодно индексируется на индекс-дефлятор объема платных услуг, определяемый в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 1 января года, следующего за истекшим годом.

В соответствии с п.9.1 договора аренды, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Пунктом 9.2 договора аренды предусмотрены случаи прекращения договора аренды, в том числе, после истечения срока действия договора, если сторонами не заключено соглашение о его продлении.

С условиями договора *** от <дата>ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение *** к договору аренды земельного участка *** от <дата>, пунктом 1 которого предусмотрено, что, учитывая установленный распоряжением правительства <адрес> от <дата>*** «О прогнозе социально-экономического развития <адрес> на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» на 2017 год индекс-дефлятор объема платных услуг в размере 1,071, на основании п.3.3 договора аренды земельного участка от <дата>*** годовой размер арендной платы с <дата> изменяется и составляет 280 728,24 руб. Данное дополнительное соглашение также подписано арендатором ФИО1

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение *** к договору аренды земельного участка *** от <дата>, пунктом 1 которого предусмотрено, что, учитывая установленный распоряжением правительства <адрес> от <дата>*** «О прогнозе социально-экономического развития <адрес> на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на 2018 год индекс-дефлятор объема платных услуг в размере 1,056, на основании п.3.3 договора аренды земельного участка от <дата>*** годовой размер арендной платы с <дата> изменяется и составляет 296 449,03 руб. Данное дополнительное соглашение также подписано арендатором ФИО1

Поскольку соглашение о продлении договора аренды между сторонами не заключалось, договор аренды земельного участка от <дата>*** прекратил свое действие <дата>, что сторонами по делу не оспаривалось.

Однако с <дата> по <дата> ответчик продолжал фактически пользоваться земельным участком с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, разрешенное использование: для размещения капитальных гаражей боксового типа (кооперативных, индивидуальных и служебных), местоположение: <адрес>, что ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, размер неосновательного обогащения составляет 64 154,76 руб., из которых: задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., разрешенное использование: для размещения капитальных гаражей боксового типа (кооперативных, индивидуальных и служебных), местоположение: <адрес>, в размере 63 107,10 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 047,66 руб.

Суд не принимает довод ответчика и его представителя о том, что размер арендной платы за спорный период должен быть в меньшем размере, а именно в размере, аналогичном размеру, указанному в договоре аренды от <дата>, поскольку размер арендной платы истцом определен из установленной по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды размера годовой арендной платы, которая составила 240 254,70 руб., с последующей индексацией на индекс – дефляторы, установленные постановлениями <адрес> на 2016, 2017, 2018, 2019 года, а также с учетом Дополнительных соглашений *** от <дата> и *** от <дата> к договору аренды. Указанный размер арендной платы является существенным условием договора, по которому между сторонами было достигнуто соглашение, договор был подписан сторонами, в части размера арендной платы сторонами не оспаривался, следовательно, ФИО1 был с данным условием согласен, продолжал использовать земельный участок после окончания срока действия договора на тех же условиях и с той же целью.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 за фактическое пользование земельным участком суд признает правильным, арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного договора аренды *** от <дата> Доказательств погашения суммы задолженности или ее части суду не представлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд находит требования администрации МО «<адрес>» <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 95 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1047,66 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 047,66 руб., произведенный с учетом, установленной в п.3.1 договора аренды периодичности внесения платежей, суд признает правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

При указанных выше обстоятельствах, данное исковое требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае… государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в соответствии с законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 2 124,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, разрешенное использование: для размещения капитальных гаражей боксового типа (кооперативных, индивидуальных и служебных), местоположение: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 63 107,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 047,66 руб., а всего - 64 154,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 2 124,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.