Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО12 на действия судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава и признании постановлений судебного пристава незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 в лице представителя – ФИО8 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия заинтересованных лиц, начальника отдела - старшего судебного пристава Калачеевского РОСП ФИО9 и судебного пристава- исполнителя Калачеевского РОСП ФИО10, при вынесении решений, в форме Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ: «Постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 16.12.2013г.» и «Постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам».

Признать незаконными и отменить «Постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. и «Постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам» от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные и утвержденное заинтересованными лицами, начальником отдела - старшим судебным приставом Калачеевского РОСП ФИО1 и судебным приставом-исполнителем Калачеевского РОСП ФИО10

Обязать заинтересованных лиц начальника отдела - старшего судебного пристава Калачеевского РОСП ФИО9 и судебного пристава- исполнителя Калачеевского РОСП ФИО10,, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, действующей в интересах и в защиту несовершеннолетнего ребенка, дочери Яны, 29.01.1996г.р., путем вынесения Постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитавзадолженность по алиментам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с определением задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом: образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60612,50 руб. и образовавшейся задолженности за период со 02.04.2011г. по 01.04.2012г. в размере 70410,00 руб., а также частичного погашения задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя уточнила требования, просит суд признать незаконными действия заинтересованных лиц, начальника отдела - старшего судебного пристава Калачеевского РОСП ФИО9 и судебного пристава- исполнителя Калачеевского РОСП ФИО10, при вынесении решений, в форме Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ: «Постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 16.12.2013г.» и «Постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам».

Обязать заинтересованных лиц начальника отдела - старшего судебного пристава Калачеевского РОСП ФИО9 и судебного пристава- исполнителя Калачеевского РОСП ФИО10, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, действующей в интересах и в защиту несовершеннолетнего ребенка, дочери Яны, ДД.ММ.ГГГГ.р., путем восстановления «Постановления о расчете задолженности по алиментам» от ДД.ММ.ГГГГ, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Калачеевского РОСП ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере 60612,50 руб.

В обосновании требования представитель заявителя ФИО12 – ФИО8 указывает следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действиями должностных лиц Калачеевского РОСП УФССП России по Воронежской области, незаконно и необоснованно, поскольку не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены решения, в форме постановлений, нарушающих нормы материального и процессуального права и законные интересы Заявителя, действующей в интересах и в защиту несовершеннолетнего ребенка, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.:

«Постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 16.12.2013г.» от ДД.ММ.ГГГГ.

«Постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам» от ДД.ММ.ГГГГ.

С данными решениями в форме Постановлений Заявительница не согласна, считает, что указанные постановления являются необоснованными, вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, а также противоречат Конституции Российской Федерации, в частности:

Постановление об отмене от ДД.ММ.ГГГГ., как процессуальный документ содержит грубейшие нарушения и не соответствует требованиям законодательства РФ, в том числе и Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по следующим основаниям:

в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства директором Федеральной службы судебных приставов ФИО4 приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред. Приказа ФССП России от 27.11.2012г. №546) утверждены формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства согласно приложениям к указанному приказу №, где отсутствует такая форма решения должностного лица ФССП как «Постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам».

2) в установочной части указано об обнаружении недочетов и арифметических ошибок, при этом ссылаются на ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, начальник отдела - старший судебный пристав Калачеевского РОСП ФИО1, вынося постановление об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, установил его незаконность.

Постановление о перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ., как процессуальный документ содержит грубейшие нарушения и не соответствует требованиям законодательства РФ, в том числе и Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по следующим основаниям:

В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства директором Федеральной службы судебных приставов ФИО4 приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред. Приказа ФССП России от 27.11.2012г. №546) утверждены формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства согласно приложениям к указанному приказу ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует такая форма решения должностного лица ФССП как «Постановление судебного пристава- исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам». В постановлении затронуты периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по которому было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. «Постановление о расчете задолженности по алиментам», где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Калачеевского РОСП ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере 60612,50 руб., которое было направлено и получено сторонами исполнительного производства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5 Данное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не было обжаловано сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, а также не оспорено в суде, следовательно, вступило в законную силу и подлежит исполнению в соответствии с законодательством РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по которому было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. «Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам» №, где судебным приставом-исполнителем Калачеевского РОСП ФИО6 определена задолженность за указанный период по алиментам в размере 70410,00 руб., которое было направлено и получено стороной исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5 Заявительнице (взыскателю по исполнительному производству №) данное постановление направлено не было. Данное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не было обжаловано должником по исполнительному производству № в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, а также не оспорено в суде, следовательно, вступило в законную силу и подлежит исполнению в соответствии с законодательством РФ.

Вследствие таких действий нарушены права и законные интересы Заявителя.

Согласно ч.4 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно ч.5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В постановлениях о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ такие права сторонам исполнительного производства разъяснялись, но указанные Постановления не были обжалованы сторонами исполнительного производства №, в том числе и должником, ни в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, ни оспорены в суде, следовательно вступили в законную силу и подлежат исполнению в соответствии с законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель Калачеевского РОСП ФИО10, вынося ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о перерасчете, которое утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Калачеевского РОСП ФИО1, безосновательно и необоснованно, произвела вновь расчет задолженности по алиментам за периоды, по которым ранее были вынесены Постановления о расчете задолженности по алиментам. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов не отменены и не изменены, как не соответствующие требованиям законодательства РФ, также отсутствуют судебные акты, отменяющие данные Постановления, как вынесенные незаконно.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено не в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.

В данном случае, присутствуют все необходимые условия и действия Заинтересованных лиц нарушают права и законные интересы Заявителя.

По другим периодам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о расчете задолженности службой судебных приставов не выносились, а, следовательно данные периоды не могли быть предметом для рассмотрения сторонами исполнительного производства для обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, а также оспорены в суде.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО12 – ФИО8 заявление поддержала по выше изложенным обстоятельствам.

Заявитель ФИО12 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Калачеевского РОСП ФИО1 жалобу не признал и суду показал, что в уточненной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ее представитель ФИО8 в очередной раз указывают, что Постановление об отмене от ДД.ММ.ГГГГ содержит грубейшие нарушения и не соответствует требованиям законодательства РФ и ФЗ №229 от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве» ссылаясь на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Директора ФССП РФ ФИО4. Однако жалобах указывается неверное название приказа «Утверждены формы процессуальных документов,..» а в действительности название приказа «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства». В связи с этим считает, что действия судебного пристава – исполнителя не нарушали права и законные интересы ребенка. Считает, что в жалобе не указано, что повлекло нарушений прав и законных интересов ребенка. В жалобе ФИО12 просит произвести перерасчет, что было сделано. Мировой суд определил сумму задолженности, она идентична сумме, которую рассчитал судебный пристав- исполнитель».

Представитель заинтересованного лица судебный пристав исполнитель Калачеевского РОСП ФИО10 заявление не признала и суду показала, что доводы заявителя о признании незаконными действий заинтересованных лиц, начальника отдела - старшего судебного пристава Калачеевского РОСП ФИО9 и судебного пристава - исполнителя Калачеевского РОСП ФИО10, при вынесении решений, в форме Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.: «Постановление об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 16.12.2013г.» и «Постановление судебного пристава - исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам» считает, необоснованными, так как данные постановления соответствуют всем требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, «решение по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителем оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов». Указанный в жалобе заявителя приказ № является подзаконным актом, должностные лица ФССП при вынесении постановлений руководствуются ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 15.01.2014г. «О внесении изменений в постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 16.12.2013» устранена описка, допущенная в ходе вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ «постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 16.12.2013», что соответствует требованиям ч.3 и ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. определена задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Яны ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 46 553,02 рублей. Данное постановление вынесено судебным приставом- исполнителем с учетом требований п.4 ст. 113 СК РФ «размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств». В материалах данного исполнительного производства находится трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с должностным окладом 3153рублей в месяц, который заверен в ФНС, ПФ, ФСС. ФИО5 в качестве доказательств представил справки о своих доходах (формы 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заверенные налоговым органом. В данном расчете задолженности так же были учтены сведения Воронежстата о среднемесячной заработной плате по РФ, полученные ДД.ММ.ГГГГ. Калачеевским РОСП.

Постановление о перерасчете от 20.12.2013г. соответствует требованиям законодательства РФ, в том числе ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный в жалобе приказ № от ДД.ММ.ГГГГ(в ред. Приказа ФССП России от 27.11.2012 № 546) утверждает примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства. Указанный в жалобе заявителя приказ №, и № является подзаконным актом. В своей деятельности должностные лица ФССП руководствуются в первую очередь ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона исполнительного производства, интересы которой нарушены, в праве обратиться в суд с иском об определении задолженности.

В соответствии с обращением представителя ФИО12 ФИО8 в мировой суд об определении задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировой суд Калачеевского района определил задолженность по алиментам в сумме 46553,02руб. за указанный период, согласившись с постановлением судебного пристава- исполнителя о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по алиментам за спорный период, указанный представителем заявителя в п. 3 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. определена судом и не может быть изменена судебным приставом - исполнителем. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. службой судебных приставов по требованию представителя заявителя ФИО8, представлены доказательства, на основании которых, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по алиментам определенная судебным приставом - исполнителем и Мировым судьей не отлична друг от друга, значит необоснованность и незаконность вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. не нашло своего подтверждения.

Требования заявителя незаконны и необоснованны, в соответствии с ч. ст. 258 ГПК РФ жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий: действиями пристава нарушен закон; нарушены права заявителя; пристав вышел за пределы своих должностных полномочий.

Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права или законные интересы заявителя. Все обжалуемые постановления вынесены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица Калачеевского РОСП УФССП России Воронежской области ФИО11 заявление не признала и суду показала, что Мировым судьей ФИО7 в решении от ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46553 рубля 02 копейки. Данная сумма входит в сумму задолженности в размере 60612 рублей 50 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому не может отдельно исполняться. На сегодняшний день задолженность должником погашена. Никаких нарушений имущественных прав заявителя ФИО12 не было.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. / ст.56 ГПК РФ /.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - постановлено «Определить ФИО5 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46255,52 рубля л.д.39

Постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - принятого Начальником отдела- старшим судебным приставом Калачеевского РОСП ФИО1 отменено в связи арифметическими ошибками. л.д.12

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., «Определить ФИО5 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46553,02 рубля» л.д.13

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определено ФИО5 задолженность по уплате алиментов в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46553 рубля 02 копейки.л.д.37

Апелляционным определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.л.д.51

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» директора ФИО4 - утверждены примерные формы процессуальных документов, принимаемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, согласно приложениям №.

Заявительница оспаривает постановления судебного пристава исполнителя и принятого Начальником отдела- старшим судебным приставом Калачеевского РОСП поскольку они не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Проанализировав обжалуемые постановления, суд полагает, что они приняты должностными лицами в пределах их компетенции в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в примерных формах процессуальных документов не является основанием для признания его незаконным.

Конкретных нарушений норм ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не указывается, а судом не установлено.

Также судом не установлено и нарушение законных прав и интересов заявительницы при принятии обжалуемых постановлений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Из жалобы следует, что заявителем оспаривается установленный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам.

В этой части доводы жалобы не могут быть рассмотрены, так как Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Размер задолженности установленный судебным приставом-исполнителем и решением суда идентичны.

На основании изложенного, суд полагает, что заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению, так как оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с 07.04.2014 года.

Судья