Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Борисова С.А. к Павлову Е.Л. , Кулакову А.И. , Ревину С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по исковому заявлению Павлова Е.Л. , Кулакова А.И. , Ревина С.В. к Борисову С.А. о признании обязательств прекращенными, соглашения к договору ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Павлову Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор новации № о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора на другое обязательство. В соответствии с пунктом 1.1. договора стороны договорились о прекращении новацией обязательств, возникших из договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего обязательство ответчика осуществить действия по оказанию истцу помощи в заключении с администрацией г.Самара договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного в на пересечении <адрес>; а также помощи при оформлении указанной сделки. В пункте 1.3. договора указан исчерпывающий перечень действий ответчика, которые он обязался выполнить для достижения исполнения предмета договора. Данное обязательство согласно пункта 1.4 договора возникает с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 2.2 договора ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать истцу: схему расположения земельного участка (графического плана), распоряжение Главы города на отвод земельного участка под строительство нежилого помещения, приказ Министерства строительства Самарской области. До настоящего времени ответчик указанное обязательство не исполнил. В пункте 1.2. договора ответчик подтвердил задолжность перед истцом в размере <данные изъяты>., возникшую из договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение суммы в размере <данные изъяты>. Павловым Е.Л. подтверждается также собственноручно написанной распиской. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору новации, передав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а ответчик, несмотря на то, что срок действия договора новации № от ДД.ММ.ГГГГ. определен до полного выполнения сторонами обязательств по нему, свои обязательства не исполнил и уклоняется от возврата денежных средств. Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования были уточнены в части дополнения состава ответчиков участниками договора новации № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Кулакова А.И. и Ревина С.В., а также в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебных заседаниях Борисов С.А. и его представители по доверенности ФИО6 и по ордеру адвокат ФИО7 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Борисов С.А. и его представители по доверенности ФИО6 и по ордеру адвокат ФИО7не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель Кулакова А.И., Павлова Е.Л., Ревина С.В., действующая на основании ордера и нотариальных доверенностей, адвокат ФИО8 возражала против удовлетворения иска Борисова С.А. и просила удовлетворить требования Кулакова А.И., Павлова Е.Л. и Ревина С.В. о прекращении обязательств. ФИО8 настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии неявившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду представлено не было.

В соответствии со ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Борисов С.А., а также его представители были надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки, ходатайств не представили, суд считает их явку неуважительной, направленной на затягивание рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между Борисовым С.А. (доверитель) с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 (поверенный) с другой стороны заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: оказать помощь в оформлении участка <данные изъяты>., расположенного в на пересечении <адрес>, и заключении договора аренды с Городской Администрацией.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. были получены по Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиками, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, у Павлова Е.Л., Кулакова А.И. и Ревина С.В. имелись основания получения денежных средств в результате сделки, так как в соответствии с требованиями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами были совершены действия, направленные на становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей по договору поручения.

Вышеуказанное обязательство истцов по договору поручения было прекращено, так как ДД.ММ.ГГГГ. Борисов С.А. заключил с Кулаковым А.И. и Павловым Е.Л. договор новации №, в соответствии с которым обязательство по договору поручения было заменено на другое обязательство: выполнить все необходимые действия для получения схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на пересечении улиц <адрес> (графического плана); получить Распоряжение Главы города на отвод земельного участка <данные изъяты>. на пересечении улиц <адрес> под строительство нежилого помещения; получить Приказ Министерства строительства Самарской области о строительстве нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенного действия, либо выполнение определенной деятельности, направленные на достижение положительного результата для заказчика

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства), из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В пункте 1 указанной статьи выделены две формы обогащения за чужой счет - приобретение имущества и сбережение имущества за счет другого лица.

Исходя из содержания ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации под приобретением имущества в смысле комментируемой статьи следует понимать получение лицом (1) вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо (2) имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, например сервитута, а также исключительных прав).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Иск о взыскании неосновательно сбереженного всегда имеет своим предметом денежную сумму.

Суд пришел к убеждению, что полученные Павловым Е.Л. денежные средства не являются неосновательным обогащением, а Договор новации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ был безденежным, так как денежные средства передавались поэтапно по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. до даты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Борисов С.А. лично подтвердил, что денежная расписка от ДД.ММ.ГГГГ является итоговой, другие денежные средства по договору новации не передавались.

Ни Договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., ни Договором новации № от ДД.ММ.ГГГГ., ни денежной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение денежных средств, не предусмотрена обязанность Павлова Е.Л., Кулакова А.И. и Ревина С.В. по возврату денежных средств Борисову С.А.

Заемные отношения между сторонами оформлены не были, следовательно, у Павлова Е.Л., Кулакова А.И. и Ревина С.В. не возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных по Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть денежные обязательства не возникли.

Таким образом, в отношении ответчиков не может быть применена норма ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Борисовым С.А. были лично подписаны: договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., договор новации № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. истец был ознакомлен с текстами перечисленных договоров путем личного прочтения и подтвердил, что в указанных договорах не прописана обязанность ответчиков по возврату денежных средств, следовательно, истец при передаче денежных средств знал об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так из названия договора новации буквально следует, что он заключен в связи с заменой долга, возникшего из гражданско-правового договора на другое обязательство, а поскольку в соответствии с п.1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истец обратился в суд с требованием о возврате денежных средств (неосновательного обогащения), в том числе полагая, что имеют место долговые обязательства. Между тем, договором новации первичное обязательство прекращено.

В соответствии с п.4.1 договора новации от ДД.ММ.ГГГГ. в случае задержки передачи документов по Акту сторона 2 (Кулаков А.И. и Павлов Е.Л.) уплачивает стороне 1 (Борисов С.А.) проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По сути, указанные проценты - способ обеспечения обязательств по договору оказанию услуги.

Однако в данном случае отсутствуют правовые основания требования возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответственность за неисполнение денежного обязательства не может быть применена в отсутствие денежные обязательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Борисова С.А.- адвокат ФИО7 пояснил, что ответственность за задержку передачи документов по договору новации от ДД.ММ.ГГГГ., является ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, соглашение о процентах является обеспечивающим обязательством.

Тем не менее, условиями договора новации № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного сторонами, не предусмотрена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, следовательно, в данном случае подлежит применению норма п.4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая способы обеспечения исполнения обязательств, согласно которой, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Таким образом, усматривается, что истец предъявляет требование в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору новации.

Представителем Кулакова А.И., Павлова Е.Л. и Ревина С.В. заявлено о пропуске Борисовым срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы поэтапно до даты ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается итоговой распиской.

Требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 5 169 375 рублей, а также о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1 615 524 рублей в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены за пределами общего трехлетнего срока исковой давности, так как начало исчисления периода просрочки обозначено в представленном расчете с даты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав представленные сторонами доказательства с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Борисова С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Павлов Е.Л., Кулаков А.И., Ревин С.В. обратились к Борисову С.А. с требованием о признании обязательства по договору новации от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным. Просили признать обязательства Павлова Е.Л. , Кулакова А.И. , Ревина С.В. по договору новации от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенными, а также просили признать ничтожным соглашение к договору об изменении договора новации от ДД.ММ.ГГГГ и признать ничтожным соглашение в п.2.2. и.п.4 договора новации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в исполнение договора поручения и договора новации Павлов Е.Л., Кулаков А.И. и Ревин С.В. от имени и по поручению Борисова С.А. провели комплекс работ, что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ на обращение Павлова Е.Л., Кулакова А.И. и Ревина С.В., которое было зарегистрировано за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара было направлено письмо, в соответствии с которым сообщалось о невозможности организации работы по обеспечению процедуры выбора земельного участка.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. Министерство строительства Самарской области письмом за № сообщило об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению истцов в интересах Борисова С.А.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно суд определяет правовую природу правоотношений и какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии со ст.417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

Освобождение должника от ответственности в рассматриваемом случае объясняется тем, что публично- правовой запрет ввиду невозможности его преодоления должником должен рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы. Кроме того, введение публично-правовых запретов, как правило, осуществляется в целях защиты публично-правовых интересов (для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, прав и законных интересов).

Существенной особенностью данного вида договора услуги является объективная невозможность гарантировать абсолютного полезного результата для заказчика, так как такой результат находится за пределами обязательств исполнителя.

Единственной гарантией качества услуги могут быть опыт, профессионализм и квалификация исполнителя.

Суд пришел к выводу, что для разрешения данного спора имеет также значение, были ли представлены одной стороной другой стороне претензии относительно качества и объема оказанных услуг, уведомления заказчика в адрес подрядчика о выявленных недостатках.

Со стороны Борисова С.А. никаких претензий по оказываемой услуге в адрес Павлова Е.Л., Кулакова А.И. и Ревина С.В. не поступало.

В связи с юридической невозможностью исполнения обязательства, Павлов Е.Л., Кулаков А.И. и Ревин С.В. известили кредитора о выявленном препятствии, а именно, передали ему копии отказа в предоставлении земельного участка, что подтверждается тем фактом, что Борисов С.А. обращался в Ленинский районный суд г.Самары трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., однако, все обращения остались без рассмотрения, согласно информации сайта Ленинского районного суда г. Самара.

Согласно заключенного сторонами договора новации, у сторон возникли обязательства: у исполнителя услуги передать документы по акту приема-передачи, а у ответчика - принять документы.

Павлов Е.Л., Кулаков А.И. и Ревин С.В. направили Борисову С.А. письмо с предложением принять документы по акту приема-передачи, письмо ответчику не вручено, была направлена телеграмма, которая не была доставлена, так как квартира закрыта.

В п.2.2 договора новации от ДД.ММ.ГГГГ прописана обязанность истцов передать ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ пакет документов по договору оказания услуги и в соответствии с п. 4 договора в случае задержки передачи документов оплатить проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное соглашение в п.2.2. и п.4 договора является ничтожным в силу кабальности для исполнителя договора услуги. Исполнитель услуги не может гарантировать заказчику получение разрешительных документов в указанный срок, так как у истца отсутствуют полномочия на принятие решения по заявлению ответчика, в конкретном случае полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, были возложены на Министерство строительства Самарской области

Данное соглашение кабальное для истцов еще и потому, что отказ в предоставлении земельного участка изготовлен Министерством строительства Самарской области позднее, чем прописанный срок в договоре. Отказ от ДД.ММ.ГГГГ, а срок по договору: ДД.ММ.ГГГГ

Ничтожным является и соглашение к договору об изменении договора новации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ревина С.В., так как ранее с ним ответчик никакого договора не заключал, то не имеется никаких оснований по новации несуществующего обязательства.

Представителем Борисова С.А. ФИО7 заявлено о пропуске срока для обращения с требованием о ничтожности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что данное заявление основано на неверном толковании норм права.

Поскольку срок действия договора новации сторонами определен до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, а обязательства подлежат прекращению, Борисов С.А. не дает согласия расторгнуть договор, право Павлова Е.Л., Кулакова А.И. и Ревина С.В. по прекращению обязательств в связи с юридической невозможностью исполнения подлежит судебной защите.

Так как Павлов Е.Л., Кулаков А.И. и Ревин С.В. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ., а отказ Министерства строительства Самарской области датирован ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности не пропущен, а заявленные требования Павлова Е.Л., Кулакова А.И. и Ревина С.В. с учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Борисова С.А. подлежит взысканию с доход государства госпошлина пропорционально заявленной цене иска в сумме <данные изъяты>., так как при подаче искового заявления госпошлина им была оплачена частично в размере <данные изъяты>., предоставлена отсрочка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Борисова С.А. к Павлову Е.Л. , Кулакову А.И. , Ревину С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Борисова С.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Исковое заявление Павлова Е.Л. , Кулакова А.И. Ревина С.В. к Борисову С.А. о признании обязательства по договору новации от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным удовлетворить. Признать обязательства Павлова Е.Л. , Кулакова А.И. , Ревина С.В. по договору новации от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенными. Признать ничтожным соглашение к договору об изменении договора новации от ДД.ММ.ГГГГ, признать ничтожным соглашение в п.2.2. и.п.4 договора новации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2016 г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья (Смолова Е.К.)

Секретарь (Попова К.П.)