Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Куйбышевского района Ростовской области, администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области, ФИО2 о признании незаключенным, недействительным договор аренды земельного участка и недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Куйбышевского района Ростовской области, администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области, ФИО2 (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра»), в котором просит: 1) признать незаключенным договор аренды №1939 от 27.05.2000 года, заключенный между Куйбышевской АМС и ФИО2; 2) признать недействительным соглашение от 03.11.2017 года о внесении изменений в договор аренды от 27.05.2000 года, находящегося в государственной собственности, между ответчиками ФИО2 и администрацией Куйбышевского района Ростовской области.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 27.05.2000 года (как следует из вводной части договора) между ответчиками администрацией Куйбышевского района Ростовской области и ФИО2 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №1939, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель в лице ФИО3 сдает, а арендатор ФИО2 принимает в аренду с правом последующего выкупа земельные участки, общей площадью 10 га, для ведения ЛПХ. Договор заключен сроком на 25 лет. Согласно прилагаемого к договору плана земельного участка, предоставляемого в аренду, и самого договора кадастровый номер земельного участка не указан, сведения о месте расположения отсутствуют. Из плана земельного участка следует, что в площадь земельного участка включено пастбище 7,4га и пруд – 2,6 га. Приложение к договору содержит сведения о его регистрации 27.05.1999 года. 03.11.2017 года между ответчиками заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды №1939 от 27.05.2000 года, в котором п.1.1 договора изложили в редакции: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок… с кадастровым номером № в границах, указанных в выписке из единого государственного реестра недвижимости…». Он является собственником гидротехнического сооружения, кадастровый №, местоположение: Ростовская область, Куйбышевский район, <адрес>. 07.07.2017 года между муниципальным образованием «Куйбышевский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №19АК/17, согласно которому передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9716 кв.м., на котором расположено вышеуказанное гидротехническое сооружение. Ответчик ФИО2 оспаривала в судебном порядке законность данного договора, просила признать его незаконным и решением Матвеево-Курганского районного суда от 18.09.2017 года по делу №2-649/2017 ей в иске отказано. 20.10.2017 года он обратился к ответчику – администрации Куйбышевского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от 17.11.2017 года ему было отказано в передаче в аренду земельного участка с указанием, что испрашиваемый земельный участок по состоянию на текущую дату предоставлен иному лицу на праве аренды. Полагает, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка незаконен. По мнению ответчика – администрации Куйбышевского района, препятствием предоставления ему в аренду спорного участка является заключенный ранее договор аренды этого же земельного участка с ответчиком ФИО2 Договор аренды от 27.05.2000 года и соглашение от 03.11.2017 года об изменении условий договора аренды не соответствует требованиям действующего законодательства – статьям 6, 22 ЗК РФ, статьям 606, 607 ГК РФ, Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Считает, что объектом аренды может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, отсутствие же кадастрового учета в отношении земельного участка, переданного по договору аренды, является основанием для признания судом по иску заинтересованного лица договора незаключенным, так как в указанной ситуации имеет место отсутствие согласованного условия о предмете договора. Договор от 27.05.2000 года не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка, предоставляемого в аренду, отсутствуют сведения о местоположении (адресе) земельного участка, в связи с чем договор аренды земельного участка, предмет которого не согласован, является незаключенным. По смыслу главы 29 ГК РФ незаключенный договор не может быть изменен, поэтому соглашение между ответчиками от 03.11.2017 года является недействительным. Кроме того, договор аренды земельного участка под прудом не соответствует положениям гражданского и водного законодательства, поскольку часть предоставленного в аренду земельного участка находится под прудом, ответчик осуществляет пользование данным водным объектом, то есть водопользование. Спорный договор аренды и соглашение о передаче в аренду ФИО2 земельного участка под прудом не соответствует требованиям ст.ст.4, 9, 37, 38, 39, 42 ВК РФ, поскольку, приобретая право пользования земельным участком, ФИО2 приобрела право пользования данным водным объектом, однако в данных документах (соглашении) не отражено, что на передаваемом в аренду земельном участке расположен водный объект – пруд, не определено для каких целей будет использоваться водный объект, какой вид водопользования будет осуществляться арендатором, не указаны права и обязанности арендатора земельного участка по отношению к водному объекту. Указанные обстоятельства влекут правовую неопределенность режима использования водного объекта, расположенного на переданном в аренду земельном участке, и в соответствии со ст.168 ГК РФ влечет ничтожность спорного договора и соглашения в силу его несоответствия водному законодательству. Заключением договора аренды земельного участка без указания порядка и условий пользования водным объектом нарушаются права муниципального образования ввиду невозможности осуществления контроля за использованием водного объекта, за соответствием такого использования требованиям водного законодательства и законодательства об охране природных и биологических ресурсов, в результате чего создается и угроза нарушения права неопределенного круга лиц, поскольку не указание в договоре вида использования водного объекта не позволяет установить режим его использования (общее или обособленное пользование) и, соответственно, решить вопрос о возможности доступа граждан к данному водному объекту в целях осуществления рыболовства и иных не запрещенных законом целях. Изложенные обстоятельства подтверждают нарушение его прав по предоставлению ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №. С целью устранения препятствий для заключения договора он обращается в суд за защитой своих интересов.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, которые частично приняты протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 02.03.2018 года, а именно в части:1) признать незаключенным, недействительным договор аренды №1939 от 27.05.2000 года, заключенный между Куйбышевской АМС и ФИО2; 2) признать недействительным соглашение от 03.11.2017 года о внесении изменений в договор аренды от 27.05.2000 года, находящегося в государственной собственности, между ответчиками ФИО2 и администрацией Куйбышевского района Ростовской области.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Яковлев С.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске. ФИО1 пояснил, что интерес к земельному участку с кадастровым номером № у него появился после приобретения в 2016 году гидротехнического сооружения и передачи ему в аренду земельного участка под данным сооружением. Считают, что срок исковой давности стороной истца не пропущен, поскольку о нарушении своего права узнали после того, как администрация Куйбышевского района в ноябре 2017 года отказала предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2,будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, отметив, что договор аренды земельного участка исполняется сторонами, арендатор и арендодатель претензий друг к другу не имеют, интересы истца не нарушены. Заявила о применении срока исковой давности.

Представители ответчика администрации Куйбышевского района по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях.

В письменном отзыве глава администрации Куйбышевского района с предъявленными требованиями не согласилась, посчитав их не подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что истец не является заинтересованной стороной в оспариваемой сделке, а заключённый договор аренды никоим образом не затрагивает интересы истца. Отмечает, что у истца имеется в собственности объект недвижимости – сооружение гидротехническое, протяжённостью 118,0 м, с кадастровым номером №, по адресу: Ростовская область, район Куйбышевский, балка ФИО7, 2,5 км от устья, 5 км восточнее с.Куйбышево. Истцу предоставлен земельный участок под объектом недвижимости в аренду, по договору аренды от 07.07.2017 года №19АК/17 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес: Ростовская область, район Куйбышевский, балка ФИО7, 2,5 км от устья, 5 км восточнее с.Куйбышево. Предоставленный истцу, как собственнику ГТС, земельный участок не пересекает границы земельного участка, ранее предоставленного в аренду ФИО2 На основании абз.2 п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки и применении последствий её недействительности, является основанием для отказа в иске. Земельный участок общей площадью 10 га с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО2 как участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности 27.05.2000 года, до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Согласно ч.4 ст.69 Закона о регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Оспариваемому земельному участку в 2006 году был присвоен кадастровый №, о чём свидетельствуют выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, поставленные ответчиком от 27.07.2017г. (до постановки земельного участка на кадастровый учёт), от 13.10.2017 года, являющаяся приложением к дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка, с установленными в соответствие с действующим законодательством границами, от 17.01.2018. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт 13.10.2017 года, как ранее учтённый, ранее предоставленный в аренду, но не имеющий границ. После постановки земельного участка на кадастровый учёт, 03.11.2017г. были уточнены его характеристики дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №1939 от 27.05.2000г. и зарегистрирован договор аренды земельного участка в УФГСР кадастра и картографии по Ростовской области № от 14.11.2017. За период аренды арендатор в полном объеме исполнял свои обязанности по договору, претензий со стороны администрации к арендатору ФИО2 не имеет. Оснований для расторжения договора нет. Исходя из требований водного законодательства, прудовая аквакультура, целей которой не требуется строительство ГТС на водных объектах, а также не требуется забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброс, осуществляется без договора и решения о водопользовании. Использование водных объектов в таких случаях осуществляется на основании права на земельный участок, в границах которого расположен водный объект. Администрация района считает требования истца необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, просит отказать в удовлетворении исковых требованиям в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района в лице главы администрации ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что права и интересы истца заключенным договором аренды не нарушены.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП «Росреестра», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 161 Гражданского кодекса РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами (подпункт 1 пункт 1).

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

Согласно статье 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из представленных материалов дела следует, что 27.05.2000 года между Куйбышевской АМС (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №1939, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду с правом последующего выкупа земельные участки общей площадью 10 га, согласно прилагаемой экспликации земель, для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Куйбышевском райкомземе.

Раздел II данного договора аренды содержит сведения о размере арендной платы и сроках оплаты.

Заключительная часть вышеуказанного договора аренды содержит сведения о регистрации вышеуказанного договора аренды в Куйбышевском райкомземе.

Приложением к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №1939 от 27.05.2000 года являются: план земельного участка, предоставляемого в аренду, в котором приведен каталог координат земельного участка; экспликация земельного участка; список земельных участков с особым режимом использования; расчет арендной платы; выкопировка с плана землепользования ПСХ им.Гречко А.А., позволяющие, вопреки доводам стороны истца, идентифицировать предмет договора аренды.

В дальнейшем между муниципальным образованием «Куйбышевский район» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) подписано соглашение от 03.11.2017 года о внесении изменений в договор аренды №1939 от 27.05.2000 года, находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым пункт 1.1 договора стороны согласовали читать в следующей редакции: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок землепользования из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Куйбышевский район, ПСХ им. А.А.Гречко, общей площадью 100000 кв.м., разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, прилагаемой к настоящему соглашению, и является его неотъемлемой частью».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2018 года подтверждается, что в аренде ответчика ФИО2 находится вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения №1939 от 27.05.2000 года и соглашения о внесении изменений в договор аренды №1939 от 27.05.2000 года, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 03.11.2017 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что арендатор ФИО2 и арендодатель администрация Куйбышевского района свои обязательства по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №1939 от 27.05.2000 года с момента заключения исполняют надлежащим образом, арендодатель передал, а арендатор принял земельные участки общей площадью 10 га, которыми арендатор ФИО2 пользуется по настоящее время, при этом арендатор производит арендную оплату в установленные договором аренды сроки.

Изложенное свидетельствует о том, что сторонами был исполнен договор аренды от 27.05.2000 года в надлежащей форме и надлежащим образом, которым был зарегистрирован в установленном на момент заключения договора порядке в Куйбышевском райкомземе, о чем свидетельствует печать и подпись уполномоченного лица. В дальнейшем в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены изменения в связи с подписанием между сторонами договора аренды вышеуказанного соглашения от 03.11.2017 года.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаключенным, недействительным договор аренды земельного участка №1939 от 27.05.2000 года и недействительным соглашение от 03.11.2017 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка №1939 от 27.05.2000 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная по смыслу норма была закреплена в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора аренды.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно пункту 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В Постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 3 данного Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Из пункта 3 указанной статьи следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

По смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой. При этом интерес в оспаривании подобной сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права истца либо охраняемые законом его интересы. Заинтересованным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в применении последствий недействительности ничтожной сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

В пункте 71 вышеуказанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и иных положений гражданского законодательства следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не являясь стороной по оспариваемой сделке, указав о своей заинтересованности, стороне истца при разрешении данного спора следовало представить доказательства, подтверждающие, что на момент заключения между ответчиками договора аренды земельного участка от 27.05.2000 года были ущемлены права и охраняемые законом интересы ФИО1, оспаривающего данную сделку.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником гидротехнического сооружения с кадастровым номером №, местоположение: Ростовская область, Куйбышевский район, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.11.2016 года.

07.07.2017 года между муниципальным образованием «Куйбышевский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №19АК/17, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9716 кв.м., на котором расположено вышеуказанное гидротехническое сооружение.

В судебном заседании истец ФИО1 признал, что основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями послужил появившийся интерес к земельному участку с кадастровым номером № после приобретения им в 2016 году гидротехнического сооружения, находящегося в непосредственной близости к данному земельному участку.

В процессе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключенным между Куйбышевской администрацией местного самоуправления и ФИО2 договором аренды земельного участка №1939 от 27.05.2000 года и соглашением от 03.11.2017 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка №1939 от 27.05.2000 года ущемлены права и законные интересы истца ФИО1, повлекли для последнего неблагоприятные последствия, учитывая, что на момент заключения данной сделки истец ФИО1 не имел заинтересованности к земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем обращение истца в суд с настоящим иском следует рассматривать как злоупотребление правом.

Довод стороны истца о том, что заключенной сделкой от 27.05.2000 года нарушены права и интересы муниципального образования, а также неопределенного круга лиц, суд отклоняет, поскольку ФИО1 не обладает полномочиями на обращение в суд в защиту прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В своем Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 101 Постановления от 23.06.2015 года №25 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В данном случае оспаривается договор аренды земельного участка №1939 от 27.05.2000 года, который фактически начал исполняться сторонами с 27.05.1999 года, при этом на момент подачи ФИО1 настоящего иска прошло более 10 лет, тем самым истцом пропущен предельный срок исковой давности по заявленным требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что договором аренды от 27.05.2000 года и соглашением к нему от 03.11.2017 года права и охраняемые законом интересы ФИО1 не нарушены, учитывая, что с момента исполнения данного договора аренды прошло более 10 лет, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаключенным, недействительным договор аренды земельного участка №1939 от 27.05.2000 года и недействительным соглашение от 03.11.2017 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка №1939 от 27.05.2000 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Куйбышевского района Ростовской области, администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области, ФИО2 о признании незаключенным, недействительным договор аренды земельного участка и недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.03.2018 года

Судья А.И. Коркишко