Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова к Попову В.А. и Попову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем жилья,

УСТАНОВИЛ:

Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова обратилось в суд с иском к Попову В.А. и Попову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем жилья.

В обоснование иска указано, что комната №** в доме №** по ул. К. в городе П., является собственностью муниципального образования «Город Псков».

Постановлением Администрации г. Пскова от 16.01.2017 года ** комната №** в доме №** по улице К. в городе П. предоставлена по договору коммерческого найма Попову В.А. на состав семьи 2 человека (с учетом сына Попова Н.В.).

В связи с изданием данного Постановления с Поповым В.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 25.01.2017 №**, в соответствии с которым нанимателю передана за плату во временное пользование и владение комната №** в доме №** по ул. К. в городе П. сроком до *.**.2017 г.

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора коммерческого найма ответчики плату за наем жилого помещения не вносят, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку договор коммерческого найма с ответчиками был заключен на срок до *.**.2017 года, то правило о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок к данному договору не применяется.

Так как срок действия договора коммерческого найма истек, и Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова в настоящее время не состоит в договорных отношениях с ответчиками, истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорной комнатой и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, после предоставления ответчикам комнаты по договору коммерческого найма Попов В.А. на основании договора дарения от *.**.2017 приобрел в собственность жилой дом площадью 81,9 кв.м., расположенный по адресу: г. П., пер. 2-ой Б., д. **.

Предписаниями Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова от 20.07.2017 №1637, от 27.11.2017 №2964 ответчикам предложено погасить задолженность по оплате за жилое помещение, освободить комнату от личных вещей и проживания.

Сотрудниками Управления произведено обследование комнаты и установлено, что ответчики не освободили комнату.

До настоящего времени задолженность за наем комнаты ответчиками не погашена, комната не освобождена.

Поскольку ответчики нарушают права и законные интересы муниципального образования «Город Псков» как собственника, Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова просит суд признать Попова В.А. и Попова Н.В. утратившими право пользования спорной комнатой, выселить без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за наем комнаты за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 1254 руб. 54 коп.

Представитель истца Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова и третьего лица Администрации г. Пскова Семенов А.Ю. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Попов Н.В. в судебном заседании признал исковые требования в части признания его утратившим право пользования жилым помещением и взыскании с него суммы задолженности за найм жилья. Возражал против выселения, поскольку в его адрес не было направлено требование о выселении.

Представитель ответчика Попова Н.В. - Лебедев В.А. поддержал позицию ответчика. Пояснил, что в связи с несоблюдением, установленного ст. 35 ЖК РФ, порядка выселения, в части направления в адрес гражданина собственником жилья требования о выселении, данные требования подлежат оставлению без рассмотрения в отношении Попова Н.В. Попов В.А. в добровольном порядке выехал из жилого помещения и проживает по иному адресу, в связи с чем оснований для его выселения не имеется.

Ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ООО УО «Пароменское», Комитета по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Федоровой Е.Л., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) под жилищным фондом коммерческого использования понимается совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений) (пункт 4).

На основании ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что спорная комната №**, расположенная по адресу: г. П., ул. К., д**, является муниципальной собственностью (л.д.7).

Постановлением Администрации г. Пскова от 20.11.2015 г. № ** указанное жилое помещение предоставлено по договору коммерческого найма Попову В.А. на состав семьи 2 человека (с учетом сына Попова Н.В.) сроком на 11 месяцев (л.д. 8-9).

В связи с изданием данного Постановления с Поповым В.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 25.01.2017 №**, в соответствии с которым нанимателю передана за плату во временное пользование и владение комната № ** в доме № ** по улице К. в городе П. сроком до *.**.2017 (л.д. 11-12).

При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 683 ГК РФ договор, заключенный на срок до одного года является договором краткосрочного найма. К такому договору не применяются правила, регламентирующие взаимоотношения нанимателя и постоянно проживающих вместе с ним граждан, вселение временных жильцов и поднанимателей, порядок замены нанимателя в договоре найма, право нанимателя на заключение договора на новый срок и другие нормы ГК РФ.

Срок действия договора коммерческого найма, который по своей правовой природе является договором краткосрочного найма жилого помещения, истек, соглашение о продлении срока найма на новый срок не заключалось.

Следовательно, указанный договор прекратил свое действие, каких-либо иных договорных отношений (договор аренды, временного бесплатного пользования, найма или иной договоренности между сторонами) в настоящее время между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку срок действия договора коммерческого найма спорного жилого помещения истек, Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова путем направления предписания от 20.07.2017 года № ** и от 27.11.2017 №** были предприняты меры, направленные на фактическое прекращение договора (л.д. 21,22).

Доводы ответчиков относительного того, что в адрес Попова Н.В. не было направлено требование о выселении, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок выселения, суд отклоняет, поскольку в адрес нанимателя жилого помещения дважды были направлены требования об освобождении жилья.

Кроме того, условия самого договора коммерческого найма жилого помещения предусматривают обязанность нанимателя и членов его семьи при прекращении договора освободить и сдать в месячный срок жилое помещение (п. 5.5. договора).

Договор прекратил свое действие *.**.2017, соответственно по истечении месяца со дня прекращения действия договора, ответчики обязаны были освободить жилье, чего сделано не было, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Как установлено судом, до настоящего времени спорная комната ответчиками не освобождена, что подтверждается актом от *.**.2018.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик Попов В.А., как наниматель жилого помещения, не освободил жилое помещение от личных вещей, и не сдал его по акту – приему передачи, передав ключи от помещения собственнику, то доводы ответчиков относительно отсутствия оснований для его выселения суд признает неубедительными.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В связи с истечением срока договора и извещением наймодателем заблаговременно нанимателя о своем нежелании перезаключить договор, ответчики в силу ст.688 ГК РФ подлежат выселению из комнаты №** дома № ** по ул. К. в г. П. без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате за наем комнаты в размере 1254 руб. 54 коп. (л.д.20).

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

В силу положений статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Доказательств, оплаты за наем жилья ответчиками в суд не представлено.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за наем жилья за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 1254 рубля 54 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова удовлетворены, указанное лицо от уплаты государственной пошлины освобождено, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, и 400 рублей по требованию имущественного характера, то есть 700 рублей (по 350 рублей с каждого).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова к Попову В.А. и Попову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за наем жилья, удовлетворить.

Признать Попова В.А. и Попова Н.В. утратившими право пользования комнатой №** в доме №** по улице К. в городе П..

Выселить Попова В.А. и Попова Н.В. из жилого помещения – комнаты №** по адресу: г. П., ул. К., дом ** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с Попова В.А. и Попова Н.В. в пользу Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова 1254 (одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 54 копейки задолженности по оплате за наем комнаты №** в доме №** по улице К. в городе Пскове.

Взыскать с Попова В.А. и Попова Н.В. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину по 350 (триста пятьдесят) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.