Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «Главное управление жилищным фондом») о взыскании заработной платы в размере 72 082 рубля 76 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм в размере 450 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с <Дата> по <Дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Главное управление жилищным фондом» в должности главного специалиста группы технического надзора и контроля с должностным окладом в размере 21 000 рублей. <Дата>, в последний рабочий день истца, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не произведена. <Дата> зачислены денежные средства в размере 21 874 рубля 64 копейки, <Дата> денежные средства в размере 98 230 рублей 80 копеек, всего 120 105 рублей 44 копейки. Таким образом, компенсация за задержку выплат, причитающихся за увольнение, составила 450 рублей 38 копеек. В период работы истец осуществлял дежурство на дому в выходные и праздничные дни. Всего с ноября 2016 года по октябрь 2017 года – 557 часов. Дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не предоставлены, полагает, что должна быть произведена оплата в размере 72 082 рубля 76 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец, его представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Суд определил в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения истца, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Истец в период с <Дата> по <Дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Главное управление жилищным фондом» в должности главного специалиста группы технического надзора и контроля с должностным окладом в размере 21 000 рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

<Дата>, в последний рабочий день истца, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не произведена. <Дата> зачислены денежные средства в размере 21 874 рубля 64 копейки, <Дата> денежные средства в размере 98 230 рублей 80 копеек, всего 120 105 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой (до <Дата> - одной трехсотой) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация за задержку выплаты за период с <Дата> по <Дата> составила 396 рублей 35 копеек (120 105,44 х 6 х 8,25%/150), за 1 день <Дата> – 54 рубля 38 копеек (98230,8 х 1 х 8,25%/150).

Контррасчет сумм, подлежащих взысканию, ответчик в материалы дела не представил.

В период работы истец осуществлял дежурство на дому в выходные и праздничные дни.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Всего с ноября 2016 года по октябрь 2017 года дежурство на дому составило 557 часов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили факт дежурства ФИО1 с ноября 2016 года по октябрь 2017 года, пояснили, что в выходные дни дежурили согласно графику и приказу, во время дежурства нужно было быть обязательно на связи. За дежурство должны были предоставить другой день отдыха, однако, в связи с сокращением этого не сделали. Положения о сверхурочной работе не было.

Оценивая показания свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям сторон. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не предоставлены, в связи с чем работодателем должны быть компенсированы отработанные часы в денежной форме в размере 72 082 рубля 76 копеек за 557 часов дежурства.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, и у суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией РФ и ТК РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, сумму которого суд определяет в 2 000 рублей 00 копеек. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», а именно - конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем нравственных и физических страданий работника, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 675 рублей 99 копеек (2 375 рублей 99 копеек (800 + (72 533,14 - 20 000) х 3%) + 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 72 082 рубля 76 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику сумм в размере 450 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 74 532 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 675 (Две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина