Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Гавриш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что 19.09.2020 между ней и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука «Асеr Nitro 5 <данные изъяты>», стоимостью 80 999 рублей. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе использования в товаре проявились недостатки. Так, 05.10.2020, в связи с тем, что ноутбук перестал заряжаться, она сдала его для проведения гарантийного ремонта в ООО «ДНС Ритейл», товар возвращен после ремонта 16.11.2020. Общая продолжительность ремонта составила 43 дня. Была произведена замена аккумулятора. На время ремонта ей трижды меняли ноутбук, выданный взамен того, что передан ею в ремонт. Ноутбуки значительно отличались по характеристикам от того ноутбука, который был ею приобретен. Ноутбуки выданные во временное пользования выходили из строя и их снова меняли, и того замен было три. 06.12.2020, в связи с обнаружением новой неисправности, которая заключается в самопроизвольном отключении ноутбука в течение 1 минуты после включения, а также не функционирует Bluetooth, она сдала товар для проведения гарантийного ремонта в ООО «ДНС Ритейл», товар возвращен после ремонта 17.12.2020. Общая продолжительность ремонта составила 11 дней. Всего общая продолжительность всех ремонтов в течении 1 года гарантийного срока составила 54 дня, то есть 54 дня из 93 дней с момента приобретения товара. 07.12.2020 она обратилась в магазин с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств. Одновременно с подачей претензии она сдала товар в магазин на проверку качества. В ответе на ее претензию от 07.12.2020 магазин сообщил ей о том, что заявленный дефект не выявлен и отказал в возврате денег. После того как она получила ноутбук из ремонта, она обнаружила, что в ноутбуке была переустановлена операционная система. После переустановки полностью всей системы были утеряны все сохраненные ранее на нем данные, а также удалены программы, необходимые ей для обучения. Ноутбук был приобретен для учебы, т.к. она учится в ДВФУ на архитектурном факультете. Для обучения ей необходимые специальные программы, которые и были установлены на ноутбук. На сегодняшний день все данные потеряны. Также, в связи со сложившейся ситуацией в стране и мире, она вынуждена большую часть времени проходить обучение удаленно, и отсутствие стабильно работающего ноутбука очень затрудняет это. Из характеристик к ноутбуку в комплектность входит предустановленная операционная система Win10, именно с ней приобретался ноутбук. Операционная система была переустановлена 07.12.2020, однако с ней переустановка согласована не была. В связи со сложившейся ситуацией, в течение длительного времени она испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука от 19.09.2020, заключенный между ней и ООО «ДНС Ритейл»; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара 80999 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 809 рублей 99 копеек за каждый день просрочки за период с 17.12.2020 по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

12.04.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сервисный центр – ООО «РСС г.Владивостока».

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что 05.10.2020 истец сдала ноутбук в ремонт в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл», 10.10.2020 получила подмену, в ноутбуке была заменена батарея. Также ФИО1 обнаружила другие дефекты. Когда она сдала ноутбук второй раз, в нем отформатировали диск и установили новую операционную систему, что по сути является ремонтом. В настоящее время недостатки в ноутбуке сохраняются, ноутбук постоянно самопроизвольно уходит в спящий режим.

Представитель ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что 19.09.2020 истцом приобретен в магазине ноутбук. 05.10.2020 ФИО1 обратилась с неисправностью – ноутбук не функционировал без зарядного устройства. 16.11.2020 истцу был выдан после ремонта товар, была произведена замена АКБ. Срок ремонта нарушен не был. 06.12.2020 ФИО1 обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи, в связи с обнаружением дефекта в товаре. Ноутбук для проведения проверки качества передан не был, в связи с тем, что ФИО1 перед тем как подать претензию, сдала ноутбук напрямую в сервисный центр. 13.12.2020 истец лично забрала ответ на претензию. В удовлетворении требований истца было отказано, в связи с тем, что по информации от авторизованного сервисного центра, дефект не был обнаружен. Заявление истца о том, что срок гарантийного ремонта нарушен, необоснованно. Недостатки в ноутбуке устранялись один раз. При втором обращении истца, напрямую в авторизованный сервисный центр, недостатки обнаружены не были, и, следовательно, не устранялись. Товар во второй раз сдан напрямую в авторизованный сервисный центр, и ООО «ДНС Ритейл» никаких манипуляций не производило с ноутбуком. Ответчик права истца не нарушал. Размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица ООО «РСС г.Владивостока» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2020 ФИО1 приобрела в ООО «ДНС Ритейл» ноутбук «Асеr Nitro 5 <данные изъяты>», стоимостью 80 999 рублей. В подтверждение представлен товарный чек № А-13164504 от 19.09.2020 и квитанция об оплате товара от 19.09.2020.

Как следует из товарного чека, на ноутбук был установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации товара, в пределах гарантийного срока, истцом в товаре были обнаружены дефекты.

05.10.2020 ФИО1 обратилась в магазин ООО «ДНС Ритейл» в связи с тем, что ноутбук перестал заряжаться. Магазин принял товар на проверку качества. Истцу была выдана квитанция № СЦ-0010533 от 05.10.2020, а также на период ремонта истцу выдан временно другой ноутбук.

12.10.2020 ООО «ДНС Ритейл» передало ноутбук истца в сервисный центр ООО «РСС Владивосток» (заказ-наряд № 27/134971 от 12.10.2020).

16.11.2020 ООО «РСС Владивостока» произвело гарантийный ремонт ноутбука, был заменен аккумулятор, что следует из акта выполненных работ № 27/134971 от 16.11.2020. Ноутбук был возращен истцу.

06.12.2020 ФИО1 обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой указала, что в ноутбуке выявилась другая неисправность – ноутбук самопроизвольно отключается в течение 1 минуты. Просила возвратить денежные средства, уплаченные за товар.

Одновременно с этим, 06.12.2020 ФИО1 обратилась с претензией в сервисный центр ООО «РСС Владивосток»

Товар был сдан истцом напрямую в сервисный центр ООО «РСС Владивосток».

ООО «ДНС Ритейл», взамен сданного на диагностику в ООО «РСС Владивосток» ноутбука, выдало ФИО1 другой ноутбук из подменного фонда на период ремонта.

16.12.2020 ООО «РСС Владивосток» возвратило ноутбук ФИО1 В акте выполненных работ № 27/135534 от 16.12.2020 указано, что неисправность в ноутбуке не проявилась, диагностика выполнена бесплатно.

В письмах от 13.12.2020, от 14.12.2020 ООО «ДНС Ритейл», рассмотрев претензии ФИО1 от 06.12.2020 и 07.12.2020, отказало истцу в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что при повторном обращении к продавцу неисправность не была обнаружена, устройство исправно работает.

13.12.2020 и 16.12.2020 данные ответы получены истцом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч.1 ст. 492 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков

Как следует из п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу п. 7 постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», ноутбук относится к технически сложным товарам.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»), невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, приобретя 19.09.2020 в ООО «ДНС Ритейл» ноутбук, дважды в течение гарантийного срока обращалась за устранением недостатков в товаре - 05.10.2020 и 07.12.2020.

В первом случае наличие недостатка товара не оспаривалось ответчиком, ноутбук был принят продавцом для проведения гарантийного ремонта, гарантийный ремонт был произведен.

Во втором случае, ООО «ДНС Ритейл» не согласилось с наличием недостатка в товаре. Ответчик указывает, что ремонт ноутбука во второй раз не производился.

Давая оценку доводам истца, суд учитывает, что, как следует из товарного чека № А-13164504 от 19.09.2020, ноутбук приобретен истцом с установленной на нем операционной системой Win10.

Из представленного ФИО1 скриншота экрана видно, что 07.12.2020 операционная система на ноутбуке была переустановлена.

Из пояснений истца следует, что помимо переустановки операционной системы, также с ноутбука были удалены все данные и установленные ею программы. Переустановка операционной системы с ней не согласована.

ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании не опровергло доводы истца о том, что операционная система была переустановлена.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Таким образом, качественным следует признать такой товар, который может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался, в частности, должна быть гарантирована работоспособность программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, например, операционной системы, которая служит для обеспечения его функционирования.

Суд соглашается с доводами истца о том, что переустановка программного обеспечения свидетельствует об устранении недостатков товара.

В судебном заседании также установлено, что в первом случае ноутбук находился на ремонте в период с 05.10.2020 по 16.11.2020, что составляет 43 дня. Во втором случае нахождение ноутбука на ремонте составило 11 дней. Всего общий срок на устранение недостатков в ноутбуке составил 54 дня, из трех месяцев с момента его приобретения истцом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание неоднократность проявления недостатков в товаре, а также период, в течение которого ФИО1 не могла использовать товар по назначению, составляющий более тридцати дней в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука от 19.09.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл», являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере 80999 рублей.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврате денежных средств истцу за товар, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить ноутбук ООО «ДНС Ритейл».

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств за оплаченный товар ответчиком в установленный законом срок не выполнено, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании неустойки является обоснованным.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 809,99 рублей из расчета 80 999 руб. * 1%. Период для исчисления неустойки следует определять с 17.12.2020 по день вынесения решения суда - 15.09.2021, что составляет 272 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет 220 317 рублей 28 копеек, из расчета 809,99 руб. х 272 дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки и не предоставлял суду доказательств такой несоразмерности, в связи с чем судом не установлено оснований для ее снижения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать также компенсации морального вреда при нарушении его предусмотренных законом прав.

В судебном заседании был установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, однако размер компенсации морального вреда, который заявляет истец, является завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства спора, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 151 158 рублей 14 копеек (80 999 руб. + 220 317,28 руб. + 1 000 руб.) / 2).

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Acer Nitro 5 <данные изъяты>) от 19.09.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара 80999 рублей, неустойку в размере 220317 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 151158 рублей 14 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ноутбук Acer Nitro 5 <данные изъяты> в ООО «ДНС Ритейл».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021.

Судья Е.А. Махонина