Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехноСварКомплект» к ФИО1, ООО «Сургуттрансстрой» о взыскании денежных средств за пользование коммерческим кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «ТехноСварКомплект» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ООО «Сургуттрансстрой» в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» и ООО «Сургуттрансстрой» заключен договор поставки №. В обеспечение исполнения обязательств по Договору между ООО «ТехноСварКомплект» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. (далее договор поручительства).

Согласно п. 1.2. Договора поставки наименование, количество, цена товара срок доставки или срок выборки товара со склада Поставщика указываются в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Во исполнение условий Договора ООО «ТехноСварКомплект» поставил в адрес ООО «Сургуттрансстрой» товар на общую сумму 189 830 рублей, что подтверждается документами: универсальный передаточный документ (далее по тексту УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4. Договора поставки. Порядок расчетов: в течении 30 дней со дня получения товара от Поставщика.

Ответчик ООО «Сургуттрансстрой» должен был произвести оплату по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ не позднееДД.ММ.ГГГГ, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сургуттрансстрой» внес оплату в размере 29 830 рублей на счет ООО «ТехноСварКомплект» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноСварКомплект» направил в адрес ООО «Сургуттрансстрой» претензию с расчетом требований неустойки за несвоевременную оплату с исх. №, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сургуттрансстрой» в гарантийном письме с исх.№ сообщил ООО «ТехноСварКомплект», что произведет оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства были не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноСварКомплект» направил повторно в адрес ответчиков претензию с расчетом требований неустойки за несвоевременную оплату и расчетом коммерческого кредита, с требованием погасить задолженность по Договору поставки. Данная претензия была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сургуттрансстрой» оплатил задолженность за поставленный товар в размере 160 000 рублей. На день предъявления искового заявления, ответчик ООО «Сургуттрансстрой» погасил сумму основного долга за поставленный товар. Поскольку ответчиками были нарушены условия договора об оплате товара, ответчикам начислены пени в соответствии с условиями указанного договора за просрочку оплаты товара по Договору в размере 26 787 рублей 00 копеек и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 402 144 рублей 25 копеек, в связи с чем ООО «ТехноСварКомплект» обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать со ФИО1, ООО «Сургуттрансстрой» в солидарном порядке пени за просрочку оплаты товара по Договору в размере 26 787 рублей 00 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 402 144 рублей 25 копеек; расходы по государственной пошлине в размере 7 489 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТехноСварКомплект» не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Сургуттрансстрой», ФИО1 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска не предоставили.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела, ввиду неявки ответчика, явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» (поставщик) и ООО «Сургуттрансстрой» (покупатель) заключен договор поставки №.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноСварКомплект» и генеральным директором ООО «Сургуттрансстрой» - ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. (далее договор поручительства).

Во исполнение условий Договора ООО «ТехноСварКомплект» поставил в адрес ООО «Сургуттрансстрой» товар на общую сумму 189 830 рублей, что подтверждается документами: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сургуттрансстрой» должен был произвести оплату по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ не позднееДД.ММ.ГГГГ, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сургуттрансстрой» оплатил задолженность за поставленный товар в размере 160 000 рублей.

На день предъявления искового заявления, ответчик ООО «Сургуттрансстрой» погасил сумму основного долга за поставленный товар.

Таким образом ООО «Сургуттрансстрой» нарушил условия договора об оплате товара.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.8. Договора поставки Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты центов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости поставленной Продукции каждый день после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 5.2. Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты Товара, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты пени размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 402 144 рублей 25 копеек; пени за просрочку товара по Договору составляет 26 787 рублей, что подтверждается расчетом задолженности представленный истцом.

Иного расчета, как и доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 931 руб. 25 коп., из них: проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 402 144 рублей 25 копеек, пени за просрочку оплаты товара в размере 26 787 рублей.

Учитывая, что возражений на иск с доказательствами в их обоснование не поступило, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче в суд иска произведена оплата государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, следовательно, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО «ТехноСварКомплект» к ФИО1, ООО «Сургуттрансстрой» о взыскании денежных средств за пользование коммерческим кредитом, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ООО «Сургуттрансстрой» солидарно в пользу ООО «ТехноСварКомплект» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436 420 руб. 25 коп. из них: проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 402 144 рублей 25 копеек, пени за просрочку оплаты товара в размере 26 787 рублей, также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 489 руб.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова