Гражданский кодекс часть 1

Дело 2-1071/2021 УИН: 66RS0044-01-2021-000952-34 Мотивированное решение составлено 03 декабря 2021 года (с учетом выходных дней 27,28 ноября 2021 года)

Решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Дмитрия Олеговича, Бочкаревой Антонины Алексеевны, Скрябина Александра Александровича к Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-СЕРВИС», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Индустрия» об обязании устранить недостатки, возникшие в результате некачественного выполненных работ и эксплуатации квартиры,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к КПК «Содействие» об обязании устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес>В, а также придомовой территории и мест общего пользования, в срок, не превышающей 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно произвести благоустройство придомовой территории (установить детскую площадку, скамейки), установить притвор на уличной калитке, усилить соединение привода въездных ворот, произвести восстановление парапетов и гидроизоляцию на террасах 3 этажа, восстановить колодец на территории дома, в подъездах установить на имеющиеся светильники датчики движения, либо заменить их на светильники с датчиками движения, установить в электрощитовой защиту от протечки воды, закопать траншею с электроприводом освещения, вывезти мусор с газона придомовой территории и завести землю (грунт), устранить течь воды в первом подъезде в техническом помещении с террасы первого этажа, устранить течь воды в первом подъезде при входе справа (во время дождя) защитив стену намокания, установить почтовые ящики в подъездах, восстановить бортик между газоном и асфальтовой площадкой; обязании предоставить оригиналы паспортов на приборы учета горячее и холодное водоснабжение, установленные по квартире под №, расположенной по адресу: <адрес> в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также акты опломбировки выше перечисленных приборов учета, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между ответчиком КПК «Содействие» и истцами ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес><адрес> Согласно п. 3.6 договора купли-продажи квартиры под № должна была быть передана на основании передаточного акта в течение 14 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу. В результате постоянной эксплуатации квартиры истцами были выявлены многочисленные недостатки, о которых ответчик при подписании договора купли-продажи промолчал и не указал на них, а именно: не произведено благоустройство придомовой территории (не установлена детская площадка, скамейки), отсутствует притвор на уличной калитке, соединение привода въездных ворот не усилено и в момент открытия происходит излом труб, необходимо усилить; протекание потолков второго этажа с террас третьего этажа (в том числе через парапеты, так как они разрушены), необходимо произвести восстановление парапетов и гидроизоляцию на террасах 3 этажа, колодец на территории дома провалился, необходимо его восстановить, в подъездах постоянно горит свет, отсутствует выключатель, а аварийные автоматы не являются прибором многократного и постоянного действия, таким образом, в дневное время нет возможности для выключения и экономии электричества, необходимо либо установить на имеющиеся светильники датчики движения, либо заменить их на светильники с датчиками движения, в электрощитовой подтекает вода, траншея с электроприводом освещения не закопана, на газоне присутствует строительный мусор, необходимо его вывезти и завезти землю (грунт), в первом подъезде в техническом помещении течет вода с террасы первого этажа, в первом подъезде при входе справа (во время дождя) по стене течет вода, не установлены почтовые ящики в подъездах, бортик между газоном и асфальтовой площадкой частично разрушен, необходимо его укрепить. Истцы вместе с покупкой квартиры прибрели право требования к продавцу на устранение недостатков, которые будут выявлены в квартире, и возмещение материального ущерба.

ФИО4 обратился в суд с иском к КПК «Содействие» об обязании устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес> в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязании предоставить оригиналы паспортов на приборы учета горячее и холодное водоснабжение, установленные в квартире под №, расположенной по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании требований указано, что между ответчиком КПК «Содействие» и истцом ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес><адрес> Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи <адрес> должна была быть передана на основании передаточного акта в течение 14 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены следующие скрытые недостатки квартиры: окна установлены с нарушением технологии (дует из всех углов, монтажная пена уложена с нарушениями), до наступления холодов выявить не было возможности, балконная дверь установлена с нарушениями: проем повело, дверь плотно не прилагает, вследствие чего дует из верхнего и нижнего углов, так же из-за неплотного прилегания вода попадет на петли, дверь скрипит и заедает при открывании; дверь между лоджией и кухней провисла, образовалась большая щель, требуется настройка двери. Недостаток является скрытым, если его нельзя выявить при обычных условиях приемки вещи. То есть истец, как покупатель при обычной приемки квартиры путем ее осмотра, не мог недостатки обнаружить и они выявлены позднее в процессе эксплуатации. Истец вместе с покупкой квартиры приобрел и право требования к продавцу на устранение недостатков, которые будут выявлены в квартире, и возмещение материального ущерба. Истец обратился к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков, обнаруженных в ходе начала эксплуатации квартиры. Однако, ответчик от устранения выявленных недостатков уклонился. Более того, истцу пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «ПИК», заплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д. 75-77).

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ФИО2, ФИО3 к КПК «Содействие», ООО «УК ЖКХ-СЕРВИС», ООО «Строй -Индустрия» об обязании устранить недостатки, возникшие в результате некачественного выполненных работ и эксплуатации квартиры и ФИО4 к КПК «Содействие», ООО «УК ЖКХ-СЕРВИС», ООО «Строй -Индустрия» об обязании устранить недостатки, возникшие в результате некачественного выполненных работ и эксплуатации квартиры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

До вынесения решения по делу истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4 уточнили исковые требования к КПК «Содействие», ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС», ООО «Строй-Индустрия»: просили обязать пропорционально установленной степени вины каждого устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации квартиры под № и под №, расположенной по адресу: <адрес>, а также придомовой территории и мест общего пользования, в срок не превышающий 10 дней с момента исполнения решения суда в законную силу, а именно: произвести благоустройство придомовой территории (установить детскую площадку, скамейки), установить притвор на уличной калитке, усилить соединение привода въездных ворот, произвести восстановление парапетов и гидроизоляцию на террасах 3 этажа, восстановить колодец на территории дома, в подъездах установить на имеющиеся светильники датчики движения, либо заменить светильники с датчиками движения, вывезти муссов с газона придомовой территории и завезти землю (грунт), устранить течь воды в первом подъезде в техническом помещении в террасы первого этажа, устранить течь воды в первом подъезде при входе справа (во время дождя) защитив стены от намокания, восстановить бортик между газоном и асфальтовой площадкой, обязать пропорционально установленной степени вины каждого предоставить оригиналы паспортов на приборы учета горячее и холодное водоснабжение, установленные в квартире под № и под №, расположенных по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также акты опломбировки приборов учета, взыскать пропорционально установленной степени вины каждого морального вреда в размере <данные изъяты> суммарно на всех истцов по <данные изъяты> на каждого (том 2 л.д. 154-157).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что собственниками квартир <адрес> по <адрес> при эксплуатации квартир были выявлены недостатки, КПК «Содействие» никаких мер по устранению недостатков не предприняло. Считает, что выявленные недостатки должно устранять КПК «Содействие», впоследствии ответчик вправе потребовать возмещения убытков в порядке регресса с третьих лиц.

Ответчики КПК «Содействие», ООО «УК ЖКХ-СЕРВИС», ООО «Строй- Индустрия» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.162,164-165 том 2).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Представителем ответчика КПК «Содействие» ФИО7 представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином процессе (л.д.237 том 2).

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд учитывает, что ответчик КПК «Содействие» надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, ни в одно судебное заседание представитель ответчика не явился, в КПК «Содействие» несколько представителей, что следует из представленных в материалы дела доверенностей и отзывов по делу (л.д.50 том 1, л.д.193 том 1).

При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика КПК «Содействие» суд не усматривает, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Представитель ответчика КПК «Содействие» ФИО8, действующий на основании доверенности №/КПК от ДД.ММ.ГГГГ, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и истцом, последний приобрел объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>. При подписании договора купли-продажи истец указал, что осмотрел объект недвижимости, и претензий по его качеству не имеет. Кооператив не является застройщиком дома, в котором располагается квартира истца, каких-либо гарантийных обязательств не несет. Квартира передана покупателю в том состоянии, которое указано в договоре купли-продажи. Кроме того, заявляя требование об устранении недостатков, истец, в обоснование своей позиции, не представляет каких-либо документов, свидетельствующих о недостатках (том 1 л.д. 103).

Представитель ответчика КПК «Содействие» ФИО7, действующая на основании доверенности №/КПК от ДД.ММ.ГГГГ, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО9 был заключен договор паевого участия в Кооперативе № З34320-ЖР-1 на условиях программы улучшения жилищных условий членом кооператива «Жилье в рассрочку». В соответствии договором кооператив приобрел в пользу ФИО9 два жилых помещения: квартиру под номером 3 общей площадью 298,2 кв.м. Этаж: цокольный, этаж №, этаж №, мансарда. Местоположение: <адрес>; квартиру под номером 4 общей площадью 303,7 кв.м. Этаж цокольный, этаж №, этаж №, мансарда. Местоположение: <адрес>В. ФИО9, в свою очередь приняла на себя обязательства уплатить в кооператив целевой паевой взнос в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО9 обязательств по договору Правление Кооператива приняло решение о расторжении договора и исключении ФИО9 из членов кооператива. Вместе с тем, приобретенные квартиры остались в собственности кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО10 был заключен договор займа №-ПР-2, по условиям которого кооператив предоставил ФИО10 заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств, вытекающих из указанного договора займа, ФИО10 предоставил кооперативу в качестве отступного: <адрес> мансардой, расположенную по адресу: <адрес>В на цокольном этаже, 1 и 2 этаже, общей площадью 301,4 кв.м.; <адрес> мансардой, расположенную по адресу: <адрес>В на цокольном этаже, 1 и 2 этаже, общей площадью 300,9 кв.м. Таким образом, в собственности кооператива оказались четыре квартиры по адресу: <адрес>В. Первоначально кооператив предпринимал попытки по реализации квартир в том виде, в котором они перешли в его собственность, однако, ввиду отсутствия спроса, Правлением Кооператива ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реконструкции 4 таунхаусов в 12 квартир. По заданию Кооператива ООО «Архитектор» в 2018 году был разработан проект перепланировки помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>В. Многоквартирный дом был поделен на 4 подъезда, каждый из которых включил по 3 квартиры. В разделе «Конструктивные решения» указанного проекта перепланировки перечислен объем работ по перепланировке: планировалось возведение и демонтаж перегородок, монтаж теплопункта, внутренние и наружные отделочные работы. Основные конструктивные элементы многоквартирного дома сохраняются без изменений. Проект перепланировки был согласован ПМКУ «Управление капитального строительства» решением №П от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией составлен акт о приемке в эксплуатацию завершенных работ после перепланировки и (или) переустройства многоквартирного дома по адресу: <адрес>В. Приемочной комиссией установлено, что работы по перепланировке и (или) переустройству отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилами, государственным стандартам и требованиям нормативных документов, действующих для жилых многоквартирных домов. На основании указанного акта была произведена регистрация собственности Кооператива на образованные в результате перепланировки и (или) переустройства квартиры. При этом проект перепланировки не предполагал обустройства придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, прю. Ильича, <адрес>В, в том числе, устройства детской площадки и газонов, установки скамеек, асфальтирования. Какие-либо договоры между кооперативом и истцами, по условиям которых кооператив принял на себя обязательства произвести работы по обустройству придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> В, отсутствуют. Недостатки работ по устройству террас в многоквартирном доме подлежат устранению не кооперативом, а застройщиком данного многоквартирного дома. Кооператив не менял конструкцию террас, не производил на террасах какие-либо работы. То же касается и помещения, в котором расположена электрощитовая. Более того, при проведении судебной экспертизы следы подтекания воды в электрощитовой не были обнаружены. Поскольку установка выключателей осветительных приборов в местах общего пользования не является обязательной, требование к кооперативу об осуществлении таких работ не подлежит удовлетворению. На сегодняшний день Кооперативу не принадлежит ни одно из помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, требования о вывозе мусора заявлены ненадлежащему ответчику. При проведении судебной экспертизы не была обнаружена траншея с электроприводом освещения, и требования истцов об устранении данного недостатка не подлежат удовлетворению. Что касается почтовых ящиков в подъездах многоквартирного дома, то их установка- право собственников квартир в данном доме, а не обязанность Кооператива. Ремонтно-строительные работы, связанные с перепланировкой и (или) переустройством многоквартирного дома, выполнялись ООО УК «ЖКХ-Сервис» на основании договора подряда на проведение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами подрядчика. В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖКХ-Сервис» осуществило установку счетчиков воды. Однако до настоящего времени паспорта указанных счетчиков не переданы Кооперативу и находятся у ООО УК «ЖКХ-Сервис». В связи с этим требование о передаче паспортов на приборы учета горячего и холодного водоснабжения следует предъявлять ООО УК «ЖКХ-Сервис».

По требованиям ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>В. В соответствии с п. 3.1 указанного договора покупатель осмотрел объект недвижимости и претензий по его качеству не имеет. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что указанные в исковом заявлении недостатки действительно имеются. Нарушения технологии при установке окон не подтверждены экспертизой. Как следует из заключения экспертизы, балконная дверь установлена истцом самостоятельно, в связи с чем требования об устранении недостатков работ по ее установке следует предъявлять лицу, которое осуществляла монтаж балконной двери. Ремонтно-строительные работы, связанные с перепланировкой и (или) переустройством многоквартирного дома, выполнялись ООО УК «ЖКХ-Сервис» на основании договора подряда на проведение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖКХ-Сервис» осуществило установку счетчиков воды. Однако до настоящего времени паспорта указанных счетчиков не переданы Кооперативу и находятся у ООО УК «ЖКХ-Сервис». В целом судебной экспертизой установлено, что принадлежащие истцам квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>В, соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Таким образом, поскольку Кооператив не несет ответственности за произведенные застройщиком работы по возведению конструктивных элементов дома, в том числе кровли, исковые требования к Кооперативу не подлежат удовлетворению. (том 2 л.д. 68-71).

Заслушав пояснения истцов и их представителя, пояснения эксперта, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы ГК РФ о продаже недвижимости являются специальными по сравнению с общими положениями ГК РФ о купле-продаже и о розничной купле-продаже. Помимо этого в Законе о защите прав потребителей прямо указано, что отдельные виды договоров купли-продажи и продажа отдельных видов товаров могут обладать значительными особенностями, требующими специального регулирования (ст. 26). Поэтому нормы ГК РФ о продаже недвижимости являются специальными по отношению к Закону о защите прав потребителей и последний должен применяться к потребителям-покупателям недвижимости в части, не урегулированной параграфом 7 гл. 30 ГК РФ.

Последствия продажи недвижимости ненадлежащего качества при приобретении ее гражданином-потребителем должны определяться по правилам ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ней потребитель вправе по своему выбору при обнаружении в квартире, жилом доме, ином жилом помещении или другой приобретенной недвижимости, не оговоренных продавцом недостатков, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены или безвозмездного устранения продавцом недостатков, или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Уралпромстрой СВ» выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 4-х квартирного жилого дома, 2-х этажного с мансардой, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.147-149 том 2).

На основании Соглашений об уступке права (требования) цессии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>№ перешли в собственность ООО «Строй-Индустрия» (л.д.77, 92 том 2).

По Договору паевого участия в КПК «Содействие» № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив приобрел в свою собственность в целях передачи их в пользование и после внесения пайщиком ФИО9 паевых взносов квартиры под №№ и 4 в доме по <адрес>В <адрес> (л.д.85 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Индустрия» и КПК «Содействие» заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому КПК «Содействие» прибрело в собственность жилое помещение-<адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 298,2 кв.м. (том 2 л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Индустрия» и КПК «Содействие» заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому КПК «Содействие» прибрело в собственность жилое помещение-<адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>В, общей площадью 303,7 кв.м. (том 2 л.д. 92-93).

Согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным собственником квартир №№ и 2 в доме по <адрес> в <адрес>, является ООО «Строй-Индустрия», которое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передало данные квартиры ФИО11, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал данные квартиры в собственность ФИО10 (л.д.9-12 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО10 было заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО10 передает КПК «Содействие» взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> мансардой, расположенную по адресу: <адрес> В, общей площадью 301,4 кв.м.; <адрес> мансардой, расположенную по адресу: <адрес>В (том 2 л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие» и ООО УК «ЖКХ-Сервис» был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ №, согласно которому ООО УК «ЖКХ-Сервис» обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту помещений общей площадью 1 204,20 кв.м., расположенных по адресу: <адрес><адрес> (том 2 л.д. 81-84).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных сантехнических работ на объекте по адресу: <адрес> В, ООО УК «ЖКХ-Сервис» сдал, а КПК «Содействие» приняло работы по: демонтажу существующей системы отопления и водоснабжения, монтаж системы канализации, монтаж трубы ГВС, ХВС, стояка, прокладка стояков отопления, установка радиаторов отопления, установка полотенцесушителей, установка счетчиков воды, строительно-монтажные работы (том 2 л.д. 75).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных сантехнических работ на объекте по адресу: <адрес> В, следует, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» сдал, а КПК «Содействие» приняло работы по: прокладке стояков отопления, установки радиаторов отопления, установка полотенцесушителей, установка счетчиков воды (том 2 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию завершенных работ после перепланировки и переустройства, объект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> квартиры №№, 2, 3, 4; работы осуществлены согласно Решению ПМКУ «Управления капитального строительства» №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие» и ФИО2, ФИО1 заключили договор купли-продажи, согласно которому КПК «Содействие» продало ФИО14 в общую совместную собственность недвижимое имущество - <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>В за <данные изъяты>. ( том 1 л.д. 10-12).

Согласно п. 3.5 договора покупатели осмотрели объект, претензий по его качеству не имеют.

По выписке ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> В <адрес>, площадью 48,1 кв.м., на сегодняшний день принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1 (том 1 л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие» и ФИО4 заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 приобрел недвижимое имущество- <адрес>,общей площадью 74,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>В за <данные изъяты> (том 1 л.д. 81-84).

По выписке ЕГРН, квартира по адресу: <адрес><адрес><адрес>, площадью 74 кв.м., на сегодняшний день принадлежит на праве собственности ФИО4 (том 1 л.д. 85-90).

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> В, в адрес КПК «Содействие» была направлена претензия, в которой было указано, что при тщательном осмотре дома и придомовой территории обнаружены следующие недостатки: не произведено благоустройство придомовой территории (не установлена детская площадка, скамейки), отсутствует притвор на уличной калитке, соединение привода въездных ворот не усилено и в момент открытия происходит излом труб, необходимо усилить; протекание потолков второго этажа с террас третьего этажа (в том числе через парапеты, так как они разрушены), необходимо произвести восстановление парапетов и гидроизоляцию на террасах 3 этажа, колодец на территории дома провалился, необходимо его восстановить; в подъездах постоянно горит свет, отсутствует выключатели, а аварийные автоматы не являются прибором многократного и постоянного действия, таким образом в дневное время нет возможности для выключения и экономии электричества, необходимо либо установить на имеющиеся светильники датчики движения, либо заменить их на светильники с датчиками движения; в электрощитовой подтекает вода; траншея с электроприводом освещения не закопана; на газоне присутствует строительный мусор, необходим его вывезти и завести землю (грунт); в первом подъезде в техническом помещении течет вода в террасы первого этажа; в первом подъезде при входе справа (во время дождя) по стене течет вода; не установлены почтовые ящики в подъездах; бортик между газоном и асфальтовой площадкой частично разрушен, необходимо его укрепить. (том 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 в адрес КПК «Содействие» была направлена претензия, в которой были указаны скрытые недостатки помещения-<адрес><адрес>, <адрес>: окна установлены с нарушением технологии (дует из всех углов, монтажная пена уложена с нарушениями), до наступления холодов выявить не было возможности; балконная дверь также установлена с нарушениями. Проем повело, дверь плотно не прилегает к данному проему, вследствие этого дует из верхнего и нижнего углов, также из-за неплотного прилегания вода попадает на петли, дверь скрипит и заедает при открывании; дверь между лоджией и кухней провисла, образовалась большая щель, требуется настройка двери. (том 1 л.д. 91-92).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «ИнПроЭкс» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполнение работы <адрес> по <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил, технической документации. В жилых помещениям № и в № в <адрес> В по <адрес> в процессе обследования выявлены недостатки, свидетельствующие о нарушении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ№: водоизоляционный слой кровли (терраса) не заведен на вертикальные поверхности стен более 300 мм, брак строительно-монтажных работ; защитные парапетные крышки на террасах имеют несоответствующий размер (отсутствует выступ за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм), не имеют уклон в сторону кровли, не выполнено фальцевое соединение, брак строительно-монтажных работ, несоответствие примененных материалов при выполнении СМР; места примыкания кровли на террасах к местам пропуска труб не выполнен (или выполнен некачественно) дополнительный водоизоляционный ковер, брак строительно-монтажных работ. В процессе обследования таких дефектов как неравномерный прогрев отопительных приборов, протечка с кровли, протечки стыкующих швов, нарушение температурно-влажностного режима помещения №, № не выявлено. Жилые помещения №№ в <адрес> по <адрес> соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, в том числе ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещения, -СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные в части требований, предъявляемые к квартире и их элементам, СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные в части санитарно-эпидемиологических требований и СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных зданий. (том 2 л.д. 5-61).

Учитывая, что заключением экспертизы ООО «ИнПроЭкс» установлено, что дефекты в виде: водоизоляционный слой кровли (терраса) не заведен на вертикальные поверхности стен более 300 мм; защитные парапетные крышки на террасах имеют несоответствующий размер (отсутствует выступ за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм), не имеют уклон в сторону кровли, не выполнено фальцевое соединение, несоответствие примененных материалов при выполнении СМР; места примыкания кровли на террасах к местам пропуска труб не выполнен (или выполнен некачественно) дополнительный водоизоляционный ковер, - являются результатом некачественного выполнения строительно-монтажных работ, ответственность за указанные недостатки должна нести организация, осуществляющая строительство жилого дома, в данном случае - Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Уралпромстрой СВ».

Согласно информации, имеющей в сети «Интернет», являющейся общедоступной, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Уралпромстрой СВ» ликвидировано, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющая организация как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности, должна надлежащим образом содержать общее имущество дома в целях обеспечения прав и законных интересов собственников помещений в таком доме, а также сохранности их имущества (ст. 161 ЖК РФ, п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Отнесение указанных в экспертном заключении дефектов и недостатков к строительным не означает, что эти недостатки не должны быть устранены УК в ходе исполнения обязанности по содержанию общедомового имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС20-20751, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность УК выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтов общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно. Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

Как указано в п.4.2 экспертного заключения, вокруг земельного участка выполнено ограждение. Покрытие тротуаров и проездов выполнено из асфальтобетона. На земельном участке имеется зона озеленения. Возле входов в подъезд №№,3,4 установлены переносные скамейки из бетона, со слов собственников скамейки установлены за счет средств ТСН «Культурный». На придомовой территории отсутствуют детские площадки, прочие игровые зоны и плоскостные спортивные сооружения (л.д.20-21 том 2).

Договорами купли-продажи, заключенными между истцами и ответчиком КПК «Содействие», не предусмотрено обустройство детской площадки, скамеек.

В данном случае отсутствие на придомовой территории площадок для игр детей и малых архитектурных форм для отдыха взрослых на придомовых территориях не является недостатком, ответственность за который должна быть возложена на КПК «Содействие» как продавца по договорам купли-продажи квартир №№ и 12.

Благоустройство придомовой территории, в том числе надлежащая конструкция люков смотровых колодцев инженерных коммуникаций, обустройство газонов, восстановление бортиков между газоном и асфальтовой площадкой, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома, является обязанностью той организации, в чьем управлении находится многоквартирный жилой дом.

Под почтовыми ящиками, расположенными в многоквартирном доме, понимаются абонентские почтовые шкафы, то есть специальные шкафы с запирающимися ячейками, устанавливаемые в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенные для получения адресатами почтовых отправлений (ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ).

Почтовые ящики устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на их приобретение и установку включаются в смету строительства таких домов.

Обслуживание, ремонт и замена почтовых ящиков возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (ч. 7 ст. 31 Закона № 176-ФЗ).

На основании части 4 статьи 12, части 11 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта "ж" пункта 10 Правил №, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП утвержден Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в который включены мероприятия, направленные на повышение эффективности использования электрической энергии (в частности, установка энергоэффективных осветительных приборов), с учетом того, что светильники в подъездах, также как и почтовые ящики, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживать их должны управляющая организация, с которой у собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления таким домом, ТСЖ (жилищный кооператив, иной специализированный кооператив) или иные лица, выполняющие работу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ; пп. "ж" п. 2, п. 16 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; подраздел 3.15 Приложения к Приказу Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ№).

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, с момента ввода дома в эксплуатацию в 2012 году, <адрес> по <адрес> в <адрес> в управление и обслуживание какой-либо управляющей организации не передавался, в 2021 году собственниками помещений в МКД было создано ТСН <данные изъяты>

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцами каких-либо требований к ТСН «Культурный» не заявлялось, с учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в рамках заявленных истцами требований.

В то же время, суд находит обоснованными требования истцов к ответчику КПК «Содействие» о вывозе строительного мусора с придомовой территории. Как установлено экспертным заключением, на территории имеется строительный мусор – бой бетонных изделий (л.д.38 том 2). Показаниями истцов и допрошенных судом свидетелей подтверждается, что указанный строительный мусор (бой бетонных изделий) остался после выполнение ответчиком КПК «Содействие» работ по перепланировке и переустройству квартир в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

По поводу недостатка «отсутствует притвор на уличной калитке», экспертом в процессе обследования выявлено, что в закрытом положении полотна калитки отсутствует зазор в притворах между металлическим полотном калитки и опорной стойкой справа, притвор, или притворная стыкоперекрывающая планка имеется (л.д.22-23 том 2). По поводу недостатка «соединение привода въездных ворот не усилено и в момент открытия происходит излом труб, необходимо усилить» экспертом установлено, что в месте крепления привода ворот к левому полотну работ за счет средств ТСН «Культурный» было выполнено усиление путем монтажа дополнительного металлического профиля (л.д.24 том 2).

Из акта сдачи-приемки выполненных сантехнических работ на объекте по адресу: <адрес><адрес>, следует, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» сдало, а КПК «Содействие» приняло работы по: прокладке стояков отопления, установки радиаторов отопления, установка полотенцесушителей, установка счетчиков воды (том 2 л.д. 76).

Соответственно, при заключении договоров купли-продажи с истцами ответчик КПК «Содействие» также обязано было передать истцам необходимую техническую документацию, в том числе документы на индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения (паспорта, акты опломбировки). Истцы не являются участниками правоотношений между ООО УК «ЖКХ-Сервис» и КПК «Содействие», и наличие между данными юридическими лицами каких-либо споров не должно нарушать права и законные интересы истцов.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда. Факт нарушения пав истцов действиями ответчика КПК «Содействие» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Разрешая данное требование, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика КПК «Содействие»: в пользу истцов ФИО2, ФИО1, ФИО4 по <данные изъяты> каждому.

Поскольку материалами дела установлено, что ООО «Строй-Индустрия» не является застройщиком, а является первоначальным собственником жилых помещений в <адрес>В по <адрес> в <адрес> (л.д.9-12 том 3), каких-либо прав либо законных интересов истцов не нарушало, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику полностью либо в какой-либо части судом не установлено.

ООО УК «ЖКХ-Сервис» было привлечено КПК «Содействие» для проведения работ по перепланировке и переустройству жилых помещений в <адрес>В по <адрес> в <адрес>, указанные работы приняты КПК «Содействие», ООО УК «ЖКХ-Сервис» также не является надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о ее размерах, в местный бюджет взысканию подлежит госпошлина с КПК «Содействие» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-СЕРВИС», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Индустрия» об обязании устранить недостатки, возникшие в результате некачественного выполненных работ и эксплуатации квартиры – удовлетворить в части.

Обязать Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

вывезти строительный мусор с газона придомовой территории, предоставить оригиналы паспортов и акты опломбировки на приборы учета горячее и холодное водоснабжение, установленные в квартирах № и №<адрес><адрес>.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содействие» в пользу

ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А. Кукушкина

<данные изъяты>