Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договоров дарения жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2 о признании недействительным договоров дарения жилого помещения, в обоснование указав, что 25.02.2021г. между истцом (одаряемым) ФИО1 и ответчиком (дарителем) ФИО2 заключен договор дарения жилого помещения - квартиры по <адрес> в г.Хабаровске, <адрес>А, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 67,50 кв.м., (кадастровый (или условный) №, дата регистрации 03.03.2021г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2021г. сделана запись регистрации №27/020/2021-5. Истец и ответчик в родственных отношениях не состоят, ответчик приходится истцу сожителем дочери. Ответчик уговорил истца оформить квартиру путем заключения договора дарения, о своих мотивах истцу не сообщал. Истец считает указанный договор недействительным, поскольку он был заключен для вида и целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора дарения, был заключен не с целью перехода права собственности на жилое помещение, так как жилое помещение фактически не было передано одаряемой стороне, и является мнимой сделкой. Жилое помещение фактически не передано одаряемому по акту приема-передачи, в жилом помещении проживает ответчик, коммунальные платежи оплачивает ответчик. Квартира является для ответчика единственным жильем, полученным ответчиком в результате приватизации. В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В виду того, что между истцом и ответчиком ухудшились отношения, истец обратился к ответчику с просьбой о возврате ему подаренной квартиры. 10.03.2022г. жилое помещение - квартира была возвращена ответчику, также путем заключения договора дарения, в котором указано, что истец возвращает подаренную ей квартиру дарителю. В настоящее время право собственности зарегистрировано за ответчиком. Истец считает, что по указанным основаниям оспариваемая сделка является недействительной, а исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п.1 ст.170 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ, просила: Признать договор дарения жилого помещения - квартиры от 25.02.2021г. недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Признать договор дарения жилого помещения - квартиры от 10.03.2022г. недействительным.

В судебном заседании истец заявленный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Настаивала на том, что была введена ФИО2 в заблуждение при совершении сделки. Ответчик являлся и является сожителем дочери истца, в спорной квартире проживает ФИО2 и дочь истца, непосредственно истец в данной квартире никогда не проживала и не проживает. Ранее истец по доверенности от имени ФИО2 оформила документы на приватизацию спорной квартиры, после чего ответчик предложил ей данное жилое помещение подарить. Не зная о последствиях дарения в виде налога, не зная о долговых обязательствах ФИО2, о которых последний истцу не сообщал, истец согласилась на принятие дара, был оформлен договор. После чего истец получила от налогового органа уведомление о необходимости оплаты налога, значительная сумма которого стала для ФИО1 шоком и в гневе на ФИО2 истец подарила ему квартиру обратно по договору от ДАТА. Полагала, что все оспариваемые сделки совершены под влиянием заблуждения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил заявление в котором указал, что иск признает, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах совей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

25.02.2021г. между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) составлен Договор дарения, по условиям которого, даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре, <адрес>А по <адрес> в г.Хабаровске <адрес>, находящуюся на 2 этаже жилого дома, общей площадью 67,5 кв.м., кадастровый № (п.1 договора).

Право собственности на квартиру принадлежит дарителю на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29.01.2021г., о чем в ЕГРН от 19.02.2021г. сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2021г. (п.1.1 договора).

Право собственности на квартиру у одаряемого возникает с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п.2 договора).

Данный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 03.03.2021г., номер регистрации 27:23:0020226:391-27/020/2021-5.

10.03.2022г. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого, даритель безвозмездно возвращает, ранее полученную в дар квартиру от ФИО2 (договор дарения от 25.02.2021г.), а одаряемый принимает в собственность возвращенное жилое помещение - квартиру по <адрес> в г.Хабаровске, <адрес>А, <адрес> состоящую из 3-ех комнат, общей площадью 67,5 кв.м., кадастровый №.

Указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора дарения от 25.02.2021г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, о чем в ЕГРН 03.03.2021г. сделана запись регистрации № (п.1 договора).

Одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации (п.2 договора).

Данный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 16.03.2022г., номер регистрации 27:23:0020226:391-27/020/2022-7.

Выпиской из ЕГРН от ДАТА подтверждается право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А-20, основание договор дарения от 10.03.2022г.

Справкой МИЦ ПФР от ДАТА№ подтверждается, что ФИО1 03.07.1957г.р. получает пенсию по старости с 03.07.2008г. бессрочно в размере 15 663 руб.

Согласно копии паспорта ФИО1 03.07.1957г.р. уроженка <адрес>, имеет постоянную регистрацию с 31.08.2004г. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>287.

Согласно копии паспорта ФИО2 14.04.1978г.р. уроженец г.Хабаровска, имеет постоянную регистрацию с 01.06.1994г. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А-20.

Как следует из копии реестрового дела на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А-20, предоставленное по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес>, 02.09.2020г. ФИО2 была оформлена нотариальная доверенность, в которой он уполномочил ФИО1 был его представителем во всех компетентных органах по вопрома приватизации квартиры, находящейся по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А-20.

29.01.2021г. Администрацией г.Хабаровска (продавец) с ФИО2 (покупатель) был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А-20, состоящей из 3-ех жилых комнат, общей площадью 67,5 кв.м. В данном договоре за ФИО2 расписалась ФИО1 действующая по доверенности от 02.09.2020г.

Согласно формы 36 от 29.01.2021г. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А-20, на 31.12.2020г. имеется долг в сумме 439 561,28 руб.

Как следует из представленного ФИО1 уведомления МИФНС № по <адрес>№ от 24.01.2022г., истцу необходимо до 30.04.2022г. предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в ИФНС по месту жительства в связи с получением дохода от сделок со следующими объектами имущества: Объект 27:23:0020226:391, по адресу <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>А-20. дата регистрации права: 03.03.2021г. Срок уплаты налога на доходы физических лиц, исчисленного в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - 15.07.2022г.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в содержащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец обратилась в суд с иском о признании договоров дарения квартиры недействительными, указав при этом, что она была обманута и введена в заблуждение относительно содержания сделок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений абз.2 п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абз.3 п.99 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как указано в п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Признаки существенного заблуждения предполагают, согласно пункту 2 названной статьи, что сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178 ГК РФ).

Из данных положений следует, что обман является результатом умышленного поведения, в том числе в виде умолчания о значимых обстоятельствах, которое повлияло на решение потерпевшего о заключении сделки. При этом потерпевший может осознавать характер сделки, однако намерение совершить ее явилось результатом неправомерных действий.

В свою очередь заблуждение при совершении сделки означает, что лицо имеет не соответствующее действительности представление о предмете сделки, ее участниках, а также об обстоятельствах, повлиявших на ее заключение. При этом такое заблуждение может являться следствием как поведения сторон, в том числе неумышленного, так и иных обстоятельств, повлиявших на заключение сделки и ее существенные условия.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

При этом по смыслу подп.5 п.2 ст.178 ГК РФ, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДАТА N 46-КГ 18-57.

Исходя из данных положений, само по себе согласование условий сделки путем подписания письменного договора выводы об искажении волеизъявления стороны не предрешает.

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием обмана (п.2 ст.179 ГК РФ) или заблуждения (п.1 ст.178 ГК РФ), юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом применительно к каждой оспариваемой сделке с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

Доводы ФИО1 относительно существенного заблуждения мотивов сделки ФИО2, применительно к выставленному впоследствии налоговым органом уведомления об уплате налога и имеющихся у ФИО2 долгов в размере 221329,64 руб., 57491,89 руб., 56652,28 руб., 2597,82 руб. и 24584,14 руб., согласно представленным истцом сведениям ФССП России по <адрес>, не могут, по мнению суда, свидетельствовать о существенном заблуждении истца, исходя из изложенных положений закона о таком заблуждении.

В соответствии с положениями ст.ст.228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в связи с получением дохода от реализации объекта имущества (продажа, мена), предоставления объекта имущества в найм, реализацией доли в уставном капитале организации или в связи с получением дохода в виде полученного в дар объекта имущества.

Данные законоположения являются действующими и официально опубликованными.

Конституционное требование официального опубликования любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, равно как и запрет на применение неопубликованных официально нормативных правовых актов, обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности и означает всеобщее оповещение о том, что данный акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только тогда на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

При таких обстоятельствах довод истца об основании недействительности сделки – заблуждении ввиду отсутствия знания о необходимости уплаты налога, не может свидетельствовать о возникновении у ФИО1 права на признание сделок недействительными.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от ДАТА№, по вопросу порядка обложения налогами на доходы физических лиц в случае расторжения договора дарения, Департамент налоговой политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения доходов физических лиц и сообщает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, предусмотрен в статье 217 Кодекса. Так, согласно пункту 18.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами). В этой связи, если даритель и одаряемый не являются членами семьи и (или) близкими родственниками, то доход, полученный одаряемым в порядке дарения в виде недвижимого имущества, подлежит налогообложению. Вместе с тем в случае заключения между физическими лицами соглашения о расторжении договора дарения, зарегистрированного в органе, уполномоченном осуществлять на территории субъекта Российской Федерации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полагаем, что в общем случае соответствующего дохода, подлежащего налогообложению, у одаряемого не возникает. Кроме того, сообщено, что на основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В этой связи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в целях налогообложения доходов, полученных от продажи объекта недвижимого имущества, исчисляется с момента государственной регистрации права собственности на указанное имущество в рассматриваемом случае дарителя на основании соглашения о расторжении договора дарения указанного имущества. Таким образом, из указанного письма Министерства финансов РФ ДАТА№ направленного для сведения и использования в работе Федеральной налоговой службой следует, что в случае заключения между физическими лицами соглашения о расторжении договора дарения, зарегистрированного в органе, уполномоченном осуществлять на территории субъекта Российской Федерации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в общем случае соответствующего дохода, подлежащего налогообложению, у одаряемого не возникает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договоров дарения жилого помещения - <адрес>А по <адрес> г. Хабаровска от 25.02.2022г., от 10.03.2022г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2022 года.

Судья Т.В. Брязгунова