Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа и по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об обязании снять задолженность за потребленный газ в соответствии с прибором учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 288 945 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины 6 089 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: на основании договора поставки газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в порядке, предусмотренном пунктами 55 — 62 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», сотрудники территориального ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» в г. Владимир обнаружили, что счетный механизм установленного в жилом помещении прибора учета газа модели заводской ### реагирует на магнит (останавливается под воздействием магнитного поля). Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах фото- и видеофиксации. По результатам проведенной проверки ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» пришло к выводу о том, что ФИО2 совершено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели заводской ###. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвело ФИО2 доначисление платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 288 945 руб. 15 коп. за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение (т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об обязании снятия задолженности за потребленный газ в соответствии с прибором учета.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол АП ### об административном правонарушении, из содержания которого следует, что он осуществил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа и допустил безучетное использование природного газа, нарушил пп.2 п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользовате6лям помещения в МКД и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ###. На счетчике газа была установлена заводская пломба, следов ее нарушения нет, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» сам устанавливал этот прибор учета в декабре 2019 года и никаких претензий к заводской пломбе не заявлял, срок эксплуатации счетчика составляет 10 лет. После составления акта, ФИО2 был вынужден вновь произвести замену счетчика на новый, при этом демонтированный счетчик газа был передан на поверку в ФБУ «Владимирский ЦСМ». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния демонтируемых счетчиков целостность пломб не нарушена, соблюдено условие эксплуатации. В соответствии с протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом на ИПУ энергоресурсов счетчик газа прошел проверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области», согласно заключению – проверка выполнена, счетчик соответствует нормам, пригоден для дальнейшей эксплуатации. Постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, до настоящего времени, ООО «ФИО1» выставляет ему задолженность в размере 305 462 руб. 45 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения иска ФИО2 Оспаривал результаты проведенной по делу судебной экспертизы, однако о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал.

ФИО2 в судебном заседании возражал против иска ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», настаивал на удовлетворении своих требований. Пояснил, что факт отсутствия вмешательства в работу прибора учета подтвержден как независимой, так и судебной экспертизой.

Третьи лица ООО "ЭЛЬСТЕР ГАЗЭЛЕКТРОНИКА", АО "Газпром газораспределение г. Владимир" в судебном заседании отсутствовали.

Свидетель ФИО8, являющаяся контролером газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир», пояснила суду, что проводила проверку спорного прибора газового учета, установленного во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ согласно инвентаризации. ФИО2 был дома, обеспечил допуск. При поверке прибора на цифре 7 счетчик останавливался и скидывался до цифры 1. Она составила акт, второй экземпляр передала ФИО2 Также при поверке, которая шла примерно 15 минут она записывала видео. При проверке также ею было установлено, что пломбы визуально не были нарушены, но стекло счетчика было затертое.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, что также следует из ст. 2 Федерального закона от 31.03. 1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с п.п.1,3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Подпунктами «б», «ж» пункта 21 Правил поставки газа предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Также обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Пунктом 56 Правил поставки газа предусмотрено, что проверка газового оборудования и приборов учета проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о её проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Отношения между абонентом и поставщиком газа в части неурегулированной Правилами поставки газа регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В силу п. п. 81(1) и 81(13) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Пунктом 81(11) Правил №354 прибор учета электрической энергии должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81 (11) Правил ### вправе произвести перерасчет платы за коммунальную услугу и для этого направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: на основании договора поставки газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Лицевой счет для начислений оплаты за потребленный природный газ - ###.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники территориального ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» при проведении проверки обнаружили, что счетный механизм установленного в жилом помещении прибора учета газа модели заводской ### реагирует на магнит (останавливается под воздействием магнитного поля). Данное обстоятельство было зафиксировано ими в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах фото- и видеофиксации. По результатам проведенной проверки ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» пришло к выводу о том, что ФИО2 совершено несанкционированное вмешательство и работу прибора учета газа модели заводской ###.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвело ФИО2 доначисление платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 288 945 руб. 15 коп. за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение (т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, в свою очередь, отрицает факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, ссылаясь на то, что на счетчике газа была установлена заводская пломба, следов ее нарушения нет, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» сам устанавливал этот прибор учета в декабре 2019 года, никаких претензий к заводской пломбе не предъявлял, срок эксплуатации счетчика составляет 10 лет.

По смыслу положений п. 81(11) Правил №354 перерасчет платы за коммунальную услугу носит характер ответственности (санкции), которая может быть применена к потребителю коммунальной услуги в случае необеспечения сохранности и целостности прибора учета потребляемого ресурса.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ к компетенции суда отнесено определение обстоятельств, имеющих значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынесение обстоятельств на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При сложившихся правоотношениях именно на истце ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» лежит обязанность доказать наличие несанкционированного вмешательства ответчика в работу прибора, которое привело к искажению показаний прибора учета и недостоверному учету потребленного газа.

При этом, по мнению суда, наличие факта влияния магнита на работу прибора учета не является бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства абонента в работу указанного прибора учета.

В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил №354 исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Установлено, что, не согласившись с результатами проверки, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ демонтировал счетчик газа , заводской ### с целью установления его работоспособности с помощью сотрудников ООО «Газпромгазораспределение Владимир», о чем был составлен соответствующий акт, согласно которому целостность пломб не нарушена, условия эксплуатации соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Муромский филиал ФБУ Владимирский ЦСМ» с целью проверки (калибровки) средства измерения. Согласно протоколу исследования от ДД.ММ.ГГГГ### внешний вид указанного прибора учета газа соответствует номативной документации, проверка выполнена.

Из ответа Муромского филиала ФБУ «Владимирский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на начало проверки счетчик находится в исправном состоянии (рабочем), при опробировании счетчика на работоспособность, он работал исправно, без рывком и заеданий, посторонних шумов, показания устройства равномерно увеличивалось. Установлено соответствие прибора учета газа , заводской ###, установленным метрологическим требованиям, на прибор нанесен знак проверки.

Указанные обстоятельства установлены в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 26.08.2021, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая экспертиза. Как следует из экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой экспертизы» в приборе учета газа модели заводской ### целостность контрольной метрологической пробы, установленной на заводе-изготовителе, не нарушена. Оттиск индивидуальных знаков условных кодов и контрольных сведений соответствует данным технического паспорта, т.е. пломба идентична установленной на заводе-изготовителе. Отсутствуют следы вмешательства в счетный механизм прибора, в т.ч. следы пребывания посторонних элементов, не предусмотренные конструкцией и (или) блокирующие работу счетного механизма. Данный прибор не вскрывался до проведения экспертного исследования. В заводской конструкции последнего цифрового колеса младшего разряда (контур цифры 6) счетного механизма встроен ферритовый магнитик, который выполняет роль датчика телеметрии при проверке счетчиков или передаче данных. Параметры данного датчика при взаимодействии с внешним магнитным полем, создаваемым магнитом ЕАЖИ.684 126.521, с остаточной магнитной индукцией Br = 1,14 Тл, согласно ГОСТ 9.915-2016 не могут повлиять на работоспособность прибора учета газа. Но если применить более мощный неодимовый магнит с более мощным магнитным полем, то можно добиться реакции цифрового ряда прибора учета, указанного на видеозаписи проверки, имеющейся в материалах дела. На видеозаписи у контролера не отражена маркировка магнита, который воздействует на прибор учета в момент его проверки. Также реакции цифрового ряда прибора учета на воздействие магнитного поля можно добиться принудительным недобросовестными не добросовестными действиями со стороны проверяющих (в таком случае их должно быть не менее 2х).

В судебном заседании эксперт ООО «Бюро независимой экспертизы» ФИО9, имеющий высшее техническое образование, дал необходимые пояснения по возникшим у участников судебного процесса и суда вопросам.

Оснований не доверять заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой экспертизы» у суда не имеется. О назначении повторной судебной экспертизы представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не ходатайствовал.

Фото фиксация хода проверки, показания свидетеля ФИО8, проводившей проверку газового оборудования в доме ФИО2 не могут являться бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства потребителя в прибор учета газа. Исходя из показаний свидетеля следует, лишь то, что она, как компетентный представитель поставщика проводила проверку, осуществляла визуальный осмотр прибора учета, при котором констатировала, что целостность пломб не нарушена, а прибор учета реагирует на магнит, при прикладывании его к прибору прибор останавливается. Причины такой реакции на магнит контролером не установлены.

В данном случае, исходя из отсутствия доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО2, все сомнения трактуются в пользу потребителя коммунальной услуги (п.5 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ООО «Газпроммежрегионгаз Владимир» не представлены доказательства наличия в приборе устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем либо его установка произведена таким образом, что влияет на занижение объемов потребления газа. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы также опровергают данные обстоятельства.

С учетом изложенного, при отсутствии бесспорных доказательств о несанкционированном вмешательстве ответчика в работу прибора учета газа, доначисление ООО «Газпроммежрегионгаз ФИО4» ФИО2 платы за газ, нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание, что все требования к прибору учета газа ФИО2 соблюдались, пломба поставщика не нарушена, газовый счетчик не имеет механических повреждений, что не опровергнуто допустимыми доказательствами по делу, у ООО «Газпроммежрегионгаз Владимир» не имелось оснований для расчета задолженности за газ с повышающим коэффициентом 10, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа.

Поскольку расчет задолженности за газ по лицевому счету ФИО2### с повышающим коэффициентом ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» производил необоснованно, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 об обязании ООО «Газпроммежрегионгаз Владимир» снять задолженность за потребленный газ в соответствии с прибором учета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» () к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 () к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об обязании снятия задолженности за потребленный газ в соответствии с прибором учета удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» снять задолженность по лицевому счету ФИО2### за потребленный природный газ в соответствии с прибором учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2022.

Председательствующий судья Е.В. Изохова