Гражданский кодекс часть 1

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее по тексту ООО "Финансовая Грамотность") ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 252 951,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5730 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что дд.мм.гггг между Ф.И.О. и АО "Тинькофф Банк" (далее – банк) заключен Договор кредитной карты № ххх.

дд.мм.гггг на основании договора цессии № хххТКС от дд.мм.гггг ООО "КБ "Антарес" (ИНН <***> ОГРН <***>) приобрело у АО "Тинькофф Банк" право требования по возврату денежных средств в размере 255311 руб. 48 коп., возникшее из договора кредитной карты № ххх от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг на основании договора цессии № ххх от дд.мм.гггг ООО "Финансовая Грамотность" приобрело у ООО "КБ "Антарес" право требования по возврату денежных средств в сумме 255 311,48 рублей, возникшее из договора кредитной карты № ххх от дд.мм.гггг, договора цессии № хххТКС от дд.мм.гггг.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А62-9430/2021 Ф.И.О. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Б. (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации «ДМСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <адрес>).

Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу А62-9430/2021 требование ООО "Финансовая Грамотность" в размере 255311,48 руб. включено в составе третьей очереди реестра требований кредиторов Ф.И.О.

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО "Финансовая Грамотность" стало известно о том, что Ф.И.О. с дд.мм.гггг настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО1

На основании указанных сведений ООО "Финансовая Грамотность" обратилось в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела № А62-9430/2021 с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов – Ф.И.О. и ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А62-9430/2021 обязательства должника перед кредитором ООО "Финансовая Грамотность" по кредитному договору от дд.мм.гггг№ ххх в размере 255311,48 руб. признаны общим обязательством супругов Ф.И.О. и ФИО1

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Ф.И.О. и ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО "Финансовая Грамотность".

Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А62-9430/2021 процедура реализации имущества Ф.И.О. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с этим, на момент завершения в отношении Ф.И.О. процедуры реализации имущества должника требование ООО "Финансовая Грамотность" в общем размере 255311 руб. 48 коп. было удовлетворено в размере 2359,96 руб., что подтверждается квитанцией о частичном погашении требования.

Таким образом, в настоящий момент у ФИО1 имеется денежное обязательство перед ООО "Финансовая Грамотность" в размере 252 951 руб. 52 коп., возникшее из договора кредитной карты № ххх. По указанному обязательству с момента признания долга общим ФИО1 является солидарным должником в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик осведомлен о наличии задолженности, признает ее наличие перед истцом, более того, данная задолженность была признана Арбитражным судом <адрес> в рамках дела № А62-9430/2021 совместной задолженностью Ф.И.О. и ФИО1, фактических мер, направленных на ее погашение, ответчиком до настоящего момента предпринято не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Финансовая Грамотность" денежные средства в размере 252 951 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730 рублей.

Представитель ООО "Финансовая Грамотность", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо Ф.И.О., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол с/з.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг между Ф.И.О. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № ххх (л.д. 20-21).

дд.мм.гггг определением Арбитражного суда <адрес> по делу А62-9430/2021 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ф.И.О. требование ООО "Финансовая Грамотность" в размере 255 311,48 рублей, из которых: 175 487,03 рублей – остаток основного долга; 73 063,94 рублей – сумма задолженности по процентам; 2 260, 51 рублей – сумма штрафов, 4 500 руб. – государственная пошлина (л.д. 92).

Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А62-9430/2021 признаны требования ООО «Финансовая Грамотность», включенные определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ф.И.О. по договору кредитной карты от дд.мм.гггг№ ххх в размере 255311,48 руб. – общим долгом супругов Ф.И.О. и ФИО1 (л.д. 93-94).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

дд.мм.гггг определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А62-9430/2021 завершена процедура реализации имущества Ф.И.О., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 95-97).

На момент завершения в отношении Ф.И.О. процедуры реализации имущества должника требование ООО "Финансовая Грамотность" в общем размере 255311 руб. 48 коп. было удовлетворено в размере 2359,96 руб., что подтверждается квитанцией о частичном погашении требования.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от дд.мм.гггг "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов...

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Поскольку, на момент завершения в отношении Ф.И.О. процедуры реализации имущества должника требования ООО «Финансовая Грамотность" не было удовлетворено таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО "Финансовая Грамотность" задолженность по договору о кредитной карте № ххх от дд.мм.гггг в размере 252 951 руб. 52 коп.

С учетом изложенного исковые требования ООО "Финансовая Грамотность" о взыскании с ФИО1 252 951 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО "Финансовая Грамотность" представило в суд платежное поручение № ххх от дд.мм.гггг об уплате им государственной пошлины в размере 5730 рублей (л.д. 11).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Финансовая Грамотность" подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (ИНН <***>) денежные средства в размере 252 951 рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Кривчук