Гражданский кодекс часть 1

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова В.С., Кузнецовой З.А. к Толпекиной А.М. об устранении помех в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.С., Кузнецова З.А. обратились в суд с иском к Толпекиной А.М. с требованием: устранить помехи в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: г. Армавир, п, путем: переноса хозяйственных построек: сарая лит. «Г3» и навеса лит. «Г2», расположенных на земельном участке по адресу: г. Армавир, на межевой границе с земельным участком по адресу: г. Армавир, на расстояние не менее 1 м. от межевой границе между земельными участками, расположенных по адресу г. Армавир, и г. Армавир, п демонтажа местных очистных сооружений канализации, включающих в себя: два колодца К1 и К2, расположенных на земельном участке по адресу: г.Армавир, ; взыскать судебные расходы.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками ? доли домовладения по адресу: г. Армавир, по ? доле каждый. Сособственником другой ? доли является Гудков А.Ф. Собственником соседнего дома № является Толпекина А.М. На участке ответчицы к межевой границе с участком истцов вплотную примыкают хозяйственные постройки: сарай литер «Г3», навес литер «Г2» и местные очистные сооружения канализации, включающие в себя: два колодца К1 и К2. Данные хозяйственные постройки создают истцам препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком.

В судебном заседании истцы и их представитель, действующий на основании доверенности Серкин И.В., настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении с учетом заключений судебных строительно-технических экспертиз.

Ответчица Толпекина А.М. и ее представитель Пешная Э.И. против удовлетворения иска возражали. При этом пояснили, что все расположенные на участке № 24\13 строения ответчицей самовольно не возводились, а были приобретены в собственность вместе с жилым домом в 1995 году. Спорные постройки в 1995 году уже существовали и их строительство должно было осуществляться в соответствии с действующими в тот период нормами и правилами. Спорные строения не являются самовольными и соответственно не подлежат сносу, поскольку право на них признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, то есть за ответчицей. При таких обстоятельствах снос возможен только после прекращения права собственности в установленном законом порядке. Спорные строения действительно расположены на межевой границе, однако в 1995 году это было согласовано с собственником смежного земельного участка. В 2006 году производилось согласование границ земельного участка. Бывший собственник участка № 24/15 Лысенко О.К. дал согласие на согласование границ. Сливная яма существует с момента ввода в эксплуатацию жилого дома, акт подписан администрацией г. Армавира и согласован с соответствующими службами. Ответчица полагает, что прав истцов ей не нарушено, а незначительные нарушения градостроительных норм и правил могут быть устранены иным путем, нежели снос строений.

Третье лицо по делу Гудков А.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем его неявка является не уважительной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцы Кузнецовы являются собственниками ? (по ? доле каждый) жилого дома и ? (по ? доле каждый) земельного участка, площадью 1565 кв. м. по адресу: г. Армавир Краснодарского края, п. на основании кадастрового паспорта здания, сооружении, объекта незавершенного строительства от 30.10.2009 г., договора купли – продажи от 29.04.2008 г., свидетельств о государственной регистрации права № 23-АЖ 271415 от 02.03.2010 г., № 23-АЖ 271416 от 02.03.2010 г., № 23-АД 878451 от 19.05.2008 г., № 23-АД 878452 от 19.05.2008 г., № 23-АД 878453 от 19.05.2008 г. и № 23-АД 878454 от 19.05.2008 г.

Сособственником другой ? доли является Гудков А.Ф. на основании договора купли-продажи № 4251 от 16.11.1996 г.

Собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, является Толпекина А.М., на основании договора купли-продажи от 28.12.95 г., зарегистрированного в БТИ г. Армавира 18.01.96 г., № 208.

На земельном участке ответчицы на межевой границе с участком Кузнецовых расположены хозяйственные постройки: сарай литер «Г3», навес литер «Г2» и местные очистные сооружения канализации, включающие в себя: два колодца «К1» и «К2».

Из представленной суду фототаблицы видно, что указанные хозяйственные постройки и сооружение канализации расположены на межевой границе участков, навесы с указанных строений выходят на земельный участок истцов, уклон ската крыш навесов направлен в сторону участка истцов.

Из пояснений истцов следует, что им чинятся следующие помехи в пользовании принадлежащим им земельным участком: стена сарая лит. «Г3», проходит по межевой границе, вдоль стены необходима отмостка, которая является конструктивным элементом строения, и которая защищает основание строения от намокания. Таким образом, 70 см. земельного участка вдоль стены сарая не можем использовать истцами по своему усмотрению. Крыша над сараем выполнена частично двухскатная, частично односкатная. Часть ливневых и талых вод с двухскатной кровли попадает на участок Кузнецовых, что также исключает возможность использовать часть земельного участка вдоль сарая по своему усмотрению. Навес литер «Г2», располагается вдоль межевой границы, сток воды с кровли осуществляется в сторону истцов, кровельное покрытие заходит за межевую границу. Местные очистные сооружения выполнены таким образом, что санитарно-защитная зона местных очистных сооружений заходит на территорию земельного участка Кузнецовых, что исключает возможность использовать данный земельный участок по прямому назначению - под огород. С учетом местной розы ветров, преобладающее направление ветра восточное и северо-восточное, что является неблагоприятным фактором для истцов, так как весь неприятный запах из очистных сооружений с потоком ветра несет в сторону их домовладения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением Армавирского городского суда от 25 мая 2011 года назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов Пиперовой Г.Г. и Котовой Г.А. от 8 июня 2011 года вдоль межевой границы между земельными участками спорных домовладений на территории домовладения ответчицы Толпекиной А.М. располагаются строения: сарай литер «Г3», навес литер «Г2», местные очистные сооружения канализации, включающие в себя: два колодца «К1» и «К2». Хозяйственные постройки сарай литер «Г3» и навес литер «Г2», возведенные в домовладении по адресу: г. Армавир, располагаются в нарушение градостроительных требований, предъявляемых к застройке городских и сельских поселений. Защитно-санитарная зона местных очистных сооружений канализации в домовладении по адресу: г. Армавир, практически на половину находится на территории соседнего домовладения по адресу: г. Армавир, п. Указанные хозяйственные постройки и местный очистные сооружения канализации создают собственникам соседнего домовладения № 24/15 помехи в пользовании своим земельным участком. На запрос проекта МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Армавира» сообщило, что в архиве Управления проектная документация на строительство вышеуказанного дома отсутствует. На запрос о предоставлении акта ввода в эксплуатацию МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Армавира» сообщило, что приемка в эксплуатацию очистных сооружений по указанному адресу не производилась. Переоборудование навеса литер «Г2» для устранения попадания осадков и сточных вод на земельный участок истцов возможно. В случае организации водостока с односкатной крыши хозяйственной постройки литер «Г2» с помощью желобов, потребуется навешивать и обслуживать желоба со стороны соседнего земельного участка, при этом проектируемые желоба будут нависать над участком истцов на высоте от земли 1,5 м и менее, что будет создавать помехи в пользовании земельным участком.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул» Сазоновым К.Р., от 16.11.2010 г. на земельном участке, площадью 924 кв. м. по адресу: г. Армавир, собственником которого является Толпекина А.М., по межевой границе с соседним участком № 24/15, расположены хозяйственные строения из кирпича - сараи для птицы и сельскохозяйственного инвентаря, площадью застройки – 37,9 кв. м., и навес из волнистых асбестоцементных листов по металлическим столбам, площадью – 27,6 кв. м. Строения и сооружения являются самовольными, их расположение на земельном участке по отношению к межевой границе и жилым строениям, расположенным на соседнем участке, не соответствуют и противоречит нормам и правилам СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 2.12 (Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.) и п. 2.19. (Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные – не менее 15 м., до 8 блоков – не менее 25 м., свыше 8 до 30 блоков – не менее 50 м., свыше 30 блоков – не менее 100 м. Размещаемые в пределах селитебной территории группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая).

Так же собственником домовладения по адресу: г. Армавир, на межевой границе с соседним участком № 24/15 проведено сооружение автономной канализации – строительство сливной ямы с навесом из асбестоцементных листов. Расстояние между сливной ямой и жилым домом литер «А», расположенным на соседнем участке № 24/15 составляет 16,5 м., так же нет возможности для подъезда ассенизационной техники, что не соответствует нормам и правилам СанПиН 42-128-4690-88 п. 2.3.2. (выгребные ямы, дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий на расстояние не менее 20 м. и не более 100 м.), (сливную яму строят непосредственно во дворе частного дома, если имеется возможность для въезда специальной ассенизаторной техники или на улице, ближе к проезжей части), не соответствует нормам градостроительного проектирования Краснодарского края от 24 июня 2009 года № 1381-П п.3.4.4.5. (Мусоросборники дворовые туалеты и помойные и сливные ямы должны быть расположены на расстоянии не менее 4 метров от границ участка соседнего домовладения).

Расположение кирпичных хозяйственных построек – сарая для птицы и сельскохозяйственного инвентаря, сооружения - навесы из асбестоцементных листов, а также размещение и эксплуатация сливной ямы с навесом, на территории земельного участка по адресу: г. Армавир, по отношению к межевой границе земельных участков и строений, расположенных на соседнем земельном участке № 24/15, не соответствует градостроительным СНиП 2.07.01.-89 и санитарным СанПиН 42-128-4690-88 нормам и правилам.

Спорные подсобные строения, расположенные на межевой границе участков, затеняют часть соседнего земельного участка (огорода) № 24/15, что приводит к сырости и, как следствие этого, невозможности вырастить урожай. На строениях и сооружениях не организован водосток – отсутствуют водоотводные желоба, сток атмосферных осадков обеспечивается за счет соответствующего уклона скатов крыш и покрытий из асбестоцементных листов. Уклон скатов крыш самовольных строений (сараев), расположенных на межевой границе, направлен в сторону участка № 24/13. Уклон скатов крыш самовольных сооружений (навесов) направлен на соседний участок № 24/15, в результате чего происходит намокание и затопление части соседнего земельного участка, что при утвержденных межевых границах нарушает интересы и права соседнего землепользователя. При размещении и строительстве строений, сооружений на участке № 24/13 застройщиком нарушены требования градостроительного плана, строительные нормы и правила, в связи с указанными нарушениями создаются помехи в пользовании соседним домовладением № 24/15.

Собственником домовладения по адресу: г. Армавир, п на межевой границе с соседним участком № 24/15 произведено сооружение автономной канализации – строительство сливной ямы с навесом из асбестоцементных листов по металлическим столбам. Расстояние между сливной ямой и жилым домом литер «А», расположенным на соседнем земельном участке № 24\15, составляет 16, 5 м., также нет возможности для подъезда ассенизационной техники, в результате чего нарушены требования градостроительных и санитарно-эпидемиологических технических норм и правил, что создает помехи в пользовании соседним домовладением № 24/15.

В связи с указанными нарушениями в размещении, строительстве и эксплуатации спорных объектов, расположенных на межевой границе земельного участка по адресу: г. Армавир, , необходимо устранить помехи в пользовании соседним домовладением № 24/15, путем переноса хозяйственных построек и сооружений (сарая для птицы и сельскохозяйственного инвентаря, площадью 37,9 кв. м., навеса, площадью 27,6 кв. м., сливной ямы с навесом) на регламентируемое расстояние, согласно градостроительных, и санитарных и бытовых норм и правил.

Согласно п. 2.12 и п. 2.19 СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», санитарным и бытовым условиям, регламентируемое расстояние для размещения и строительства хозяйственных строений и сооружений вспомогательного назначения должно быть не менее:

- хозяйственнее постройки следует размещать от границ участков (от межевой границы) на расстоянии не менее 1 м.;

- сараи для скота и птицы следует предусматривать (размещать) на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные – не менее 15 м.;

Согласно нормам градостроительного проектирования Краснодарского края от 24 июня 2009 года № 1381-П п. 3.4.4.5.:

- мусоросборники, дворовые туалеты и помойные, сливные ямы должны быть расположены на расстоянии не менее 4 м. от границ участка домовладений;

Согласно СанПиН 42-128-4690-88 (выгребные ямы, дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий на расстояние не менее 20 м. и не более 100 м.), (сливную яму строят непосредственно во дворе частного дома, если имеется возможность для въезда специальной ассенизационной техники или на улице, ближе к проезжей части).

Суд считает указанные заключения экспертиз относимыми и допустимыми доказательствами по делу, достоверно подтверждающими доводы истцов относительно помех, чинимых им в пользовании земельным участком.

Суд, исследовав вопрос о возможности устранения помех без переноса строений, путем устройства водоотводных желобов, пришел к выводу, что данный способ устранения помех не возможен, поскольку в случае организации водостока с помощью желобов, потребуется навешивать и обслуживать желоба со стороны участка истцов, при этом проектируемые желоба будут нависать над их участком на высоте от земли 1,5 м и менее, что также будет создавать им помехи в пользовании земельным участком. Стена сарая лит. «Г3», проходит по межевой границе, вдоль стены необходима отмостка, которая является конструктивным элементом строения, и которая защищает основание строения от намокания. В связи с этим 70 см. земельного участка вдоль стены сарая не можем использовать истцами по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным способом устранения помех, чинимых хозяйственными постройками литер «Г2» и «Г3», является их перенос.

Суд проверил доводы ответчицы относительно ввода в эксплуатацию системы местных очистных сооружений в 1995 году и приходит к следующему.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта от 27 марта 1995 года жилой дом по адресу: 2-й Загорский проезд 24/13 принят в эксплуатацию. Согласно данного акта внешне наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи, обеспечивают эксплуатацию объекта и приняты пользователями – городскими эксплуатационными организациями. Проектно-сметная документация на строительство разработана Управлением архитектуры и градостроительства г. Армавира.

На запрос экспертов МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Армавира» сообщило, что проектная документация на строительство спорного дома отсутствует. Приемка в эксплуатацию очистных сооружений по указанному выше адресу не производилась.

На период ввода в эксплуатацию дома по адресу: в 1995 году действовал СНиП 2.04.03-85. «Канализация. Наружные сети и сооружения", утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.05.1985 N 71, предусматривающий, что санитарно-защитную зону следует принимать от септиков и фильтрующих колодцев до границ зданий жилой застройки – соответственно 5 и 8 м. Данную санитарно-защитную зону допускается увеличивать, но не более чем в 2 раза в случае расположения жилой застройки с подветренной стороны по отношению к очистным сооружениям или уменьшать не более чем на 25% при наличии благоприятной зоны ветров.

Согласно СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановление Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, расстояние от фундаментов зданий и сооружений до трубы самотечной канализации должно составлять по горизонтали – (в свету) 3 м.

Имеющиеся на территории ответчика местные очистные сооружения представляют собой 2 колодца, один из которых является септиком. Поскольку данный колодец не очищался, из него идет постоянная фильтрация в землю, кроме того, колодец не оборудован приточной вентиляционной трубой, которая необходима для интенсификации окислительных процессов в септике. Поэтому отнести данный колодец к герметичному септику нельзя. Второй колодец является фильтрующим колодцем. Санитарно-защитная зона от фильтрующих колодцев – 8 м. В рассматриваемом случае домовладение истцов располагается с юго-запада по отношению к местным очистным сооружениям домовладении 24/13. Согласно местной розе ветров преобладающее направление ветра восточное и северо-восточное. Следовательно для домовладения истцов роза ветров неблагоприятная. В данном случае нормируемая защитная зона может быть увеличена.

При подобных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ввода дома в эксплуатацию система местных очистных сооружений домовладения 24/13 была выполнена с нарушением действующих на тот момент СНиП.

Из пояснений ответчика следует, что между ней и МП «Армавиргортранс» заключен договор на откачку жидких бытовых отходов, однако услугами данной компании она не пользовалась из-за их дороговизны. Услуги по откачке жидких бытовых отходов оказывались иной частной организацией, однако актов выполненных работ либо иных доказательств их выполнения ответчицей не представлено.

Кроме того, допрошенный ранее в судебном заседании эксперт Сазонов К.Р. пояснил, что технической возможности производить откачку жидких бытовых отходов из сливной ямы ответчицы не имеется, поскольку расстояние от проезда до нее составляет около 12 м., в то время, как максимальная длина шланга ассенизаторской машины составляет 6 м.

Доводы ответчицы относительно согласования расположения сооружения канализации с предыдущим собственником участка 24/15 Лысенковым О.К. в 2006 году не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении иска, поскольку данный довод не опровергает утверждения истцов о наличии помех, чинимых им в пользовании земельным участком. Кроме того, Лысенков О.К. давал согласие на утверждение границ земельных участков, а не на строительство (расположение) спорных строений на межевой границе. Оновременно, поскольку не известно, каким образом Лысенков О.К. использовал земельный участок, не представляет возможным установить, создавались ли ему в помехи в пользовании земельным участком. Как следует из пояснений истов, Лысенко О.К. в спорном домовладении не проживал.

Проверив заключение специалиста – главного инженера проекта ООО «Вертикаль» Дрепиной Ю.И. суд относится к нему критически поскольку вывода данного заключения опровергаются заключениями трех экспертом Сазонова К.Р., Пиперовой Г.Г. и Котовой Г.А. (привлеченной по ходатайству ответчицы), предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова В.С., Кузнецовой З.А. удовлетворить.

Обязать Толпекину А.М. устранить помехи в пользовании домовладением, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Армавир, путем:

-переноса Толпекиной А.М. хозяйственных построек и сооружений – сарая лит.Г3 и навеса лит.Г2,,расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Армавир, , на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с соедним земельным участком,

-демонтажа Толпекиной А.М. местных очистных сооружений канализации, включающих в себя два колодца К1 и К2 расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Армавира

Взыскать с Толпекиной А.М. в пользу Кузнецова В.С. судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 19800 руб.и по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб., всего 20 000 руб.

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 06.10.2011г. Судья подпись В.П.Притулин