Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ... в 21 час 30 минут на ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО7, и автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-трнспортного происшествия согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от ... признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия у виновника отсутствовал полис ОСАГО, что препятствует обращению в страховую компанию за возмещением причиненного вреда. Для определения размера ущерба обратился к ИП ФИО4 с вызовом на место осмотра и ответчика. Согласно заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ... от ... затраты на ремонт автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак ... без учета износа деталей составляют 82100 рублей. Непосредственным причинителем вреда является ответчик, который управлял автомобилем на момент дорожно-транспортным происшествием. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля 82100 рублей, стоимость услуг оценки в размере 2000 рублей, услуги представителя за составление претензии, искового заявления и судебном заседании в размере 7000 рублей, расходы по отправке телеграммы на осмотр автомобиля в размере 325 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942 рублей 75 копеек.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление об уменьшении иска, которым просит взыскать ущерб в размере 82051 рублей 06 копеек по результатам судебной экспертизы, в остальной части иск без изменения.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признает, представлено заявление о признании иска.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ...г. в 21 час 30 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО8, и автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением истца.

Сведения о страховании гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО7, суду не представлены, не имеется данных о страховании в материалах дела.

Ответчик ФИО7, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление, в котором указано, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО7 и удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 82051 рублей 06 копеек, расходов на оценку в размере 2000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 7000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 325 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2942 рубля.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение иска, доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 10000 рублей не представлены, в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 82051(Восемьдесят две тысячи пятьдесят один) рублей 06 копеек, расходы на оценку в размере 2000(Две тысячи) рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000(Семь тысяч) рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 325(Триста двадцать пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942(Две тысячи девятьсот сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» расходы по судебной экспертизе в размере 10000(Десять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Гайнутдинова Е.М.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме ...